RECHERCHES SUR LES SIRES DE COSSONAY, ET SUR CEUX DE PRANGINS, ISSUS DE LEUR FAMILLE.

Nuls vestiges romains n’ayant jusqu’à présent été trouvés à Cossonay, on peut en inférer que l’endroit ainsi nommé n’existait pas alors que le pays de Vaud était sous la domination romaine. D’un autre côté, la situation élevée de cette petite ville, qui domine la vallée de la Venoge, lui donnait quelqu’importance au moyen-âge. Aussi, la trouve-t-on déjà au onzième siècle la propriété d’une famille illustre et puissante, qui en portait le nom, et dont l’histoire se lie à celle de la patrie vaudoise. Le but de cette notice est de consigner ce que les chartes nous ont transmis d’elle.

Quelques généalogistes ¹ ont pensé que la famille des /6/ sires de Cossonay était une branche de celle de Grandson, si puissante dans notre patrie sous les Rodolphiens. Si cette supposition est fondée, la séparation des branches doit avoir eu lieu à une époque bien reculée, puisque Uldric de Cossonay, tige connue de sa famille, dans une charte de l’année 1096 qui va nous occuper, dit qu'il possède son alleu de Cossonay, en paix, dès son aïeul et son bisaïeul jusques au jour d’alors. Or, le bisaïeul d’Uldric vivait sûrement dans la seconde moitié du dixième siècle. Et si même nous ne prenons pas ces expressions à la lettre, nous ne pouvons leur donner d’autre sens que celui d’une possession immémoriale, c’est-à-dire de plusieurs générations. D’ailleurs, qui nous assure que cette possession ne fût pas encore plus ancienne? La nuit du temps enveloppe l’origine de la maison de Cossonay. Nous hasarderons plus tard une conjecture sur ce point et nous contenterons, pour le moment, de l’observation que les sires de Cossonay ont occupé un rang distingué parmi les dynastes de la patrie vaudoise dès la fin du onzième siècle et, suivant toute probabilité, même déjà auparavant. « Il est certain, » remarque un auteur ² compétent dans la matière, « que Cossonay a été considéré comme l’une des plus anciennes terres du pays de Vaud, et que, même dans un temps, elle a prétendu la primauté dans les revues et le militaire sur les autres terres seigneuriales, telles que Rolle, Aubonne, Montricher et autres. »

/7/

ULDRIC.

Cette charte de l’année 1096 est, à notre connaissance, la plus ancienne qui fasse mention des Cossonay, et elle nous donne une opinion favorable de leur position à cette époque reculée. Uldric de Cossonay (Uldricus de Cochoniaco), du consentement de sa femme Sophie, de ses fils Willelme et Humbert, et de ses frères Seybold et Willelme, y donne à Dieu, aux saints apôtres Pierre et Paul, au monastère romain et aux moines qui y habitent, l’église de Cossonay avec toutes ses appartenances en dixmes, champs, prés, cours et chutes d’eaux, terres cultivées et incultes et tout ce qui appartient à l’autel, située entre la Venoge et l’Aubonne et fondée dans le propre alleu d’Uldric (in proprio allodio meo), qu’il possède en paix, dès son aïeul et son bisaïeul jusques au présent jour. Il fait cette donation pour le salut de son âme, de celles de ses père et mère et aussi de tous ses prédécesseurs , « afin », dit-il, « que Dieu tout-puissant ait pitié de nous dans ce siècle et dans le siècle à venir. » Il promet à Dieu d’observer perpétuellement la même paix dans ce /8/ qui dépend de Vufflens ³ que dans l'église de Cossonay. Il donne en outre à celle-ci, pour le service du monastère romain, de ses propres biens qui n'appartiennent pas au sanctuaire, les dixmes de toute la terre (potestatis) de Cossonay, qui lui reviennent, ainsi que les dixmes de son propre labeur ⁴ et de celui de sa mère; excepté, cependant, celles qu'il a inféodées à ses chevaliers (militibus) ⁵ . Il lui accorde encore l'usage de ses forêts et de l'eau de la Venoge /9/ pour autant qu’elle se trouve dans ses possessions et dans celles du sire Conon de Bansins ⁶, son parent. Si quelqu’un a augmenté d’une manière utile les biens donnés par Uldric, que cela serve au monastère romain; et, si quelqu’un, serf ou libre, tenant son fief ou son alleu, ou ses dixmes, veut donner quelque chose pour son âme à la même église, il le concède de tout son cœur. De toutes ces choses sont garans Conon de Bansins, son consanguin, qui même a concédé, pour son âme, au monastère romain, tout ce qu’il possédait dans cette église, ne s’y réservant absolument rien; et Dalmace de Rocha ⁷ , signifer ⁸ de la présente donation, et /10/ Narduin de Ferrerias ⁹, fils de Vuitgert. Témoins, les devanciers du château de Cossonay ¹⁰, savoir: Boson, Conon, Asmadée, Payen, Beroard de Aziaco (d’Agiez?), et beaucoup d’autres dont Uldric ne se rappelle pas maintenant les noms. Toutes ces choses ont été conduites à effet l’an de l’incarnation 1096, indiction IV^e, sous le règne de l’empereur Henry le jeune, fils d’Henry ¹¹.

Tel est le contenu de cette charte remarquable, la seule qui nous apprenne quelque chose d’Uldric de Cossonay. La femme de celui-ci se nommait donc Sophie et il avait pour fils Willelme et Humbert.

/11/

HUMBERT I.

Humbert possédait la terre de Cossonay et celle de Prangins, située dans l'ancien comté des Equestres; aussi prend-il tantôt le nom de Cossonay et tantôt celui de Prangins ¹², dans les chartes peu nombreuses qui font mention de lui ¹³.

Humbert de Goiles ¹⁴ avait donné au couvent de Romainmôtier une serve, nommée Walda, et son fils Toringus, ainsi que la postérité qui naîtrait d'eux. Humbert de Cossonay ¹⁵, qui avait des prétentions à la propriété de cette /12/ serve, y renonce et donne à Dieu, à St.-Pierre et au monastère romain, tout droit sur elle, en présence, entr'autres, de Lambert de Prangins ¹⁶. La charte de cette donation ne porte pas de date, mais elle parait être du commencement du 12^e siècle ¹⁷.

Nous venons de dire qu’Humbert de Cossonay était sire de Prangins. On ignore si son père Uldric l'avait aussi été, et l'on sait tout aussi peu comment Prangins est devenu la /13/ propriété des sires des Cossonay que Cossonay même. Aucun document ne nous apprend laquelle de ces deux grandes seigneuries formait le patrimoine primitif de la famille à laquelle elles ont appartenu toutes deux à une époque reculée. Car, si la circonstance que le fils et le petit-fils d'Humbert I^er, qui tous deux étaient sires de Cossonay et de Prangins, n’ont pris dans leur sceau d’autre qualité que celle de seigneurs de Prangins, semble indiquer la priorité de cette terre par une cause que nous ne sommes pas à même d'apprécier; d’un autre côté, nous voyons que dans le partage que les deux fils de Jean I^er firent de l’héritage paternel, Cossonay forma la part de l’aîné et paraît ainsi avoir eu la prééminence sur Prangins ¹⁸.

La femme d’Humbert de Cossonay ou de Prangins se nommait Berthe. On ne sait à quelle famille elle appartenait. Les antécesseurs de Berthe avaient tenu en précaire ¹⁹, de l’église d’Agaune (St.-Maurice), des biens à Lutry et dans la ville nommée Erans (Aran). Humbert de Prangins pria humblement (humiliter rogavit) les chanoines de cette église, tant séculiers que réguliers, de les lui concéder, ainsi qu’à Berthe et à Wuillelme, un de leurs fils. Le prieur Hugues, les chanoines, et Amédée de Blonay, leur avoué, /14/ ayant tenu conseil, accédèrent à sa demande, à la condition que la cense serait augmentée et qu'il paierait annuellement, à la fête de tous les saints, sept sols, accompagnés d’un râteau et d’une fourche (ratorium et forcipes). A la mort d’Humbert, de Berthe et de Willelme, la précaire retournera à l’église, sans empêchement de la part de leur postérité et parenté. En cas de négligence du paiement de la cense, elle (l’église) rentrera dans ses droits sur les choses concédées. Humbert paiera aux chanoines cinquante sols en signe de rénovation. Les témoins de cette concession, faite à Agaune, dans le cloître de St.-Maurice, le 9^e des Kalendes de juillet 1142, sont: Vuido d’Alinges, Varnerius de Bex ²⁰, Pierre de Cossonay ²¹, Guillaume Drogo de Cossonay, Falcon, vidomme de St.-Maurice, et autres ²². Nous observerons que ces prestariæ, soit remises de biens à terme, devinrent, en général, héréditaires; ainsi retrouverons-nous peut-être dans la concession de l’église d'Agaune au sire Humbert, l’origine d’un domaine de vignes que les sires de Cossonay possédaient à Lutry et à Aran, et qui, à l’extinction de leur race, passa, ainsi que la baronnie, à la maison de Savoie, qui l’aliéna ²³. /15/

Une bulle du pape Lucius II, adressée à Humbert de Prangins, nous apprend que celui-ci avait fait le pèlerinage de Rome, respectueusement visité la ville de St.-Pierre, soumis à la garde du prince des apôtres sa personne et ses terres, fait hommage au St-Siége et s’était engagé à payer la redevance annuelle d’un besant d’or, en signe de dépendance. En récompense, le pape lui donne sa bénédiction apostolique, le prend sous sa protection et l’admet lui, ses fils et leurs successeurs, au nombre des héritiers du prince des apôtres.

Cette bulle est du 5^me des Ides de mai (11 mai) 1142 ²⁴ . Devons-nous voir dans l’hommage d’Humbert de Prangins au pape Lucius une déférence, suite de sa dévotion, ou ne fut-il pas plutôt prêté en évitation d’un autre dont il était menacé, peut-être de celui au duc de Zæringen? N’oublions pas combien la domination des recteurs de la Bourgogne Transjurane était repoussée par les dynastes Vaudois.

Le monastère de Ste.-Marie de Bonmont, de l’ordre de Citeaux, probablement fondé du temps du sire Humbert, au pied du Jura, non loin de son château de Prangins, était l’objet de nombreux dons de la part de la noblesse des environs. Humbert ne resta pas en arrière. De concert avec sa femme, il lui donna la grange ²⁵ et les vignes de Clarens ²⁶ . /16/ Cette donation est rappelée dans la bulle du pape Alexandre III en faveur de Bonmont, de l’an 1164 ²⁷ .

Bonmont ne fut pas seul l’objet des largesses d’Humbert de Prangins: il avait confirmé (laudaverat) au monastère de St.-Oyen de Joux (St.-Claude) et au prieuré de Divonne la possession des dixmes de Divonne, et au prieuré de Nyon celle des dixmes de Signy, du territoire d’outre Boiron et de Villar ²⁸ .

Il est probable qu’il fut aussi le fondateur du prieuré de Cossonay ²⁹ . /17/

Nous connaissons trois fils a Humbert de Prangins ou de Cossonay: Pierre, Willelme, connu par la charte de 1142, et Girold ³⁰.

/18/

PIERRE.

Comme son père, Pierre fut sire de Cossonay et de Prangins. En cette dernière qualité (dominus de Prangins), il confirma au monastère de Bonmont tous les dons que lui avaient faits son père Humbert et sa mère (de Pierre), entr’autres , de la grange de Clarens et de tout son territoire. Il les augmenta, et, en présence d’Arducius, évêque de Genève, de Guillaume Albrici, doyen, de Gaultier, chapelain, de Pierre de Trelai (Trelex) ³¹ de Pierre de Cosonai (Cossonay) ³² , /19/ et d’Aymon de Senaclens ³³, il lui donna tout ce qu’il possédait au Montlaçon (in Montelatiano) ³⁴, soit dans la terre de Jean Oliveri, ainsi que les pentes (pendentia aquarum) que les frères de Bonmont avaient cultivées de son temps, à Clarens, excepté pourtant les côtés du bois appelé Pinetum (pins), que, au jugement de l’évêque de Genève, de Pierre de Trelai et de Pierre de Cosonai, il retint pour la fortification (munimentum) de son château (castelli). Ensuite, en présence du même Pierre de Trelai, d’Anselme, sénéchal ³⁵, d'Humbert de Grallei (Grailly ou Greilly) ³⁶, /20/ de Lambert de Prangins ³⁷, chevalier, de Brunard et d’Amédée, mayeurs (villici), il donna encore au même monastère, en souvenir de son âme, de celles de son père, de sa mère, de son frère Girold et de ses antécesseurs, tout ce qu’il avait au même Montlaçon, dans la forêt nommée terre de Boscherans (terra de boscheranis), depuis le ruisseau qui coule entre le territoire de […] de Montlaçon jusques à l’eau au-dessous de Burtigny (britiniaco), appelée Sorone (Serine) et jusqu’à la fontaine de Serauber; consentant, si quelqu’un de ses hommes ³⁸ possédait dans ces limites, que les moines de Bonmont en fissent l’acquisition par donation, par achat, ou par échange. Et afin que le tout demeurât ferme /21/ et ratifié, le sire Pierre en fit rédiger un écrit qu’il fit munir de son sceau, l’an 1164 de l’incarnation ³⁹.

Or, ce sceau, encore pendant, mérite que nous le mentionnions. Il représente un guerrier à cheval, tenant une bannière. On sait que les sceaux équestres n’étaient employés alors que par les seigneurs d'un haut rang, et l’on n’en trouve guère, d’une dignité inférieure à celle de comte, qui en fissent usage s’ils n’étaient pas issus de famille comtale ⁴⁰ . Que les Prangins ou Cossonay, pendant plusieurs générations ⁴¹ aient scellé avec un sceau équestre, est un fait remarquable qui témoigne de leur rang élevé, ou de leur illustre origine. Les dynastes de Grandson, leurs contemporains, auxquels ils peuvent être comparés sous le double rapport de la puissance et de l’illustration, ont le privilége que leur origine comtale est connue. Qui nous dit que les dynastes de Cossonay, sires de Prangins, de Nyon, et grands propriétaires dans la contrée, ne descendaient pas des anciens comtes de ce mystérieux comté des Equestres, dont l’existence ne nous est révélée que par un très-petit nombre des chartes et dont un seul comte, Anselme, paraît dans une charte de l’année 926? Une pareille supposition, appuyée de la circonstance du sceau équestre ⁴², n’a rien d’improbable. /22/

Pierre, sire de Cossonay, fut en mésintelligence avec Roger, évêque de Lausanne; la paix se fit entr’eux, en 1174, par l’entremise de Nicolas, sire d’Estavayé ⁴³ .

Louis de Mont, et Amblare, sa femme, avaient fait donation au couvent de Bonmont de dixmes, tant de vin que de blé, à Bougel (près de Bursins), et dans les environs. Ces dixmes étant mouvantes de la seigneurie d’Ebal de Grandson, celui-ci la lauda et la ratifia, en présence d'Amédée, fils du comte ⁴⁴ , de Mano, abbé d’Hautcrêt, de Jean, abbé de Théla, de Pierre, sire de Prangins, d’Humbert d’Aubonne, de Pierre de Trelai et de Ponce de Visincei (Vesancy). — Il est remarquable que dans la /23/ charte ⁴⁵, qui nous fait connaître ce fait, Pierre de Prangins soit titré sire (dominus de Prangins), tandis qu’Ebal de Grandson, Humbert d’Aubonne, et Louis de Mont ne le sont pas.

Pierre de Cossonay était revêtu, en 1180, de la dignité de chevalier ⁴⁶ . On ne connaît pas le nom de son épouse.

Elle pourrait bien avoir été Mabilie, fille de Vaucher (Walgherius) de Divonne, le bienfaiteur si ce n’est le fondateur de Bonmont ⁴⁷ .

Les noms de deux des fils du sire Pierre sont parvenus jusqu’à nous; savoir: de Jean, qui lui succéda et de Jacomed. Celui-ci fut témoin de la laudation de deux fils d'Hugues, sire de Grandson , de diverses donations que leur père avait faites (en 1179) à Magnon, abbé d’Hautcrêt; donations que l’épouse du sire Hugues ratifia au Château de Prangins ⁴⁸. Cette dernière circonstance laisse présumer d’étroits liens de famille entr’elle et les sires de Prangins. /24/

L’on trouve encore quelques individus du nom de Cossonay, lesquels, suivant le temps, pourraient être fils du sire Pierre. Ce sont: Thomas de Cossonay, chanoine de Lausanne et cellérier du Chapitre en 1205 et 1208, encore chanoine en 1215 ⁴⁹; Richard, son frère ⁵⁰; Rodolphe de Cossonay, prieur de Lutry en 1200 ⁵¹, et Ulric de Cossonay, chevalier en 1208 ⁵². Les documens se taisent sur les rapports qui peuvent avoir existé entr’eux et la maison de Cossonay. Ainsi, nous ne déciderons pas s’ils lui appartenaient ou s’ils étaient issus de ses ministériaux ⁵³.

/25/

JEAN I.

Jean succéda à Pierre, son père, dans la possession de Cossonay et de Prangins. Il fut aussi sire de Berchier ou Bercher.

Les contestations des seigneurs avec les monastères au sujet des donations de leurs prédécesseurs étaient fréquentes. Ordinairement, elles se terminaient par la confirmation ou l'accroissement de ces donations. Souvent, le sacrifice était adouci par une somme d'argent livrée à propos par les moines. Ainsi, Jean, sire de Prangins, ayant donné pour le remède de son âme et de celles de tous ses prédécesseurs, entre les mains de Bernard, évêque de Belley et abbé de St.-Oyen ou de St.-Claude, les dixmes de Divonne à l'église de St-Claude et au prieuré de Divonne, et celles de Signy, du territoire d’outre-Boiron et de Villar au prieuré de Nyon, et ayant juré entre les mains de cet évêque d’observer cette donation, reçut de lui, libéralement (liberaliter), trente-trois livres, monnaie de Genève. Ces dixmes avaient été l’objet d’un grief (querelam) tant de la part du /26/ sire Jean que de celle de ses prédécesseurs contre ces maisons religieuses; cependant, celles-ci les avaient possédées longtemps tranquillement, et même Humbert, ayeul de Jean, leur en avait confirmé la possession. Le sire Amédée de Gex, Willelme de Chablie ⁵⁴ Anselme, son frère, Vaucher d’Arnai ⁵⁵, Anselme de Gralia (Grailly) et d’autres encore furent présens à cette donation ⁵⁶ . Quoiqu’elle soit sans date, nous devons la rapporter aux dernières années du 12^me siècle ou aux premières du siècle suivant, puisque nous savons que Bernard de Thoire et Villars, abbé de St-Claude, fut évêque de Belley depuis l’année 1198 jusqu’à sa mort, en 1207 ⁵⁷ .

Jean, sire de Cossonay, avait des possessions dans le Vully (pagus Villacensis) qu’il obligea, en 1200, à Roger, /27/ évêque de Lausanne, pour la somme de deux cents livres ⁵⁸ . Comme nous trouvons la postérité du sire Jean en possession, dans le 13^me siècle, du château et de la châtellenie de Bellerive, dans le Vully, il est probable que ces possessions avaient seulement été soumises par lui au fief de l’évêque, moyennant la somme ci-dessus rapportée. Peut-être, aussi, avaient-elles été dégagées par le sire Jean, ou par ses successeurs. En 1300, l’évêque Guillaume de Champvent prétendait que les possessions des sires de Prangins dans le Vully étaient de son fief ⁵⁹.

Au mois de février 1202, Jean, sire de Cossonay (dominus de Cosonay), à la suggestion de Guillerme (ou Willelme) et de Narduin, surnommés (cognomine) Ferrel, et de Pierre de Plasei, leur parent, scella la confirmation qu’ils firent (sans réclamation) au couvent de Bonmont d’une donation de terres au Montlaçon ⁶⁰ , principalement au lieu nommé Boschet (boschetum), que lui avaient faite Turumbert, père de Guillerme et de Narduin, et Emarus, leur oncle, pour le salut de leurs âmes. La cinquième partie de ces terres revenait à Pierre de Plasei, du chef de sa mère. Les frères de Bonmont leur avaient donné vingt-six sols pour prix de cette /28/ confirmation, à la condition toutefois que, si Hugues ⁶¹, leur consanguin, revenait du pèlerinage entrepris en terre Sainte (de transmarina peregrinatione crucifixi Jesu redierit) et citait (citaverit) le monastère au sujet des terres données, /29/ Guillerme et Narduin restitueraient au couvent ce qui appartiendrait à Hugues des 26 sols payés. Les témoins de la sigillation du sire Jean furent: Pierre, chapelain de Cossonay, Nantelme de Chabie, Guy de Gomoëns /30/ (Gumoëns) ⁶² , Pierre de Surpierre (de Suprapetram) ⁶³ , Pierre de Chabie, Pierre de Chesaut (Chesaux), Pierre de Ollens (Oulens) ⁶⁴ Pierre de Graley (Grailly), Guillerme et Hugues de Grantie (Grancy) ⁶⁵, et d’autres encore ⁶⁶ .

La tendance des couvents était alors d’augmenter leurs propriétés aux dépens des seigneurs possessionés dans leur voisinage, lesquels, de leur côté, s’efforçaient de leur reprendre ce qu’ils avaient attiré à eux. Les sires de Prangins et les frères de Ste.-Marie de Bonmont furent donc souvent en mésintelligence. En voici un premier exemple: Le sire Jean élevait contre Bonmont des prétentions au sujet de plusieurs possessions dont ce couvent était investi et que celui-ci assurait posséder de droit. Une convention eut lieu entre les parties, dans l’église de Genollier, probablement par l’entremise de Nantelme, évêque de Genève, qui nous la fait connaître par une charte de l’année 1204. Par elle, le sire Jean (dominus Johannes) renonce à ses prétentions, et, du consentement de sa femme Agnès et /31/ d'Humbert, son fils, confirme à la maison de Bonmont tout ce qu’elle possède (ce qu’elle a occupé), promettant de la maintenir justement, de tout son pouvoir, contre toutes personnes et de bénignement veiller à ce qui lui sera utile. Il promet également de garantir (omnem varantiam portare) les arbres et les noyers qui sont dans le cimetière de Viz (Vic) ⁶⁷ , et cela pendant aussi longtemps qu'il tiendra le fief ⁶⁸; et si les frères de Bonmont peuvent acquérir le fief, il y consent. Or, l'abbé de Bonmont ayant prêté au sire Jean vingt-cinq livres de Genève, remboursables au couvent lorsque l’abbé le voudra, celles-ci ne pourront être rendues sinon à la volonté de l’abbé; et lorsqu’elles auront été payées, le sire Jean, pendant quarante jours, ne pourra agiter aucuns griefs contre le couvent. Il se constitue lui-même ôtage pour cette dette avec le seigneur Etienne de Nyon (dominum Stephanum de Niuns) ⁶⁹, Humbert, ministral, deux frères, chevanciers de Grailly, et Humbert, Anselme et Vaucher d’Arnai. L’évêque Nantelme et messire Jean scellèrent cette convention, en présence d’Elie, abbé d’Hautecombe, d’Humbert, prieur de Genollier, de /32/ Nantelme d’Aubonne, d’Harduin de Bière, de Girald, Sénéchal de Binnins (Begnins) ⁷⁰, et d’autres encore ⁷¹ .

La Chartreuse d'Oujon, située sur le Jura, non loin de Prangins, à l’occident du village actuel d’Arzier, dans un lieu âpre et sauvage, fut aussi l'objet des largesses du sire Jean. En 1211, il lui donna en aumône ⁷² tous les droits qu’il avait ou semblait avoir ⁷³ dans les limites de cette Chartreuse en pâturages, bois, prés, forêts et dixmes et aussi l’usage que les hommes de Begnins avaient dans ces limites ⁷⁴ . Quelques faibles vestiges de ce couvent sont encore visibles de nos jours. On sait qu’il fut brûlé par les conquérans bernois.

A la prière des moines de Bonmont, d’une part, et d’Anselme et d’Humbert, chevanciers (milites) de Grailly et de Richard, leur frère, de l’autre, Jean, sire de Prangins (dominus de Prangins), scella, en 1214, le don de ces /33/ trois frères à Bonmont de ce qu’ils possédaient aux hommes (in hominibus) de Gingins qui furent de Chiserai (trois hommes et deux femmes, leurs sœurs) et de leurs héritiers des deux sexes, donation, ou plutôt abandon, pour lequel l’abbé leur avait payé soixante sols ⁷⁵. — Le village de Grailly faisait partie des domaines des sires de Prangins ⁷⁶ et la famille des milites qui en portait le nom était leur vassale. Fréquemment, nous voyons les Grailly assister à leurs transactions. On sait que dans ces occasions les hauts barons étaient ordinairement entourés et assistés de leurs vassaux et ministériaux. La haute fortune à laquelle la maison de Grailly parvint avec le temps est connue ⁷⁷. /34/

La convention de 1204, entre messire Jean et Bonmont, n’avait pas terminé leurs querelles et le premier persévérait dans ses prétentions à plusieurs des possessions du couvent dans sa seigneurie. Enfin la paix se fit entre les parties, à Pâques de l'année 1218. Elle fut à l’avantage des moines; car le sire Jean, pour le salut de son âme, de celles de sa femme A (Agnès), de ses fils et de ses filles, de tous ses prédécesseurs et de tous ses successeurs, abandonna en aumône pure et perpétuelle à Dieu, à Ste.-Marie, à la maison de Bonmont et aux frères qui y servaient Dieu, tout ce que cette maison possédait dans l’étendue de sa seigneurie en terres cultes et incultes, prés, vignes, bois, eaux, dixmes, hommes et autres choses quelconques, acquises à quelque titre que ce fut et dont elle se trouvait investie le jour où la paix fut faite entre lui et le couvent. Messire Jean fit cette donation sur l’autel de Ste.-Marie et posa, en témoignage, sa main droite sur l’autel et le baisa, et cela en présence de l’abbé et de tout le couvent, de Hugues, cellérier de St-Claude, des prieurs de Divonne et de Nyon, de Guerric, sire d’Aubonne, du sire de Divonne, de plusieurs chevanciers et autres personnes. Il promit encore de protéger et de défendre le couvent contre toutes personnes, de tout son pouvoir, et de garder ses biens comme les siens propres; même s’ils étaient pris, d’en poursuivre la restitution, tant par lui que par ses hommes. Enfin, s’il lui était fait, soit à ses propriétés, injure ou dommage dans l’étendue /35/ de sa seigneurie, de le réputer être fait à lui-même, ou à son héritier. Tout cela fut confirmé sur les mains de G., jadis abbé de Bonmont et alors racine, par A. (Agnès), femme du sire Jean, par H. (Humbert), J. (Jean) et W. (Willelme), ses fils et par E. (Elisabeth?), sa fille, en présence de R. (Rodolphe), sire de Wufflens, de R. (Rodolphe), chevancier de Wufflens, de R., chevancier de St. Saphorin, de G. d'Ecublens, de Cicars de Bussens ⁷⁸, de Conon de Cossonay ⁷⁹ , de F. de Treslai, de B., ministral de Cossonay et de plusieurs autres personnes tant ecclésiastiques que laïques. Messire Jean déclara que, si quelqu'un de ses héritiers et successeurs avait l’audace d’aller à l'encontre de sa donation, il encourrait la colère de Dieu tout-puissant et serait privé à jamais de l'héritage paternel.

En retour de cette concession, l’abbé et le couvent accordèrent au sire Jean, à sa femme, à ses fils et à ses filles, la participation aux bonnes œuvres du couvent, tant en veilles qu’en offices divins, en observation de la discipline de l’ordre, en prières et en jeûnes, afin que, par ces bonnes œuvres et par celles du sire Jean et de sa famille, Jésus-Christ leur pardonne le mal qu'ils ont et /36/ auront fait tant au couvent qu’en d’autres choses ⁸⁰.

Le sire Humbert de Wufflens (le châtel) ayant engagé, en 1222, au couvent de Romainmotier l’avouerie d’Apples et tout ce qu’il possédait dans cet endroit justement ou injustement, pour trente livres lausannoises, Jean, sire de Cossonay, se porta fidéjusseur de cette mise en gage ⁸¹ . L’année suivante, il scella, à la prière de Guillaume, sire de Wufflens (le châtel), la confirmation que fit celui-ci à ce couvent d’un don de Reymond, son père ⁸² . Déjà, en 1210, messire Jean avait apposé son sceau à un abandon fait par Jean de Wufflens au même monastère ⁸³ .

La même année (1223), messire Jean fut témoin ⁸⁴ de la cession que les frères Humbert et Willelme de Disy ⁸⁵, chevaliers, firent au couvent de Romainmotier, moyennant quatre livres (qu’ils acceptèrent des biens de l’Eglise), de leurs prétentions à un homme de Disy (nommé Rod. /37/ Charbini) ⁸⁶. Cette transaction eut lieu à la Chaux, dans la cour des Templiers (in curia templariorum). — On sait que le village de la Chaux, dans la seigneurie de Cossonay, appartenait à l’ordre militaire et religieux du Temple qui y avait un établissement. Cet ordre célèbre le possédait par suite de donations des sires de Cossonay ⁸⁷, donations qui doivent provenir du sire Jean lui-même, ou de Pierre, son père, ou d’Humbert, son ayeul, puisque l’ordre du Temple ne fut définitivement constitué qu’en l’année 1127 ⁸⁸. L’ordre de St.-Jean de Jérusalem, émule et rival de celui du Temple, avait également des biens et un établissement dans la seigneurie de Cossonay. Le domaine seigneurial de /38/ Croze ⁸⁹, dans la riante vallée de la Venoge, était sa propriété, ainsi que des terres au village de Villars-Ste.-Croix ⁹⁰. On n'en connaît pas l'origine.

Nous avons dit que Jean, sire de Cossonay et de Prangins, l’était aussi de Berchier. On ignore à quel titre il possédait cette seigneurie, située dans le cœur du pays de Vaud, et qui était un alleu. Elle demeura la propriété de la maison de Cossonay jusqu’à son extinction. Comme sire de Berchier, Jean de Cossonay eut différend avec le chapitre de Lausanne à l’occasion du meurtre de deux de ses sujets, l’un de Cossonay, l’autre de Berchier, commis par deux hommes et des filles du village de Vuarrens, dont la seigneurie appartenait au chapitre. En représailles, les gens de Berchier pillèrent et brûlèrent Vuarrens, à plusieurs reprises, aidés de ceux de Belmont, leurs voisins, dont la seigneurie appartenait aux dynastes de Grandson. Ces désordres durèrent longtemps. En 1228, Girard et Henry de Gumoëns, chevaliers, furent, avec d’autres, nommés arbitres entre le chapitre et messire Jean ⁹¹. Enfin, le chapitre procura la /39/ paix à ses sujets, en 1230, moyennant quarante livres que les meurtriers furent obligés de payer au sire de Cossonay ⁹². Celui-ci ne doit pas avoir survécu longtemps à cette pacification, puisqu’en 1235 ses fils étaient en possession de ses seigneuries. — Messire Jean fut un des dynastes les plus puissant de la patrie vaudoise au commencement du 13^me siècle. Le partage de sa succession entre ses fils diminua la grandeur de sa maison. L’un d’eux, cependant, homme d’église, lui donna un nouveau lustre en montant sur le siège épiscopal de Lausanne où l’appela le parti national, en opposition à Philippe de Savoye, son concurrent. Son élection témoigne de la considération dont jouissait alors la maison de Cossonay.

Nous avons vu que la femme du sire Jean se nommait dame Agnès ⁹³; elle vivait encore en 1235 ⁹⁴. On ignore sa famille. Les documens nous apprennent qu’il laissa quatre fils et plusieurs filles, savoir:

1^o Humbert, l’aîné, tige de la maison de Cossonay proprement dite.

2^o Willelme ou Guillaume, auteur de celle de Prangins.

3^o Jean. Voué à l’église, Jean de Cossonay était chanoine de Lausanne en 1220 et chantre du chapitre en 1230 ⁹⁵. /40/

Il prend cette dernière qualification lorsque, en 1235, il lauda et scella une donation du sire Guillaume de Prangins, son frère, au couvent de Bonmont, de sa part aux dixmes de Burtigny, de Marchissy et de Vic ⁹⁶. On sait que la dignité de chantre était la seconde du chapitre, dont le prévôt était le premier dignitaire ⁹⁷. Boniface, évêque de Lausanne, ayant résigné son évêché en 1239, le chapitre ne s’accorda point sur le choix de son successeur. Une partie élut Philippe de Savoye, primicier de Metz et frère du comte Amédée, quatrième du nom. Mais l’archevêque de Besançon et l'évêque de Langres, que le pape Grégoire IX avait adjoints au chapitre pour faire l’élection de l'évêque, n’ayant pas approuvé ce choix, une autre partie du chapitre élut le chantre Jean de Cossonay. Cette double élection produisit de grands maux, chacun des concurrens voulant et pouvant faire valoir ses droits à main armée. Tandis que Philippe ou ses partisans occupaient la ville haute, soit la cité, Jean de Cossonay, avec ses frères et ses amis, s’empara de la ville basse. Les villes de Berne et de Morat se déclarèrent pour l’élu du peuple (c’est ainsi qu’on désignait Jean de Cossonay) et lui envoyèrent un renfort d’un millier d’hommes. D’un autre côté, Pierre de Savoye amena six mille hommes au secours de son frère, et Aymon de Faucigny, son beau-père (de Pierre), assiégea la ville. Ces diverses troupes désolèrent Lausanne ⁹⁸. Conon d’Estavayé, prévôt du chapitre, s’interposa entre les combattans, et, par sa médiation, /41/ Jean de Cossonay prit possession du siège épiscopal. Toutefois il ne fut reconnu par tout le corps du chapitre qu'au bout de quelques années. — La possession commune de l’hommage du château d’Estavayé, dont une moitié avait été acquise par Jean de Cossonay de Guillaume d’Estavayé et de ses neveux, et l’autre moitié par Pierre de Savoye, devint une cause de dissension entre ces deux adversaires déjà mal disposés l’un pour l’autre. La guerre ne tarda pas à éclater et fut vivement soutenue de part et d’autre. Le prince Pierre, assisté d’Aymon, quatrième du nom, sire de Faucigny, son beau-père, fit irruption à Lausanne et paraît avoir eu le dessus dans cette lutte qui se termina par la paix conclue à Evian, le 29 mai 1244, par l’entremise de cinq médiateurs ⁹⁹. Notre évêque y céda plus qu’il ne reçut ¹⁰⁰. Il prit aussi l'engagement de faire observer l’hommage lige que son frère Humbert, sire de Cossonay, avait prêté le même jour au prince Pierre ¹⁰¹. — En 1246, l’évêque Jean acquit du chapitre de Besançon ses droits sur /42/ Cully, Riez et Bremblens ¹⁰².— Il engagea, en 1254, la jurisdiction temporelle de l'évêché de Lausanne au sire Aymon de Faucigny, pour trente mille sols genevois, à condition, toutefois, que les châteaux de l’évêque seraient gardés par les vassaux de l’église et que ceux-ci jureraient fidélité tant à l’évêque qu’au sire de Faucigny. — Cependant Pierre de Savoye avait pris pied ferme dans le pays de Vaud et sa puissance y devenait de plus en plus prépondérante. Aussi l’évêque Jean, qui le considérait comme le plus capable de protéger l’église de Lausanne et de l’enrichir, lui concéda-t-il, dans le courant de l’année 1260 et après avoir liquidé en partie l’hypothèque par lui donnée au sire de Faucigny, la moitié de ses droits, temporels (revenus, justices et droits) sur la cité, sur la ville et sur la banlieue de Lausanne, concession qui était limitée à la vie du prince ¹⁰³. — Jean de Cossonay fut en différend avec son chapitre au sujet de la jurisdiction sur le prieuré de St.-Maire. Une prononciation d’arbitres (1261, août) le condamna et décida que l’évêque n’avait que le droit de confirmation sur ce prieuré ¹⁰⁴. — On rend à Jean de Cossonay le témoignage d’avoir été un homme doux et dont l’épiscopat fut favorable à son église ¹⁰⁵. Il mourut sur la fin de l’année 1275, peu de temps après que le pape Grégoire X, qui s’était rendu à Lausanne pour s’y aboucher avec l’empereur Rodolphe de Habsbourg, y eut fait pompeusement, en présence /43/ de ce Souverain, d’un grand nombre de princes et d’un concours immense de personnes, la dédicace de la belle cathédrale de Lausanne nouvellement rebâtie ¹⁰⁶. Cette consécration paraît avoir eu lieu le 19 d’octobre de cette même année ¹⁰⁷.

4^o Amédée. Ce quatrième fils de messire Jean se voua également à l'église. On le trouve chanoine de Lausanne en 1220 ¹⁰⁸. En 1235, il approuva la donation que fit alors son frère Guillaume au couvent de Bonmont.

5^o Isabelle ¹⁰⁹. Elle épousa Pierre, co-seigneur d'Estavayé, chevalier, qui ne vivait plus en 1222 ¹¹⁰. Il était fils de Nicod, aussi co-seigneur d’Estavayé ¹¹¹.

6^o Une autre fille désignée dans la charte de 1218 (voir plus haut) par la lettre initiale E., peut-être Elisabeth.

On trouve encore un Guillaume de Cossonay, prévôt du chapitre de l’église de Neuchâtel en 1249 ¹¹², lequel, suivant /44/ le temps, pourrait avoir été fils du sire Jean I^er. On sait que les dignités de l’église étaient souvent le partage des cadets des grandes maisons. Toutefois, aucune charte ne le dit fils du sire de Cossonay.

/45/

MAISON DE COSSONAY PROPREMENT DITE.

HUMBERT II.

Nous avons vu Humbert ratifier la convention que fit le sire Jean, son père , en 1204, avec le couvent de Bonmont , ainsi que sa donation à ce monastère en 1218.

En 1235, Humbert , sire de Cossonay (dominus de Cossonay) , approuva le don que fit à ce même couvent son frère Vuillelme, sire de Prangins, de ce qu’il possédait aux dixmes de Burtigny, de Marchissy et de Vic, laudation d’autant plus nécessaire que ces dixmes étaient de son fief ¹¹³. Contesson, femme du sire Humbert, et Jean, leur fils, l’approuvèrent aussi ¹¹⁴. Ainsi l'héritage de messire Jean se trouvait alors partagé entre ses fils. L’aîné, Humbert, possédait la Seigneurie de Cossonay, et Vuillelme ou Guillaume, celle /46/ de Prangins ¹¹⁵. Berchier entra dans le partage de l’aîné ¹¹⁶. Trois ans plus tard (en 1238), Humbert donna son consentement au don du sire Vuillelme au couvent de Romainmotier des dixmes de Dullit et de Verney et de la part de celles de Vinzel et de Bursins que le prieuré de ce dernier endroit y percevait ¹¹⁷. Ces dixmes étaient également du fief du sire Humbert ¹¹⁸

Nous arrivons a l'époque où messire Humbert, sans doute contraint par les circonstances, fit hommage lige ¹¹⁹, pour sa seigneurie de Cossonay, au prince Pierre de Savoye, surnommé le petit Charlemagne. On se rappelle qu’Uldric de Cossonay, donnant, en 1096, l'église de Cossonay au couvent de Romainmotier, remarque qu’elle est fondée dans son alleu ¹²⁰, expression qui nous indique qu’alors Cossonay n’était pas fief. Il ne faut cependant pas en conclure que les /47/ ancêtres d’Uldric, qui avaient possédé cet alleu en paix, fussent entièrement indépendans des souverains du pays. Ainsi que les Grandson et autres dynastes de la patrie vaudoise, qui exerçaient dans leurs propriétés la plupart des prérogatives de la souveraineté, les sires de Cossonay relevaient immédiatement du second royaume de Bourgogne. Après la mort du dernier Rodolphe, leur position fut la même à l’égard de l’empire, son héritier. Forcés, sûrement, de se soumettre aux recteurs de la Bourgogne Transjurane ¹²¹, ils recouvrèrent leur immédiateté à la mort du dernier des Berthold et la perdirent de nouveau lorsque l'établissement de Pierre de Savoye dans le pays de Vaud obligea messire Humbert à se reconnaître homme lige de ce prince. Cet hommage semble avoir été la conséquence de la paix que l’évêque Jean, son frère, conclut à Evian avec le petit Charlemagne (le 29 mai 1244) et qui termina leurs différends, puisqu’il fut prêté le jour même et que l’évêque prit l'engagement de le faire observer ¹²². La seigneurie de Bercher n’y fut pas comprise et resta alleu comme précédemment.

Pierre de Savoye n’était pas le seul suzerain du sire Humbert: le comte de Genève, l’archevêque de Besançon et le sire de Gex l’étaient aussi. Ceci nous conduit à parler de l’hommage qu’il prêta à l’archevêque. /48/

Par une charte datée de la fête de St.-Barnabé 1246, Jean, par la grâce de Dieu, évêque de Lausanne, fait savoir que son cher frère Humbert, sire de Cossonay, a fait hommage, en sa présence, à Besançon, à vénérable père Vuillelme , par la grâce de Dieu, archevêque de cette ville, et reconnu tenir en fief de lui Nyon et la ville nommée Pormentor (Promenthoux), depuis la fontaine du milieu du chêne jusqu'à la maladière de Nyon, et le lac depuis le rivage devers Nyon jusqu’au milieu du lac, et le péage, et la pêche trois jours de la semaine, et la quête des poissons ^{122 bis} pendant le carême, et les dixmes depuis le canal de Brussins (Bursins) jusqu’à la pierre de Moray ¹²³. Item, qu’il a reconnu être homme lige de l’archevêque, avant tous autres, des deux côtés du Jura (citra Juram versus Bisuntinum et ultra Juram), sauf la féauté du sire de Gex et le fief du comté (comitatus) de Genève qui s’étend depuis le ruisseau appelé l’eau de Perengin (Prangins) jusqu'à la fontaine nommée Brallons ¹²⁴. — Le sire de Prangins tenait également en fief /49/ du siège archiépiscopal de Besançon, vingt livres de terre ¹²⁵, à Etrelle ¹²⁶, proche (juxta) Mont ¹²⁷.

On ignore et l'origine de cette mouvance de l'archevêque et l’époque où les dynastes de Cossonay parvinrent à la possession de ces fiefs. A la vérité, on ne connaît pas d'hommage antérieur à celui de 1246. Toutefois, si nous nous rappelons qu’Humbert I^er, sire de Cossonay et de Prangins, bisaïeul d’Humbert II, avait confirmé aux maisons religieuses de St.-Claude, de Divonne et de Nyon, la possession de diverses dixmes dans les environs de Nyon, nous en tirerons la conséquence que, pour les dixmes du moins, l’hommage du sire Humbert ne portait pas sur des choses de concession nouvelle.

Une contradiction apparente semble se présenter ici. C'est Humbert qui prête hommage à l’archevêque, pour Nyon, Promenthoux, les dixmes et les autres choses mentionnées dans son hommage, et cependant, c’est son frère Willelme, sire de Prangins, qui tient ces divers fiefs. C’est que la coutume de Bourgogne, que suivaient les dynastes de la patrie vaudoise, voulait que l’aîné des fils fût seul porteur des fiefs /50/ de la succession paternelle vis-à-vis du suzerain, et que les autres tinssent de l'aîné, en fief, la part qu'ils en obtenaient. Le même fait se retrouve chez les dynastes de Grandson, où l’on voit les branches cadettes de cette illustre famille prêter hommage à l'aînée pour leurs terres ¹²⁸. Nous avons maintenant l'explication de l’approbation du sire Humbert du don de son frère Willelme aux couvens de Bonmont et de Romainmotier, en 1235 et 1238, de diverses dixmes comprises dans les limites indiquées dans l’hommage de 1246.

La féauté envers le sire de Gex, réservée par le sire Humbert, portait sur le château et le mandement de Prangins ¹²⁹. Du temps d’Humbert de Cossonay, la seigneurie de Prangins faisait partie de la terre de Gex ¹³⁰. On sait que celle-ci était un démembrement du comté de Genève et que la première race de ses seigneurs était issue de la famille des comtes de ce nom. Quiconque a étudié le moyen-âge sait /51/ combien les rapports du vasselage étaient compliqués; et, à vrai dire, ils ne nous paraissent souvent tels que parce que nous ignorons les causes qui les produisaient.

En mars 1247, Humbert, sire de Cossonay, scella l’abandon que fit Willelme de Wufflens, dit Gras, chevalier, en faveur du couvent de Romainmotier, de ses prétentions à une vigne au territoire de Bussy ¹³¹.

Messire Humbert tenait en fief du sire de Salins une rente hebdomadaire de cinq sols. Jean, comte de Bourgogne, sire de Salins, reconnaissant ce fief, l’augmenta, et le portant à vingt sols estevenans par semaine assigna cette rente sur le revenu de son puits de Salins. Dans cette charte, datée du jour de la purification de la Vierge 1250, le comte Jean de Bourgogne appelle Humbert, sire de Cossonay, mari de sa feue nièce (quondam maritus neptis nostræ) ¹³².

Un traité de paix, conclu le 10 juin 1250, avait mis fin à la longue guerre du prince ¹³³ Pierre de Savoie contre le comte Guillaume de Genève et son fils Rodolphe. Il porta un coup sensible à la puissance des comtes de Genève. Une conséquence de ce traité fut l’injonction, donnée le 12 juin suivant, par le comte Guillaume aux barons et autres nobles hommes, ses vassaux, de reconnaître le prince Pierre, auquel il remettait, entr’autres, le château des Clées, en gage de la somme de dix /52/ mille marcs d'argent qu'il devait lui payer ¹³⁴. Le sire de Cossonay reçut du comte de Genève l'ordre de prêter serment au prince Pierre, attendu l'engagement qu'il en avait pris ¹³⁵. Nous avons vu qu'il tenait en fief de lui la contrée située entre le ruisseau de Prangins et la fontaine de Brallons ¹³⁶.

Depuis cette époque (1250), il n'est plus fait mention du sire Humbert. Sa femme (en 1235) se nommait Contessons, ainsi que nous l'avons remarqué. Est-ce elle qui était la nièce de Jean l'ancien, comte de Bourgogne? Le nom de cette nièce a jusqu'ici échappé aux recherches. Elle pourrait bien avoir été une des filles de Béatrix, dame de Marnay, sœur du comte Jean, et de Simon, sire de Joinville et sénéchal de Champagne, son mari ¹³⁷. Messire Humbert eut de Contessons un fils nommé Jean, qui approuva, en 1235, le don de son /53/ oncle Willelme, sire de Prangins, à l'abbaye de Bonmont ¹³⁸. Cependant ce fut Jaques, un autre de ses fils ¹³⁹, qui lui succéda.

/54/

JAQUES.

Les documens qui font mention de ce successeur du sire Humbert II sont peu nombreux.

Au nombre des familles feudataires des sires de Cossonay se trouvait celle de Senarclens, dont nous avons remarqué que, dans le siècle précédent, un membre avait été témoin d’une donation de Pierre, sire de Cossonay et de Prangins, au couvent de Bonmont. Dès le 13^e siècle, elle s’était divisée en deux branches qui avaient partagé les fiefs qu’elle tenait au village dont elle portait le nom. Jaques, sire de Cossonay, accorda à l’une d’elles que sa maison serait franche, noble et exemple de toute servitude, de subside et de charge d’hommage ¹⁴⁰. /55/

En 1267 (15 oct.), Conon, dit Ferrens de Pentala ¹⁴¹ au diocèse de Lausanne, ayant donné en aumône perpétuelle au couvent de Bonmont sa part de la grande dixme de Bretignye (Burtigny) ¹⁴², et reçu, à cette occasion, trente-deux livres de Genève de l’abbé et du couvent, promit que, lorsqu’il y aurait dans le château et dans la seigneurie (in castro et dominio) de Cossonay un seigneur ferme et stable, il lui ferait approuver cette donation et le constituerait garant d’icelle, et jusque-là il établit deux autres fidéjusseurs ¹⁴³. Le sire de Cossonay était alors Jaques. Pourquoi donc n’était-il pas ferme et stable dans son château et dans sa seigneurie? C’est qu’à cette époque il était ou prisonnier /56/ du comte Pierre de Savoye, ou privé par lui de sa seigneurie. Le comte Pierre était en guerre avec Rodolphe de Habsbourg (depuis empereur), qui voulait dépouiller Marguerite de Savoye , sœur de Pierre et veuve d’Hartmann le vieux, comte de Kibourg, de ses terres et de ses châteaux dans la Suisse allemande ¹⁴⁴. Plusieurs des principaux seigneurs du pays de Vaud, que le petit Charlemagne avait contraints ou engagés à lui prêter hommage, profitant de la conjoncture s'étaient ralliés à Rodolphe ¹⁴⁵. Cette levée de boucliers eut pour résultat la défaite des coalisés devant le château de Chillon ¹⁴⁶, et nos anciennes chroniques racontent que le comte de Gruyère, avec plusieurs seigneurs du pays de Vaud, et dans le nombre celui de Cossonay, y furent faits prisonniers. Cet événement doit s'être passé dans la seconde moitié de l’année 1265 ou environ ¹⁴⁷. Il est donc probable que, lors de la donation de Conon Ferrens de Pentala, le sire Jaques était encore prisonnier ou privé de sa seigneurie. La nécessité de l’approbation de cette donation par le sire de Cossonay nous prouve que son objet était du fief de celui-ci. Or, ce fief provenait de l’héritage des sires de Prangins.

Messire Jaques, cependant, rentra en possession de Cossonay, car, au mois de juillet de l’année 1271, il en prêta hommage au comte Philippe de Savoye ¹⁴⁸, frère et successeur du comte Pierre. /57/

Jaques de Cossonay, qui était parvenu a la dignité de chevalier, ne vécut plus longtemps dès lors ¹⁴⁹. Il laissa un fils mineur, Jean, sous la tutelle de dame Jordane, sa mère. Celle-ci appartenait, selon toute apparence, à l'illustre famille vallaisanne de la Tour-Châtillon ¹⁵⁰. Elle possédait le /58/ vidommat d'Ollon, ainsi que les biens seigneuriaux dans cet endroit, qui, plus tard, ont formé la seigneurie de la Roche-d’Ollon ¹⁵¹, et prêta hommage pour le tout, en 1276, à l’abbé de St.-Maurice d’Agaune ¹⁵². Elle était aussi ¹⁵³ co-dame /59/ de Bex ¹⁵⁴ — Dame Jordane de Cossonay fut inhumée dans l'église de la bienheureuse Marie de Lausanne, dans la chapelle de Marie. ¹⁵⁵.

/60/

JEAN II.

Sire de Cossonay, de Berchier, de l’Isle et de Surpierre ¹⁵⁶, Jean, second du nom, fut longtemps sous la tutelle de dame Jordane, sa mère. Aussi, voyons-nous celle-ci agir soit de concert avec lui, soit seule, lorsqu’il est question des intérêts de la seigneurie de Cossonay.

Ainsi, en 1274 (4 mai), dame Jordane scelle, avec les chevaliers Girard et Pierre de Disy, frères, l’aveu que fait Pierre, dit Pans de Grancie, donzel, de n’avoir aucun droit à la dixme de St.-Pierre de Senarclens appartenant à l’église de Romainmotier, et d’avoir mis à tort la main sur elle ¹⁵⁷. Ainsi, encore, elle appose son sceau à la vente que font au couvent de Romainmotier Perrin Aubertet, de Cossonay, et Perrette, veuve de Vuillelme de Rue (de Rota), bourgeois de Cossonay, et ses fils, de tout ce qu’ils possèdent /61/ dans la ville (villa) et au territoire de Mont-la-Ville ¹⁵⁸. Et, en 1279, noble dame Jordane, dame de Cossonay, scelle la confession que fait Jean de Senarclens, donzel, fils de feu Rodolphe de Senarclens, chevalier, de tenir du prieuré de Cossonay divers biens à Senarclens, sous la cense annuelle de six sols, et la dixme des légumes de cet endroit, sous celle d'un muid de blé ¹⁵⁹.

Les sires de Cossonay avaient précédemment donné en aumône pure et perpétuelle au prieuré de Cossonay, pour le salut de leurs âmes, leur dixme de Chiblie ¹⁶⁰. Dame Jordane et Jean, sire de Cossonay, son fils, confirmèrent cette concession (1282, nov.) et mirent le prieuré en possession de cette dixme, lui imposant en même temps l’obligation de donner chaque année, la veille de l’octave de la St-Martin d’hiver, dans la soirée, un repas (unum convivium) dans le prieuré à huit prêtres et à pareil nombre de clercs ¹⁶¹ .

La même année (1282, déc.), le chapitre de Lausanne /62/ ayant remis à vie à Othon de Chanvent ¹⁶², l'un de ses chanoines, le château de St.-Prex et le village de Crans (au diocèse de Genève), avec leurs appartenances, sous diverses conditions et moyennant la cense annuelle de cent livres lausannoises, celui-ci donna des fidéjusseurs du payement de cette cense, qui furent: Girard de Chanvent, frère d’Othon, Pierre, curé de Moudon et Falcon de Salins, tous trois chanoines de Lausanne, chacun d'eux pour dix livres; Jaques, curé d’Ornie (Orny), aussi pour dix livres; le sire Humbert de Montferrand (sire de la Sarraz), pour vingt livres; Jean, sire de Cossonay, par ordre (de mandato) de dame Jordane, sa mère, pour pareille somme; enfin Henry, mayeur de Lausanne, Jean, fils de Jaques Bonhomme (boni hominis), citoyen de Lausanne, et Jaques, fils d’Hugonin dit Poloz, aussi citoyen de cette ville, chacun pour dix livres ¹⁶³. /63/

En 1286, dame Jordane de Cossonay scella la vente que fit alors au prieuré de Cossonay Girard de Cognay ¹⁶⁴, donzel, de la sixième partie des dixmes du village de Disy, pour le prix de dix-huit livres lausannoises ¹⁶⁵. C'est la dernière fois que nous la trouvons nommée à Cossonay.

A l’époque où nous sommes parvenus, le pays de Vaud, en majeure partie du moins, avait été remis en apanage par Amédée, cinquième du nom, comte de Savoye, à son frère Louis de Savoye, sous la réserve de la souveraineté ¹⁶⁶. Mais, la seigneurie de Cossonay n’avait pas passé sous la suzeraineté du baron de Vaud. Le comte Amédée avait retenu à lui l’hommage du comte de Gruyère et ceux des sires de Cossonay et de Châtel (St.-Denis) ¹⁶⁷.

Les seigneuries de Cossonay et de la Sarraz se confinaient des côtés du nord et de l’occident ¹⁶⁸. Il devait en résulter des frottemens fréquens: c’était inévitable entre seigneurs d’une /64/ puissance et d'une position semblables. Cependant il était de leur intérêt, dans les conjonctures d'alors, non-seulement de vivre en paix, mais encore d’être étroitement unis. Aussi les deux sires firent-ils, en décembre 1292, un traité d’alliance, en présence de l’évêque de Lausanne et probablement par son intermédiaire, puisque l’on doit supposer que Guillaume de Champvent ¹⁶⁹, dans la prévision de la guerre qu’il soutiendrait bientôt contre Louis de Savoye, mit de l’intérêt à unir deux seigneurs qui devaient être ses alliés. Ecoutons comment s’exprime le traité: Guillaume, par la grâce de Dieu, évêque de Lausanne, fait savoir que nobles hommes (viri nobiles) Jean, sire de Cossonay, et Jean, sire de la Sarraz ¹⁷⁰, se sont constitués en sa présence et ont fait les conventions et confédérations suivantes: Primo, ils se sont réciproquement promis, par serment prêté sur le Saint corps de Christ ¹⁷¹, pour eux et leurs héritiers à perpétuité, de s’aider (juvare) l’un l’autre de tout leur pouvoir, et de se secourir dans les guerres et nécessités qui pourraient leur survenir, réservé, toutefois, la féauté envers leurs seigneurs. Item, de ne point soustraire et attirer leurs gens et sujets de leurs terres réciproques. Item, le sire de la Sarraz a promis de ne réclamer aucun droit sur certaine joux (juriam) ¹⁷², depuis le Mont-Tendre ¹⁷³ vers la Chardena /65/ (nom d’une montagne à pâturer, au-dessus de l’Isle) et de n’exercer aucune seigneurie dans ces limites; et, de son côté, celui de Cossonay s'est engagé à ne réclamer aucun droit dans la ville de Quarnens (Cuarnens) ¹⁷⁴ et dans son territoire, ni dès la ville de la Coudre ¹⁷⁵ vers l’abbaye du lac de Joux, ni depuis le Mont-Tendre vers cette abbaye, à l’exception de la Chaux de Coliat ¹⁷⁶. Item, les deux sires se sont promis secours et toute force (totam vim) lorsqu'il voudraient construire des villes (villas), des forts (fortalicia) ou des châteaux (seu castra), savoir, celui de Cossonay dans ses limites prémentionnés, et celui de la Sarraz dans les lieux prénommés, dans les limites de son avouerie (de l’abbaye du lac de Joux). Le sire de Cossonay a pris encore l’engagement de ne réclamer aucun droit dans l'avouerie de l’abbaye (du lac de Joux) appartenant à celui de la Sarraz et de ne pas attirer sur ses terres (retrahere super se) les hommes de cette abbaye. Enfin, tous deux ont promis l’observation perpétuelle et inviolable des conventions sus-exprimées ¹⁷⁷. /66/

Nous ne pensons pas que ce traité fût seulement destiné à régler quelques difficultés que le voisinage de leurs terres avait fait naître entre les deux sires. Nous lui attribuons une portée plus étendue. Effectivement, la haute noblesse vaudoise n'était pas alors animée envers la maison de Savoye des sentimens de dévouement et d'affection qu'on lui a vus depuis. L’établissement de cette maison dans la patrie vaudoise était récent et l'hommage de plusieurs de ses dynastes n’avait pas été volontaire. De plus, ces mêmes dynastes étaient mécontens d’avoir passé, pour la plupart, sous la suzeraineté de Louis de Savoye. À cette époque, les sires de Prangins et de Nyon, proches parens du sire de Cossonay et issus de sa maison, étaient dépouillés de leurs propriétés ¹⁷⁸ par le comte Amédée et par le baron de Vaud. Or, cet exemple était propre à effrayer le jeune sire de Cossonay et à le porter à conclure une alliance avec le sire de la Sarraz pour les éventualités d’une guerre. Peut-être, faut-il attribuer à ces mêmes sentimens le traité de combourgeoisie que le sire Jean fit, en 1294, avec la ville de Fribourg en Uechtland, traité par lequel il s’astreignit à perpétuité, par serment, comme vrai bourgeois et selon les bons us et coutumes de Fribourg, envers l’avoyer, les consuls et la communauté de cet endroit et promit de donner conseil, aide et faveur à ses combourgeois /67/ de Fribourg, comme un bourgeois est tenu de le faire, contre toutes personnes, excepté contre l’illustre comte de Savoye et le vénérable évêque de Lausanne ¹⁷⁹. N’oublions pas que Jean de Cossonay était sire de Surpierre, près de Fribourg, ce qui pouvait lui faire trouver de l’avantage dans sa bourgeoisie.

En 1295, la guerre éclata entre l’évêque de Lausanne et Louis de Savoye, baron de Vaud ¹⁸⁰. Nous l’appellerons une guerre d’indépendance, soutenue par l’évêque de concert avec la noblesse vaudoise contre la maison de Savoye. Cette tentative d’échapper à la domination de celle-ci fut la dernière. Le sire de Cossonay y prit une part active et fut, avec Humbert de Thoire et Villars, sire d’Aubonne, le principal coadjuteur de Guillaume de Champvent ¹⁸¹. Outre ces deux seigneurs, l’évêque eut encore pour alliés le chapitre de Lausanne, Othon, sire de Grandson, Pierre, sire de Champvent, Pierre de Grandson, sire de Belmont, et Pierre, coseigneur d’Estavayé. Aymon, Pierre et Jean de Prangins, dont la famille avait été récemment dépouillée par Louis de Savoye, se joignirent, avec d’autres nobles, à Humbert de Thoire et Villars. On vit du côté du baron de Vaud le comte (Rolin) de Neuchâtel, le sire (Guillaume) de Gex, le sire de Montricher (quoique issu de la maison de Grandson), les Bernois et les Fribourgeois. Les détails et les vicissitudes de cette guerre ne sont pas parvenus jusqu’à nous. Le Samedi, 3 juillet 1297 ¹⁸², une trève fut conclue entre les parties. /68/ Elle devait durer jusques à la quinzaine après la St.-Michel. L’évêque y fit comprendre le chapitre de Lausanne et les seigneurs de son parti, nommés plus haut. Humbert de Thoire et Villars, les trois donzels de Prangins et ses adhérens; et Louis de Savoye, les seigneurs ses alliés, et, dans le nombre, Philippe de Savoye. On convint que, si quelqu’un faisait infraction à la trève, elle n’en durerait pas moins, mais que le violateur serait puni à l'arbitre de Richard de Duyn, sire de Wufflens, et de Guillaume, sénéchal de Lausanne, élus garans du traité par les parties ¹⁸³. Bientôt après la paix se fit entre l'évêque et Louis de Savoye, par l’entremise de Jean de Chalon, sire d’Arlay, qui prononça que le baron de Vaud payerait à l’évêque la somme de treize-cents livres et donnerait des fidéjusseurs, entre les mains du sire d’Arlay, pour sûreté de ce paiement. Ceux-ci furent effectivement donnés en 1298 ¹⁸⁴. Quant au sire de Cossonay, dont il n’est pas parlé dans la trève dont Ruchat nous a conservé les détails, il fit sa paix avec Louis de Savoye /69/ par un traité particulier ¹⁸⁵, qui paraît avoir été conclu en 1297 ¹⁸⁶.

La pacification opérée par l’entremise du sire d’Arlay avait été incomplète et bien des points étaient restés en litige. Un nouveau traité de paix, conclu en 1300 ¹⁸⁷, dans la tour d’Ouchy, en présence et par l’intermédiaire du comte Amédée, termina la querelle entre l'évêque et Louis de Savoye, et entre celui-ci, d’un côté, et Humbert, sire de Villars, Gauthier de Montfaucon, sire d’Orbe et d’Echallens, les sires de Grandson, de Champvent, de Belmont et de Cossonay, et Pierre d’Estavayé, de l’autre. Les dispositions de ce traité portent surtout sur des choses de détail. On y lit que Louis de Savoie reprochait au sire de Cossonay d’attirer les hommes du sire (Rol) de Montricher dans sa bourgeoisie et dans sa garde; et aussi, que celui-ci se plaignait que le sire de Cossonay le trouvait dans la possession de l’avouerie de Villar ¹⁸⁸ et ne le laissait pas user de ses coutumes; /70/ que ses gens l'empêchaient d’user de la joux (de la montagne), pâturaient la chaux d’Eschona, et même étaient venus sur la montagne du Croset, appartenant à sa seigneurie, en avaient pris les produits et battu les bergers, etc. Sur cela il est ordonné qu'Humbert de la Sale, juge du Chablais et du Genevois, et Jean de Rossillon, députés spéciaux du comte, établis du consentement des parties pour examiner et éprouver leurs griefs réciproques et y faire droit, doivent s’enquérir des plaintes du sire de Montricher et décider à leur sujet ce qui leur semblera juste, et que ce qu’ils ordonneront soit fermement exécuté. Qu’à l’égard des sujets reçus dans la bourgeoisie du sire de Cossonay, il ne leur en arrivera rien, mais que, s’ils y veulent demeurer, le sire de Montricher pourra user de leurs biens et de leurs héritages ¹⁸⁹. A l’occasion de ces griefs du sire de Montricher contre celui de Cossonay, nous observerons qu’il était son vassal pour des fiefs qu’il tenait de lui ¹⁹⁰, et que, même plus tard, le donjon du château et de la forteresse de Montricher était fief du château de Cossonay ¹⁹¹.

C’est probablement pendant la guerre dont nous venons /71/ de parler qu’il faut placer l'expédition entreprise par l’évêque de Lausanne et par le sire Jean, son allié, contre le sire Henri de Villarzel ¹⁹², qui refusait de reconnaître ses châteaux de Villarzel et de Châtelard en fief de l’évêque. Elle se termina par la prise de ces châteaux ¹⁹³, qui furent réunis au domaine épiscopal ¹⁹⁴. Villarzel et Surpierre sont voisins. /72/

Nous attribuons, d'une part, aux relations d’alliance qui existaient entre messire Jean et l’évêque de Lausanne, et de l’autre, aux dépenses auxquelles l’entraînait la guerre dans laquelle il jouait un rôle actif, le changement qu’il opéra, en 1299, dans la nature de sa seigneurie de Berchier, qu’il convertit en fief de ce prélat, de pur et franc alleu qu’elle avait été jusqu’alors, moyennant cinq cents livres qu’il reçut de lui. En conséquence, le sire Jean reconnut tenir en fief de l’évêque le château et les châtellenie, territoire et district de Berchier, les dixmes de Thierrens et de Pailly, les fiefs que tenaient de lui Pierre de Berchier ¹⁹⁵, Jean de Gumoëns, fils du chevalier Guidon, les frères Guillaume et Pierre de Villars-le-terroir ¹⁹⁶ et Jaques, fils de Vuillelme de Berchier, et tous les revenus et les autres choses qui appartenaient à ce château ¹⁹⁷. Messire Jean réserva la féauté envers l’illustre comte de Savoye. Il fut convenu que, lorsqu’il n’y aurait qu’un seul héritier dans la maison et dans la seigneurie /73/ de Cossonay, il ne serait tenu qu’à une seule fidélité ¹⁹⁸, tant pour le fief de Berchier que pour l'autre fief de l’évêque, mais que, s’il y en avait deux, chacun en rendrait une pour le fief qu’il tiendrait ¹⁹⁹. Nous croyons que ce second fief consistait dans les vignes de Lutry et d’Aran, dont nous avons précédemment parlé.

En 1291, Aymonnet Frelions ²⁰⁰, donzel, avait prêté hommage lige au sire Jean pour divers fiefs, entr’autres pour la tierce part de la dixme de Villars-Boson ²⁰¹. Guy de Moiry avait été exempté par lui, en 1296, de l'hommage, du service et de l’usage auxquels il était astreint pour les fiefs qu’il tenait de lui ²⁰². Enfin, en 1298, messire Jean /74/ avait permis à Jaquet de Pampigny ²⁰³, donzel, son vassal, de construire une maison forte au village de ce nom ²⁰⁴ et il avait reçu (en juin) son hommage lige pour ce qu'il tenait tant à Pampigny qu’à Torclens ²⁰⁵, à Mauraz, à Eschenoz ²⁰⁶, à Villars-Boson et à Bournens ²⁰⁷.

En 1302 (février), Jean, sire de Cossonay, reçut un bourgeois et juré de sa ville de l’Isle et de Chabie ²⁰⁸. Cette circonstance /75/ insignifiante nous conduit à parler de la seigneurie de l'Isle, située au pied du Jura, à l'occident de celle de Cossonay ²⁰⁹. Les documens se taisent sur l'époque et la manière dont elle est devenue la propriété des sires de Cossonay, qui paraissent l'avoir déjà possédée à une époque fort ancienne ²¹⁰. Dans notre opinion ²¹¹, elle s’est formée des possessions de ce sire Conon de Bansins, que nous avons vu paraître, en 1096, dans la donation d'Uldric de Cossonay au couvent de Romainmotier, lesquelles, par suite de sa parenté avec Uldric, peuvent bien avoir passé à la famille de ce dernier ²¹². L'Isle, au moyen-âge, était un bourg entouré de /76/ fossés et fermé de portes ²¹³. Ses habitans portaient le titre de bourgeois. Cet endroit ne paraît pas avoir été compris dans l'ancienne châtellenie de Cossonay ²¹⁴, ²¹⁵.

Jean II, sire de Cossonay, qui était aussi décoré de la dignité de chevalier ²¹⁶, décéda dans la fleur de l'âge, puisqu'il ne vivait déjà plus en 1306 ²¹⁷. Sa femme, qui lui survécut, était Marguerite de Villars, fille d'Humbert, quatrième du nom, sire de Thoire et de Villars, aussi d'Aubonne et de plusieurs autres lieux, et de Marguerite de la Tour-du-Pin ²¹⁸.

Nous lui connaissons trois fils et deux filles:

1. Louis, qui succéda à son père. /77/

2. Humbert, encore vivant en 1323 et dont nous aurons occasion de parler.

3. Aymon. Ce fils du sire Jean nous offre l'exemple, fréquent au moyen-âge, d'un homme d’église qui n’a point renoncé aux choses du monde. On le trouve souvent nommé dans les transactions qui concernent la seigneurie de Cossonay et il y prend le titre de co-seigneur de cet endroit, dont nous savons, cependant, que son frère Louis était le seigneur dominant ²¹⁹. En 1333, il était chanoine de Lausanne, et, à la mort prématurée de son frère Louis, les enfans de celui-ci furent mis sous sa tutelle ²²⁰. Nous trouvons Aymon de Cossonay pourvu, en 1337 et 1338, de la riche cure de St.-Martin, de Vevey ²²¹, dont le titulaire était à la nomination du chapitre de Lausanne. Il fut un des arbitres qui terminèrent (1338, 6 juin) le différend survenu entre Jeanne de Savoye, veuve de Guillaume de Joinville, sire de Gex, et Hugard, son fils, tant au sujet de la délivrance des terres de son douaire que de la tutelle d'Eléonore de Gex, sa /78/ fille ²²². Il semblerait, d’après un document de l’an 1345 ²²³, qu’Aymon, co-seigneur de Cossonay, était alors commandeur de la Chaux; il avait peut-être obtenu la jouissance de cette commanderie, située dans la seigneurie de Cossonay ²²⁴. Lui et Jean, son neveu (fils aîné de son frère Louis), sont titrés sires (domini) de Cossonay dans une prononciation d’arbitres (du 18 février 1350), rendue dans une difficulté entre eux et les donzels de Wufflens-la-ville, au sujet de la jurisdiction sur les hommes et les possessions de ceux-ci, au village de ce nom ²²⁵. En 1355, Jean, roi de France, menacé par le roi d’Angleterre, qui était descendu à Calais, ayant demandé du secours au comte Amédée VI de Savoye: ce prince y fut en personne, suivi de la fleur de la noblesse de ses états. Amé (Aymon), sire (co-seigneur) de Cossonay, /79/ était au nombre des chevaliers bannerets de sa suite ²²⁶. Le roi d’Angleterre repassa la mer et cette expédition n’eut pas de suite. Ainsi donc, quoique chanoine et curé, Aymon de Cossonay avait cependant accompagné son suzerain à la guerre. Notre chanoine fut bientôt après promu à l’évêché de Lausanne ²²⁷. Il permit, en 1359 (21 mai), aux habitans de Cully de clore leur ville de murailles, et d’y tenir marché le jeudi ²²⁸. Ce fut sous son épiscopat que le plaid général (placitum generale) de Lausanne fut arrêté, le 3 mai 1362 ²²⁹. L’empereur Charles IV ayant accordé au comte de Savoye le vicariat impérial sur tous les évêchés qui étaient dans ses états, l’évêque Aymon protesta contre cette concession ²³⁰, qu’à sa prière l’empereur révoqua ²³¹. Il accorda, en 1374 (4 mai), de grandes immunités aux chanoines de /80/ Notre-Dame de Lausanne ²³². Et, du consentement du chapitre de la cathédrale et des bourgeois, il accorda aussi que les dernières appellations fussent décidées par le comte de Savoye ²³³. Aymon de Cossonay, évêque de Lausanne, testa le 4 mai 1374, et mourut au commencement de l'année suivante ²³⁴. Depuis son élévation sur le siège épiscopal, on ne lui voit plus prendre le titre de co-seigneur de Cossonay.

4. Johannette, qui épousa, en 1323, Humbert de Billens , sire de Palaisieux ²³⁵. Les bourgeois de Cossonay payèrent l'aide a l’occasion de son mariage.

5. Helène ou Eléonore. Celle-ci épousa Pierre de la Palud, chevalier, sire de Varembon, en Bresse, et d’autres lieux ²³⁶, lequel fit, le 10 novembre 1339, quelques fondations dans l’abbaye de Chassagne pour l’âme d’Eléonore /81/ de Cossonay, sa défunte femme ²³⁷. Ce mariage donna lieu aux prétentions des sires de Varembon à la succession de la maison de Cossonay, lors de son extinction.

On ne sait à qui rattacher un Amédée de Cossonay, qui moyenna (circa 1301), avec François de Colombier, un accord entre l’abbé de St.-Oyen de Joux et Amédée de Villars, sire d’Aubonne, au sujet de certaines montagnes ²³⁸ indivises entre eux. Il peut avoir été frère du sire Jean, ou, plus probablement, son cousin, issu d’un fils du sire Humbert II ²³⁹.

/82/

LOUIS I.

Nous avons remarqué que le sire Jean II mourut peu avancé dans sa carrière, aussi ses enfans étaient-ils mineurs lors de son décès.

En 1308 (juillet), Marguerite de Villars et Louis (I^er) de Cossonay, son fils, accordèrent à Pierre de Duyn, chevalier, la faculté de bâtir une maison forte dans la paroisse de Vullierens et tout ensemble un bourg, et cela en augmentation de fief. Pierre de Duyn et ses successeurs en prêteront hommage au sire de Cossonay, lequel, de son côté, les maintiendra et les protégera, ainsi que ceux qui dans la suite habiteront cette maison forte, et de même le bourg et ses habitans ²⁴⁰. Telle est l’origine du château de /83/ Vullierens. Pierre de Duyn tenait le fief de Vullierens par inféodation du sire Jean de Cossonay. Les anciens titulaires de ce fief étaient milites des sires de Cossonay ²⁴¹.

Louis I^er, sire (dominus) de Cossonay, pour lui et ses frères, donna, en 1311 (déc.), au prieuré de ce lieu, l’hôpital de Cossonay, fondé par ses ancêtres, avec tous ses biens et ses revenus ²⁴², sous la réserve du droit épiscopal et de celui de la cure de Cossonay, et, en faveur du donateur et de ses successeurs, de celui de seigneurie. Le prieur (c’était alors Pierre de Rougemont) prit de son côté l’engagement d’édifier (à ses frais) une chapelle dans l’hôpital, de procurer la consécration d’un cimetière et de construire une maison convenable pour y exercer l'hospitalité accoutumée, y recevoir et y récréer les pauvres, comme par le passé et mieux encore. Aussi, de tenir deux moines, en sus du nombre ordinaire, pour le service de la chapelle et du cimetière ²⁴³. Si, dans l’espace de six années, le prieur n'a pas rempli ses engagemens ²⁴⁴, la donation du sire Louis sera de nul effet. Celui-ci s’engagea à la faire approuver par ses frères Humbert et Aymon ²⁴⁵. — Comme, cependant, /84/ l'obligation d'entretenir un moine (il n'est plus question de deux ) était onéreuse au prieur, le sire Louis, dix années plus tard (1321, mai), lui ²⁴⁶ accorda la faculté, mais seulement à vie, de faire desservir l'hôpital et sa chapelle par un chapelain séculier ²⁴⁷, que le prieur instituerait et révoquerait à volonté ²⁴⁸.

Une difficulté qui s'était élevée entre frère Guillaume de Pierrafeux, commandeur au pays de Vaud des maisons de l'ordre hospitalier de St.-Jean de Jérusalem, autrefois des Templiers, d'une part, et la communauté du village de la Chaux, de l'autre, fut assoupie par des compositeurs amiables ²⁴⁹ en présence ²⁵⁰ de Louis, sire de Cossonay, en décembre 1315 ²⁵¹. Elle portait sur la demande du commandeur aux habitans de la partie du village située à l’occident /85/ de Veyron ²⁵² ayant des bêtes pour la charrue, de trois corvées annuelles et du charriage, à la Chaux, de ses vins de Benay ²⁵³ et de Roman ²⁵⁴, ce à quoi la communauté se refusait. Il fut convenu que ces habitans feraient une seule corvée annuelle de charrue, mais qu’ils seraient tenus au charriage du vin. Messire Louis apposa son sceau à cette convention ²⁵⁵.

Jean II de Cossonay, comme nous l'avons observé, était sire de Surpierre. Or, antérieurement à l'année 1316, ses fils (Louis, Humbert et Aymon) avaient vendu cette seigneurie, pour le prix de trois cents livres, à Guillaume d'Estavayé, archidiacre de Lincoln, lequel, à cette date, la céda à Othon, sire de Grandson ²⁵⁶. Les vendeurs s'étaient réservé le droit de rachat ²⁵⁷, dont eux ou leurs successeurs /86/ firent usage, puisque, vers le milieu du même siècle, Surpierre appartenait au fils du sire Louis et au chanoine Aymon, son oncle ²⁵⁸.

Le comte Amédée V de Savoye, après avoir fait la paix avec le comte de Genève, continuait la guerre contre le dauphin du Viennois (Guy VIII). Dans l’arrière-automne de l’année 1322, il assiégeait le fort château de la Corbière, sur les bords du Rhône, près de Chalex. Il s’en rendit maître trois jours après Noël, à la suite de quarante-deux jours d'un siège opiniâtre. Dans l'armée assiégeante se trouvaient Louis (II) de Savoie, avec les gens du pays de Vaud, Pierre de Gruyère et le vidame de Sion, les Blonay, les Cossonay, les Rarogne, les Villars et les Pontverre ²⁵⁹. Or, ces Cossonay ne peuvent être que messire Louis ou ses frères; peut-être tous les trois.

Quoique les fils du sire Jean II n’eussent pas partagé l’héritage paternel et que même Louis, l’aîné, fût le seigneur dominant ²⁶⁰ de Cossonay, ses frères Humbert et Aymon avaient néanmoins part à cette seigneurie ²⁶¹. Il pouvait en résulter des paiemens d'aides multipliés pour leurs sujets de Cossonay, qui devaient désirer qu’il y eût quelque chose /87/ de réglé à cet égard. En 1323, il y avait même mésintelligence entre Louis et Aymon, sires de Cossonay, et tous les bourgeois et jurés de la ville et châtellenie, à l’occasion de l’aide qu'ils leur demandaient pour la dot de leur sœur Johannette, mariée à Humbert de Billens, sire de Palaisieux ²⁶². La convention suivante mit fin à ce différend:

1^o Le cas advenant que le sire de Cossonay veuille doter sa fille ou sa sœur, issue de légitime mariage, les bourgeois paieront cent et dix livres lausannoises pour l’aide. Bien entendu qu’en cas de secondes noces, ils ne paieront pas l’aide une seconde fois.

2^o Lorsque le sire de Cossonay sera promu à la chevalerie ²⁶³, les bourgeois lui paieront cent et dix livres lausannoises pour l’aide.

3^o Lorsque le sire de Cossonay passera la mer en pèlerinage pour se rendre en Terre-Sainte, les bourgeois lui paieront cent et dix des mêmes livres pour l’aide. Mais ils n’auraient rien à payer de plus si le même sire faisait le voyage d’outre-mer plusieurs fois.

Si la seigneurie de Cossonay ²⁶⁴ se partage entre les deux frères (Louis et Aymon) ou leurs héritiers, les bourgeois ne seront tenus de payer les aides qu’à un seul seigneur. /88/

Le cas du payement de celles-ci se présentant, le sire de Cossonay donnera aux bourgeois un de ses officiers (de familiaribus) pour gager ceux qui ne voudront pas payer leur part.

Louis et Aymon, pour eux et leurs héritiers, concèdent aux bourgeois et à tous les jurés de Cossonay, qu'ils ne seront pas tenus à leur payer des aides plus fortes que celles qui ont été fixées, et ils renoncent à en exiger d'eux aucune pour fait d'acquisitions ²⁶⁵. Il promettent par serment de maintenir cette convention vis-à-vis de leur frère Humbert, et ils reconnaissent d'avoir reçu des bourgeois et des jurés deux cent et vingt livres lausannoises, dont cent et dix pour la dot de leur sœur Johannette et le reste pour les dépenses de la pacification de la présente discorde ²⁶⁶. /89/

L'année suivante (1324, juin), Louis, sire de Cossonay, fit un arrangement avec le couvent de Théla (Montheron), au sujet du partage des dixmes (grandes et petites) de Bottens. Il fut convenu que le couvent les recueillerait, puis qu’elles se partageraient en deux parts égales, une pour le couvent et l’autre pour le sire de Cossonay et ses participans à ces dixmes, c’est-à-dire François et Jacques de Colombier, frères, et Jacques (fils d’Henry) de Berchier, donzels. Aymon, frère de Louis, approuva cette composition ²⁶⁷. Alors le sire de Cossonay n’était pas encore chevalier ²⁶⁸.

La même année (1324, jeudi après la St-Martin d’hiver), le sire Louis concéda à la communauté de l’Isle l'ohmgeld (argent de setier) qu’il percevait à raison de son château de l’Isle (castri sui de Insula). Cette concession bienveillante avait quelqu’importance. On sait que l’ohmgeld (appelé longuelt dans le pays de Vaud) était une redevance qui se percevait sur chaque setier de vin vendu en détail ²⁶⁹. On le met au nombre des droits régaliens mineurs. /90/

Louis, sire de Cossonay, et Simon, humble prieur de Lutry, moyennèrent une convention, en 1326, entre le prieur de Cossonay (c’était encore Pierre de Rougemont), qui agissait tant pour lui que pour la cure ²⁷⁰, et les paroissiens de Cossonay. Le différend qui y donna lieu portait sur diverses redevances exigées des paroissiens par le curé et qui leur paraissaient onéreuses ²⁷¹.

Messire Louis doit avoir soutenu une guerre contre Jean de Rossillon, évêque de Lausanne, et contre ses alliés, dans laquelle quelques habitans de Wufflens-la-ville furent maltraités. Il fut indemnisé de cette perte ²⁷² On ne connaît ni la cause, ni l’époque de cette mésintelligence. Jean de Rossillon occupa le siège épiscopal de 1324 à 1341 ²⁷³. Ce prélat fut aussi en guerre avec le comte Pierre de Gruyère ²⁷⁴. /91/

Le sire Louis prend le titre de chevalier dans une vente que, de concert avec son frère Aymon, il fit, en 1329, à Etiennet de Mex, dit Horaz ²⁷⁵, donzel, pour le prix de quarante livres lausannoises, de trois muids de froment de cense perpétuelle, assignés sur son moulin de Penthallaz ²⁷⁶. Les donzels de Mex prêtaient hommage lige aux sires de Cossonay pour leur maison forte de Mex ²⁷⁷.

Louis, sire de Cossonay, de l’Isle et de Berchier, chevalier, mourut, comme son père, dans un âge peu avancé (il ne vivait plus en 1333), laissant plusieurs enfans d'Isabelle de Grandson, dont leur oncle Aymon, chanoine de Lausanne, fut tuteur. Isabelle était fille de Pierre II de Grandson, sire de Belmont et de Blanche de Savoye ²⁷⁸. Elle leur procura l'avantage de la parenté de la maison de Savoye, dont la domination sur le pays de Vaud s’était entièrement affermie. Isabelle de Grandson survécut de longues années à son mari et testa en faveur de ses enfans, en 1366 (3 janvier), en présence de Pierre, vidomme de Moudon ²⁷⁹. /92/

Les enfans qu'elle donna au sire Louis sont les suivans:

1^o Jean, sire de Cossonay, successeur de son père.

2^o Guillaume, homme d’église, prieur de Payerne en 1356 et 1363, et vraisemblablement auparavant de Perroy ²⁸⁰. Il fut père d’Aymon de Cossonay, donzel, auteur de la branche bâtarde de la maison de Cossonay, dont nous parlerons plus tard.

3^o Louis, d’abord sire de Berchier, et ensuite de Cossonay à la mort de Louis II, son neveu, quoique celui-ci eut laissé plusieurs filles. Nous reviendrons sur lui.

4^o Girard, sire de l’Isle, chevalier. En 1355 (15 février), il fit un accensement à l’Isle, que Jean, son frère, sire de Cossonay, lauda (1362, décembre) ²⁸¹. Girard légua par testament quarante livres (libratas) de terre, d’annuelle rente, à l’église de St.-Paul et au prieuré de Cossonay ²⁸². Il prédécéda son frère Jean qui fut son héritier ²⁸³.

5^o Agnès, qui ne paraît pas avoir contracté d’alliance. /93/ Elle légua aussi dix livres annuelles de terre ²⁸⁴ à l’église de St.-Paul et au prieuré de Cossonay. Son frère Jean succéda à ses biens ²⁸⁵.

Le partage de la succession du sire Louis entre ses enfans, offre la preuve que le droit de primogéniture n’était pas suivi dans la famille de Cossonay. Observons néanmoins que, lorsqu’il n’y avait pas de partage, l’aîné des fils prenait le titre de sire de Cossonay, quoique les autres eussent part à cette seigneurie, et que, lorsqu’il y avait partage, l’aîné avait Cossonay et les puinés d’autres terres de la succession.

/94/

JEAN III.

Nous avons déjà observé qu’Aymon, co-seigneur de Cossonay et chanoine de Lausanne, prit en main la tutelle des enfans du sire Louis, son frère. On le trouve agissant encore en cette qualité en 1344 ²⁸⁶.

Jean, troisième du nom, sire de Cossonay et de Surpierre, fit le voyage de Terre-Sainte ²⁸⁷ et parvint de bonne heure aux honneurs de la chevalerie ²⁸⁸. En conséquence, les bourgeois /95/ et les jurés de la ville et de la châtellenie payèrent deux cent et vingt livres pour ces deux cas d’aide. Son oncle Aymon et ses frères Guillaume et Louis ²⁸⁹ reconnurent (1346, février) qu’ayant ainsi satisfait à leurs obligations, ils ne pourraient être tenus à un nouveau paiement de ces mêmes aides tant que le sire Jean vivrait. Celui-ci et ses frères confirmèrent en même temps la convention (de 1323) de leur père et de leur oncle avec les bourgeois, et tant Aymon que le sire Jean promirent que, lorsque Girard, le troisième fils du sire Louis (I^er), serait armé chevalier et passerait la mer, il n’exigerait aucune aide des bourgeois ²⁹⁰.

En 1348 (25 novembre), Aymon de la Palud ²⁹¹, sire de Varembon, et Jean, sire de Cossonay, son cousin germain, firent un traité par lequel ils s’assurèrent réciproquement leurs biens dans le cas où l’un d’eux mourrait sans postérité légitime. Ce traité devait aussi s’étendre à leur postérité, en sorte que, si celle de l’un des contractans venait à s’éteindre, la postérité de l’autre succéderait à ses biens ²⁹². Nous verrons les suites de cette convention. /96/

Le village de Wufflens-la-ville, dans la baronnie de Cossonay, avait sa famille féodale ²⁹³. Or, Jean et Johannod de Wufflens-la-ville, donzels, oncle et neveu, étaient en différend avec Aymon et Jean, sires de Cossonay ²⁹⁴ qui prétendaient, en vertu du droit commun, comme seigneurs supérieurs (tanquam ad dominos superiores), avoir le mère et mixte empire et l'omnimode jurisdiction à Wufflens, sur les hommes de ces donzels et sur les biens de ceux-ci (des hommes), prétention que les donzels repoussaient. Les chevaliers Girard de Cuarnens et Guillaume de Pampigny, arbitres communs, terminèrent, en 1350, la difficulté par la décision qui suit:

1^o Jean et Johannod de Wufflens et leurs successeurs ont dès à présent, à Wufflens, bamp, clame et saisine tant sur leurs hommes et leurs possessions que sur ceux qui habitent sur les possessions de ces donzels.

2^o Les sires de Cossonay ont la connaissance des délits passibles de punition corporelle ou de mutilation des membres, commis par ces hommes et par ces habitans, ainsi /97/ que l'exécution des criminels, mais les biens des délinquans appartiendront aux donzels de Wufflens.

3^o Les sires de Cossonay ont aussi la connaissance des délits de même nature, commis par les avenaires (étrangers) sur les biens des donzels et l'exécution des criminels. Dans ce cas, la moitié des biens des délinquans appartiendra aux sires de Cossonay et l'autre moitié aux donzels.

4^o Les bamps et les clames faits ou encourus hors du territoire de Wufflens-la-ville, par les mêmes hommes des donzels de Wufflens, soit par ceux qui habitent sur leurs propriétés, seront payés aux sires de Cossonay ²⁹⁵.

C’est donc la haute jurisdiction criminelle, ou le mère empire, qui est reconnue appartenir aux sires de Cossonay par cette prononciation. Ceux-ci étaient, on le comprend, jaloux de ce haut droit de seigneurie; aussi se le réservaient-ils ordinairement lorsqu'ils faisaient des concessions de jurisdiction à leurs vassaux. Le même Jean, sire de Cossonay, faisant (1358, 25 juillet) avec François de Bettens, donzel, son homme lige avant tous seigneurs, un contrat relatif aux possessions feudales de celui-ci à Bettens, se reserve l'appel, l'exécution des criminels, ainsi que la punition et les biens des avenaires délinquans ²⁹⁶. Citons, encore, /98/ les villages de Boussens, de Sévery, de Disy, de Cottens, dans la seigneurie de Cossonay, où les familles féodales qui en portaient le nom exerçaient la jurisdiction qu’elles tenaient en fief du sire de Cossonay, toutefois, avec réserve en faveur de celui-ci, du droit de dernier supplice ²⁹⁷.

En 1357, messire Jean confirma à Guillaume de Senarclens, donzel, les immunités de la maison forte de Senarclens, que Jaques, sire de Cossonay, avait jadis concédées à ses prédécesseurs ²⁹⁸. Il remit (1364, 9 juin) aux prud’hommes (c’est-à-dire à la communauté) de l’Isle la messeillerie de cet endroit ²⁹⁹. Et, en 1366 (15 nov.), il vendit aux donzels de Mex deux muids et six coupes de froment, de cense annuelle et perpétuelle, qu’il assigna sur la dixme du village de Penthallaz ³⁰⁰. Dans ces diverses /99/ transactions, il agit en qualité de sire de Cossonay ³⁰¹, sans la participation de son oncle Aymon, alors évêque de Lausanne. Probablement qu’en montant sur le siège épiscopal, ce dernier lui avait cédé sa part de la seigneurie.

Quoique le sire Jean eût succédé aux biens de son frère Girard, sire de l’Isle, et de sa sœur Agnès, il n’avait pas acquitté leurs légats à l’église de St.-Paul et au prieuré de Cossonay: «in assectando fuit morosus,» dit la charte ³⁰². Il les trouvait, sans doute, excessifs. Cependant il ordonna à Louis, son fils et son héritier, de réparer ce tort et de payer ces légats en les augmentant ³⁰³.

Jean, sire de Cossonay, de l’Isle et de Surpierre, chevalier, ne vivait plus en juillet 1369 ³⁰⁴. Il avait contracté une alliance illustre en épousant, en 1343 (10 nov.), Louise de Montbéliard, fille d’Henry, comte de Montbéliard, sire de Montfaucon, d’Orbe et d’Echallens, et d'Agnès de Chalon-Bourgogne ³⁰⁵. Elle avait eu cinq mille florins de dot ³⁰⁶, /100/ qui avaient été assignés partie sur le château et la seigneurie de l'Isle, dont, en conséquence, elle fut dame durant sa viduité ³⁰⁷, et partie sur la seigneurie de Cossonay. Pour cette seconde part d'assignation de dot, son fils Louis lui céda (à vie) le village de Gollion, avec le mixte empire ³⁰⁸. Sa mère Agnès de Bourgogne, comtesse de Montbéliard, lui légua (testament du 7 juin 1364) soixante livres estévenantes d'annuelle rente, sa vie durant ³⁰⁹. Son frère Etienne, comte de Montbéliard, lui avait prêté, ainsi qu'au sire Jean, son mari, trois cents francs, qui n'étaient pas encore /101/ remboursés en 1376 ³¹⁰. Louise de Montbéliard survécut non-seulement à son mari, mais encore à son fils et à sa fille. Elle testa le 17 juillet 1383 et institua héritières de ses biens, par égale portion, ses quatre petites-filles Louise, Jeanne, Claudine et Nicolette, filles de son fils Louis (II), sire de Cossonay, et Nicolette, aussi sa petite-fille, fille de feu Guillaume, sire de Montagny-les-Monts, et d'Isabelle de Cossonay; les substituant les unes aux autres si elles mouraient avant l'âge de pouvoir disposer de leurs biens. Son testament contient un grand nombre de legs pieux ³¹¹, dont le plus considérable est celui de vingt /102/ livres annuelles et perpétuelles de terre ³¹² à la chapelle de la bienheureuse Vierge, dans l'église de St.-Paul de Cossonay, ainsi qu'à l'autel que les sires de Cossonay y ont construit ³¹³; chapelle dans laquelle elle veut être inhumée, dans la tombe des sires de Cossonay, avec le sire Jean, son mari bien-aimé. Elle nomme pour exécuteurs testamentaires Henry de Montbéliard, sire d'Orbe, son neveu, et Louis, sire de Cossonay et de Berchier, son beau-frère ³¹⁴, suppliant ce dernier, ainsi que révérend père en Christ Guy (de Prangins), évêque de Lausanne, d’interposer leur autorité à son testament, afin qu’il reçoive son plein effet ³¹⁵.

Louise de Montbéliard rendit le sire Jean père d'un fils, Louis, qui lui succéda, et d'une fille, Isabelle, qui épousa Guillaume, sire de Montagny-les-Monts ³¹⁶. Celle-ci testa /103/ en 1382 ³¹⁷; elle et son mari ne vivaient plus à la date du testament de Louise de Montbéliard.

/104/

LOUIS II.

Ce fils et successeur du sire Jean obtint, en 1369 (6 juillet), de Guillaume de Grandson, sire d’Aubonne et de Ste.-Croix, son grand-oncle ³¹⁸, la franchise du péage et du pontonage de la rivière de l’Aubonne, tant pour lui que pour ses sujets de la seigneurie de Cossonay ³¹⁹. Guillaume de Grandson accorda ce privilége « à son bien-aimé neveu, » moyennant cent et vingt florins d’or ³²⁰. Comme messire Louis possédait, d’héritage de ses prédécesseurs, le village de Luins ³²¹, à la Côte, avec un vignoble considérable, cette concession avait quelqu’importance pour lui. Dans /105/ plusieurs des villages de la seigneurie, les sujets immédiats ³²² du château de Cossonay étaient astreints aux charrois annuels de Luins, pour amener le vin de leur seigneur ³²³.

Messire Louis prit part à plusieurs des expéditions du comte Verd (Amédée VI de Savoye). Ainsi, en 1371, il se trouvait dans l’armée que ce valeureux prince leva pour secourir Othon de Brunswick, mari de la reine Jeanne de Naples, alors en guerre avec Galeas Visconti, prince de Milan, en qualité de tuteur des enfans du marquis de Montferrat. Dans cette armée se trouvaient également Guillaume et Jean de Grandson, le premier, sire de Ste.-Croix, et le second, de Pesmes, en Bourgogne. Othon de Brunswick, enfermé dans la ville d’Asti, alors assiégée et fort pressée par les Milanais, conjura le Comte Verd de lui envoyer du secours. Guillaume de Grandson, le sire de Cossonay, et Girard de Grandmont, avec cent chevaux, pénétrèrent dans la place après quelques escarmouches. Il y eut ensuite un combat partiel devant Asti, dans lequel Eudes de Villars, Jean de Montfaucon, Boniface de Challant, Louis de Cossonay, Iblet de Montjouvet et plusieurs autres seigneurs se distinguèrent. Les Milanais voyant le danger de s’engager dans une bataille et la difficulté de prendre Asti, en levèrent le siège et se retirèrent dans le Milanais ³²⁴. /106/

Quelques années plus tard (1376), le sire de Cossonay se trouvait avec les comtes de Neuchâtel, de Nidau, d’Arberg et de Gruyère, le sire de Grandson, les Blonay, les Montfaucon et bien d'autres encore, dans l'armée avec laquelle le comte Verd secourut Edouard de Savoye, évêque de Sion, que les Vallaisans avaient chassé. Après avoir forcé la ville de Sion, à la suite d'un siège opiniâtre, pris les châteaux de Tourbillon, de la Mayorie, de Seya, de Montorge et d'Ayent, le comte Amédée rendit à l'évêque tout ce qu'on lui avait pris et le remit sur son siège épiscopal ³²⁵.

Louis, sire de Cossonay, se fit prêter par la majeure partie de ses nombreux vassaux les hommages qu'ils lui devaient. Et d'abord, Humbert de Colombier, chevalier, baillif de Vaud, s'acquitta de ce devoir (1371, 9 sept.) pour la maison forte de Vuillerens et tout ce qui en dépendait ³²⁶; /107/ de même, pour sa maison forte de Colombier et, entr'autres choses, pour le mère et mixte empire (avec le dernier supplice) et la jurisdiction qu'il avait sur ses hommes de Colombier et de Villars (sous Yens) ³²⁷. Ensuite, dans les années 1377, 1378 et 1379, trente-trois autres hommages lui furent également prêtés ³²⁸ par trente-six vassaux ³²⁹, qui se reconnurent ses hommes liges avant tous seigneurs (precunctis dominis) et promirent de desservir l'hommage autant que cela serait nécessaire, et comme il est convenable (tociens quociens opus fuerit prout decet). Quelques-uns réservèrent /108/ la fidélité qu’ils devaient à un autre seigneur ³³⁰ Les fiefs que tenaient ces divers vassaux se trouvaient à Cossonay et dans les villages ou territoires d’Echichens, de Lussery et de Villars-Lussery, de Colombier , de Romanel, d’Aclens et du Villars-d’Aclens ³³¹, de Chinaul ³³², de Disy, de Penthallaz, de Penthaz, de Daillens, de Bettens, de Bournens, de la Chaux et d’Itens, de Sauveillame ³³³, de /109/ Wufflens-la-ville, de Cottens, de Senarclens, de Gollion, de Sullens, de Bremblens, de Vuillerens, de Pampigny, de Torclens ³³⁴, de Montricher et d'Eschonoz, de Mauraz, de l’Isle et de Chabie, de Villars-Boson, de Sivirier (Sévery), de Grancy, de Mex, de Villars-Ste.-Croix, de St.-Saphorin (sur Morges), de Boussens, d’Oulens, d’Etagnières, de Yens, de Ferreire, de Moyri, de Cuarnens, de Luins (à la Côte), et de Surpierre ³³⁵. De ces divers endroits, les uns ³³⁶ faisaient entièrement partie de la seigneurie de Cossonay; d’autres ³³⁷ n’y appartenaient qu’en partie, et d’autres ³³⁸, enfin, ressortaient /110/ d'autres seigneuries, mais les sires de Cossonay y avaient des mouvances. On sait combien tout était morcelé au moyen-âge. L’on ne trouvait guère de seigneuries où les divers droits féodaux fussent dans les mains d'un seul seigneur. Les jurisdictions, même, étaient très-partagées ³³⁹. C’est /111/ une véritable mosaïque de droits que nous offre le moyen-âge, faisant un contraste frappant avec notre époque d’unité et d’uniformité. L'hommage se prêtait personnellement ou par procuration. Le vassal plaçait sa main dans celle de son suzerain, en recevait l’accolade (manus inter manus osculo oris interveniente) ³⁴⁰; puis, l'investiture du fief lui était accordée par la remise d'un guidon ou d'un glaive. Après cette cérémonie, un notaire dressait un acte de l'hommage ³⁴¹.

Plusieurs des vassaux des sires de Cossonay ne sont pas compris dans l'ndication que nous venons de donner. Citons les sires de Challant, par exemple, qui l'étaient pour /112/ des fiefs à Bussigny et à Ecublens ³⁴²; les donzels de Mont et de Mollens, pour des fiefs à Bière, à Mollens et à Ballens ³⁴³; le chevalier Aymon Guichard, pour des fiefs à Cossonay et dans les environs; les sires de Montricher, pour des fiefs qu’on ne peut désigner, et d’autres encore. De plus, la seigneurie de Berchier avait aussi ses vassaux ³⁴⁴, ainsi que celle de Surpierre ³⁴⁵. ³⁴⁶. On le voit, les sires de Cossonay avaient une vassalité bien nombreuse.

Pour son fief, le vassal était tenu au service militaire envers son suzerain, lorsque celui-ci le requérait. Il le devait à cheval et le prêtait personnellement (du moins, à /113/ l'époque qui nous occupe) ³⁴⁷. C’était là le privilége du porteur de fiefs nobles, tandis que l’hommage pour fiefs ruraux se desservait à pied ³⁴⁸. Suivant l’étendue de leurs fiefs, les vassaux étaient seuls ou accompagnés d’un ou de plusieurs hommes d’armes. Ceux d’entr’eux qui tenaient en fief des hommages conduisaient leurs hommes à la bannière de leur suzerain. Nous sommes privés de lumières sur les obligations particulières des vassaux de la seigneurie de Cossonay sous le rapport de la fréquence du service et de sa durée. A cet égard, il devait y avoir de l’inégalité entr’eux, résultant de celle de leurs fiefs. Lorsque le contrat primitif du suzerain avec le vassal ne fixait pas les obligations de celui-ci, on y suivait sûrement la coutume établie dans la patrie de Vaud ³⁴⁹. Il y avait des cas où le vassal servait à ses propres /114/ dépens et d’autres aux dépens du seigneur ³⁵⁰. Le féauté lige emportait l'obligation, pour le vassal, de servir son suzerain contre tous et de le tenir pour son unique seigneur. En conséquence, il ne pouvait pas entrer dans l'hommage d’un autre sire sans sa permission spéciale ³⁵¹, sinon il s’exposait à perdre son fief. Les fiefs simples astreignaient à des devoirs moins rigoureux que les fiefs liges. Nous avons remarqué que ceux de la baronnie de Cossonay appartenaient à cette dernière espèce ³⁵² et que leurs détenteurs étaient hommes avant tous seigneurs de ses sires. Les seigneurs, on le comprend, mettaient du prix à augmenter le nombre de leurs vassaux. Aussi arrivait-il parfois que, moyennant certains avantages, ils engageaient des possesseurs de franc-à-laud à entrer dans leur vasselage. On les voit vendre des censes ou d’autres biens sous la condition que l’acquéreur les tiendrait d’eux en fief lige. Volontiers, ils se réservaient le droit de rachat, mais alors ils spécifiaient /115/ que, ce cas arrivant, la somme payée serait employée à une autre acquisition qui serait de leur fief lige ³⁵³

En 1380 (11 janvier), Louis, sire de Cossonay, faisait partie du conseil du comte de Savoye, siégeant à Morges ³⁵⁴. Sa mort prématurée, arrivée en Italie, l’empêcha de remplir les ordres de son père à l’égard de l’église de St.-Paul et du prieuré de Cossonay ³⁵⁵. L’époque de son décès doit être placée entre les 27 février et 17 juillet 1383 ³⁵⁶. Peut-être messire Louis avait-il accompagné le comte Verd dans son expédition au royaume de Naples, dans laquelle ce vaillant prince trouva la mort ³⁵⁷.

Louis, sire de Cossonay et de Surpierre, avait épousé Marguerite d'Oron, fille d’Aymon, sire d’Oron et de Bossonens, chevalier, et de Philiberte de Chevron ³⁵⁸. Elle était /116/ veuve de François, sire de la Sarraz ³⁵⁹. Marguerite d’Oron le rendit père de quatre filles:

1. De Louise de Cossonay, qui épousa Jean de Challant ³⁶⁰ et fut dame de Cossonay après la mort du sire Louis III, son grand-oncle.

2. De Jeanne de Cossonay, femme de Jean de Rougemont, chevalier, fils aîné d’Humbert, sire de Rougemont et d’Usie, et d’Alix de Neuchâtel (en Bourgogne) ³⁶¹. Jeanne fut dame de Cossonay après sa sœur Louise. Avec elle s’éteignit la maison de Cossonay.

3. et 4. De Claudine et de Nicolette de Cossonay, qui moururent avant leurs sœurs aînées, sans alliance. Claudine testa en 1394 ³⁶².

A la mort du sire Louis II, ses filles n’héritèrent pas ses seigneuries qui passèrent à son oncle Louis, sire de Berchier ³⁶³, alors seul mâle de sa maison. La coutume du pays de Vaud pour les grands fiefs, qui était celle de Bourgogne, /117/ donnait un privilége aux agnats mâles sur les femmes ³⁶⁴, mais celles-ci succédaient à défaut des premiers. Nous verrons ces mêmes filles de Louis II succéder à leur grand-oncle Louis III; nous devons donc en conclure que la maison de Cossonay suivait la coutume de Bourgogne et non la loi salique, comme le faisait la maison de Gruyère, cette loi excluant absolument les femmes.

Louis III de Cossonay fut tuteur de ses petites nièces. En 1386 (15 mai), il fit un accensement de terres situées à Villars-Boson et agit, dans cette circonstance, tant pour lui-même que pour Louise, Jeanne et Claudine, filles de feu noble homme Louis, sire de Cossonay, son cher neveu, et pour Nicolette, fille de feu noble homme Guillaume, sire de Montagny-les-Monts, ses pupilles. Une des conditions de cette transaction porte que le censier et ses successeurs, qui seront perpétuellement hommes liges avant tous seigneurs du sire Louis, de ses pupilles et des leurs, devront toujours résider sur les terres de ceux-ci et dans la ferme (grangia) qui leur a été accensée. S'ils n’observent pas cette condition , ils deviendront leurs hommes taillables à miséricorde et ils pourront les contraindre, en quelque lieu que ce soit, par prise et détention de leurs corps et de leurs biens ^{364 bis}.

/118/

LOUIS III.

Ce troisième fils de Louis I^er et d’Isabelle de Grandson fut appanagé de la seigneurie de Berchier. Nous le trouvons chevalier en 1371. Parent des comtes de Savoye par sa mère ³⁶⁵, il posséda la confiance d'Amédée VI et de son fils Amédée VII, qui lui en donnèrent des preuves. Ainsi, le premier de ces princes ayant fait une prononciation (1381) entre le prieur de Payerne (Pierre Vincent) et ses sujets de Baulmes qui s’étaient révoltés, établit pour fidéjusseurs du tout Humbert de Colombier, baillif de Vaud et Louis de Cossonay, son consanguin ³⁶⁶ (du comte). Ainsi encore, lorsque ce prince, atteint de peste, fit son testament au château /119/ de St.-Etienne (au diocèse de Bitonte, dans le royaume de Naples), laissant l’administration générale de ses états à Bonne de Bourbon, son épouse, pendant la minorité de son fils, il établit pour exécuteurs de sa dernière volonté l'abbé de St.-Michel de la Cluse, Guillaume de Grandson, sire d’Aubonne, Louis de Cossonay, sire de Berchier, Humbert de Colombier, seigneur de Vuillerens et six autres seigneurs de ses états ³⁶⁷.

Nous avons déjà remarqué qu’à la mort de Louis II, son neveu (en 1383), et quoiqu'il laissât quatre filles, le sire de Berchier le devint de Cossonay. En 1384, il était lieutenant général et gouverneur de la Savoye pour le comte Amédée VII ³⁶⁸.

Louis, sire de Cossonay, et le couvent de Romainmotier furent en différent au sujet du mère et mixte empire et de la juridiction sur les hommes et les possessions que ce monastère avait au village de Wufflens-la-ville (dans la seigneurie de Cossonay). Un traité, conclu le 11 juillet 1385, le termina. En voici les principales dispositions:

Le couvent aura sur ses hommes et ses possessions bamp, barre, clame, saisine et vendes ³⁶⁹, mais si l’un de ces hommes commet un délit passible de la peine capitale ou de la mutilation des membres, le nonce du couvent appellera celui du sire de Cossonay pour assister au jugement et lui remettra incontinent le coupable en chemise, pour /120/ faire exécuter la sentence, soit pour agir à sa volonté (aut ad faciendum voluntatem domini de Cossonay; c’est le droit régalien de grâce). Ceux des biens meubles et des héritages du délinquant qui sont mouvans du couvent appartiendront à celui-ci; les autres biens meubles dont le sire de Cossonay sera en possession (qui essent penes nos dominum) lui demeureront. Si l’acteur, ou le rée, se trouve grevé par la sentence de la cour du nonce du couvent, il y aura appel au châtelain de Cossonay dans le cas où il s’agira des acquisitions récentes du couvent à Wufflens et non autrement ³⁷⁰. Les hommes du couvent travailleront aux fortifications de la ville et du château de Cossonay lorsque tous les hommes du mandement y travailleront. Enfin, ils suivront la chevauchée avec tous les autres hommes de la seigneurie de Cossonay et non autrement ³⁷¹. Ce traité assura au sire de Cossonay la supériorité et le ressort sur les possessions du couvent à Wufflens.

En 1387, Louis, sire de Cossonay et de Berchier, prit chaudement parti pour ses ressortissans de Cossonay contre la ville de Morges. Plusieurs individus, tant nobles que bourgeois, de la ville ou du mandement de Cossonay, avaient des propriétés dans le mandement de Morges. Or, le châtelain de cette ville voulait, pour cette raison, les obliger à contribuer pour la fortification (et la réparation) de la ville de Morges, fondant cette prétention sur une concession /121/ du comte Amédée VI d’après laquelle toute personne ayant des propriétés dans la châtellenie de Morges était tenue de contribuer, avec les bourgeois et les habitans de cette ville «donec sit fortificata et completa.» Ceux de Cossonay opposaient les louables us et coutumes de la patrie de Vaud, disant que, jusqu’alors, ils n’avaient pas contribué pour cette fortification, que leurs biens n’étaient pas dans l’enceinte des murs de la ville, et que, dans les autres bonnes villes, les possessions extérieures ne contribuaient pas pour la fortification. Dans l’intérêt de ses sujets, le sire de Cossonay recourut au comte de Savoye, tandis que Morges s’adressa à Bonne de Bourbon qui, pendant sa régence, avait confirmé à cette ville la concession du feu comte, son mari, et elle écrivit, en sa faveur, au baillif de Vaud. Amédée, sur la plainte de son très-cher consanguin ³⁷² le sire de Cossonay, manda (1387, 9 mai) au baillif (de Vaud) Rod. de Langin, de prendre sur cette affaire toutes les informations nécessaires, et, tout en respectant les coutumes de la terre de Vaud, de faire à son égard ce qui lui paraîtra raisonnable. Enfin, après plusieurs délais, ce procès fut jugé à Moudon, par la cour baillivale, et ceux de Cossonay furent totalement absous du giect à eux demandé ³⁷³.

Louis III avait à acquitter les engagemens de ses prédécesseurs envers l’église de St.-Paul et le prieuré de Cossonay. Il le fit noblement et eut égard à la recommandation du sire Jean, à son fils Louis (II), d’augmenter les légats de son frère Girard et de sa sœur Agnès. A la date du 1er décembre /122/ 1387, il donna à cette église et à ce prieuré ³⁷⁴ soixante livres de terre, d’annuelle et perpétuelle rente, qu’il assigna sur des censes directes des villages de Sullens, de Bournens, de Daillens, de Bettens, de Penthallaz, de Penthaz, d’Ascens, de Senarclens, de Lussery, de la Chaux et d’Itens, sur sa part aux dixmes de Penthallaz et de Lussery et sur le revenu du forage du vin ³⁷⁵ et des langues des bœufs et vaches ³⁷⁶ dans la ville de Cossonay. A ce don, il ajouta celui d’une cense annuelle de huit setiers de vin au village de Luins. En retour, messire Louis exigea que le nombre des moines du prieuré fut augmenté de trois, que le prieur et six moines chantassent (con nota) dans l’église de St.-Paul (c'était celle du prieuré) toutes les heures canoniales, et qu’après la première heure chantée, ils célébrassent journellement, à l’autel de la chapelle de la bienheureuse Vierge Marie, des sires de Cossonay, une messe de requiem pour le salut de son âme et de celles de ses prédécesseurs ³⁷⁷. Cette grande donation place Louis III parmi les /123/ bienfaiteurs du prieuré de Cossonay auquel il remit encore, à la même date, la receverie (receveria) ³⁷⁸ de la dixme de Disy, un bois au territoire de cet endroit ³⁷⁹ et un champ contenant quatre poses, et cela en compensation de légats et de fondations jadis faits à l’église, au prieuré et à l’hôpital de Ste.-Marie de Cossonay, par le donzel Mermod de Disy et par sa sœur Johannette, dont l’héritage était échu au sire Louis, soit à ses prédécesseurs ³⁸⁰.

Quoique messire Louis fut avancé en âge, on le trouve remplissant en 1391, à Genève, une place importante pour le comte de Savoye ³⁸¹ et ce prince lui donna une grande preuve d’estime lorsqu'il établit, par son testament du 1^er novembre 1391, jour de sa mort, Bonne de Bourbon, comtesse douairière de Savoye, sa mère et Louis, sire de Cossonay, pour exécuteurs de sa volonté. De plus, instituant héritier universel Amédée de Savoye, son fils unique, encore mineur, il laissa sa tutelle à la même Bonne de Bourbon, à condition qu’elle prendrait conseil du sire de Cossonay ³⁸². C’est une distinction flatteuse pour ce dernier d’avoir été nommé seul à une telle fonction et préférablement à tant /124/ d'autres seigneurs distingués des états du comte Amédée ³⁸³.

Messire Louis vécut encore quelques années dès lors. Sa mort doit être survenue dans la seconde moitié de l’année 1394, ou au commencement de la suivante ³⁸⁴. Déjà, en 1387, il avait fait son testament par lequel il avait institué héritières de ses biens Louise, Jeanne et Claudine, ses petites nièces, filles de Louis (II), sire de Cossonay et de Marguerite d’Oron, leur substituant Nicolette, fille de Guillaume, sire de Montagny. A celle-ci, il avait substitué un des mâles de la famille de Varembon (de la Palud), qui donnerait, alors, 4000 florins d’or au sire de Varax ³⁸⁵; au sire de Varembon, le même sire de Varax, et enfin, à ce dernier, un des enfans de Jean de Varax. Ces substitués devaient porter les armes pures ³⁸⁶ de Cossonay. Il y avait /125/ légué à Marguerite de Salabruche, sa femme, son château de Berchier avec tous ses droits ³⁸⁷. Le donzel Aymon, bâtard de Cossonay (fils de Guillaume, prieur de Payerne, son frère), y avait reçu plusieurs légats ³⁸⁸. Enfin, sûrement à cause de la minorité de ses héritières, il y avait confié la direction de ses biens à Guy de Prangins, évêque de Lausanne ³⁸⁹. Quant à sa sépulture, il l’avait ordonnée dans l’église de la bienheureuse Marie de Lausanne et dans la chapelle de Marie, auprès de dame Jordane de Cossonay ³⁹⁰. Par la mort de Louis III, la ligne masculine de la maison de Cossonay se trouva éteinte. Ce seigneur distingué fit dignement la clôture de la série des sires de sa famille.

Marguerite de Salabruche, sa femme, qui ne lui donna pas d’enfans, était fille de Simon, comte de Salabruche ou plutôt de Sarbruck, sire de Commercy, et de Marguerite de Savoye ³⁹¹, et ainsi proche parente de la maison de Savoye. Elle testa en 1394 (septembre), et institua héritier de tous /126/ ses biens au duché de Bourgogne et dans le diocèse de Langres, au-delà de la Seine, Odon, sire de Grancey, chevalier, et son seigneur mari de tous ses autres biens. Elle fit un légat à Marguerite de Bène, donzelle, pour ses services ³⁹², et un autre à Aymon, bâtard de Cossonay ³⁹³. Enfin, elle ordonna sa sépulture dans la tombe construite par son mari dans l’église de la bienheureuse Vierge Marie de Lausanne ³⁹⁴. Marguerite de Salabruche paraît avoir prédécédé messire Louis ³⁹⁵.

/127/

LOUISE.

À messire Louis III succéda Louise de Cossonay, l'aînée de ses petites nièces, femme de Jean de Challant, sire de Cossonay à cause d’elle. Tous deux confirmèrent, en 1395 (12 avril), aux donzels Girard et Guillaume de Senarclens, les franchises de la maison forte de cet endroit ³⁹⁶. Louise, dame de Cossonay, descendit bientôt dans la tombe sans laisser de postérité ³⁹⁷.

/128/

JEANNE.

A la mort de sa sœur, Jeanne, femme de Jean de Rougemont, chevalier, devint dame de Cossonay. Elle le fut aussi de Berchier, de l’Isle et de Surpierre.

Longtemps la mémoire de dame Jeanne a été en bénédiction à Cossonay. Les habitans de cette ville ayant cruellement souffert d’un grand incendie dans lequel les lettres de franchises qu’ils tenaient de leurs seigneurs avaient péri, dame Jeanne, pour guérir leurs blessures et leur rendre courage, donna, du consentement de son mari Jean de Rougemont, sire de Cossonay, aux nobles, bourgeois et habitans de la ville et de la châtellenie de Cossonay, un code de libertés et de franchises étendues (celles de la ville de Moudon) ³⁹⁸. Cette importante concession est du 14 avril /129/ 1398. Elle y confirma ³⁹⁹ à la communauté de Cossonay la possession de l’ohmgeld et de la guette ⁴⁰⁰ ou du froment des veilles, deux revenus de conséquence et qui firent longtemps la meilleure partie du sien (de la communauté); et tandis que dans d’autres seigneuries les lauds ou vendes se payaient souvent au 6^e ou au 10^e denier, elle les fixa, pour Cossonay, au 20^e denier, soit au cinq pour cent ⁴⁰¹ ⁴⁰².

La même année (1398), dame Jeanne de Cossonay prêta hommage à l’évêque de Lausanne pour son château de Berchier ⁴⁰³. Ayant contracté une dette envers Iblet, sire de Challant, elle lui vendit, en 1399, pour l’acquitter, la seigneurie de Surpierre pour le prix de huit mille florins, sous réserve, néanmoins, du droit de rachat ⁴⁰⁴. /130/

Il y avait, dans le territoire de Cossonay, non loin de la route tendant à la Sarraz, un lieu inculte, d’une étendue considérable, nommé le marais de Graverney. Dame Jeanne, du consentement de Jean de Rougemont, concéda à la communauté de Cossonay la permission de disposer de ce pâquier comme des autres prés du territoire, l’autorisant à l’aliéner et à l’accenser (1404, 23 août) ⁴⁰⁵. Cette concession porta d’heureux fruits ⁴⁰⁶.

Henry du Petit (de Parvo), châtelain de Cossonay, avait fait saisir et détenait sans clame et adjudication deux malfaiteurs (Jean Ancheynoz et Hensilly Rellioux). Or, les bourgeois de Cossonay s’étaient émus de cette circonstance, qu’ils estimaient contraire à leurs franchises et aux coutumes du pays et du lieu. Sur leurs représentations, Jean de Rougemont accorda (1404, novembre) à la communauté de Cossonay des lettres testimoniales de non-préjudice au sujet de cette arrestation ⁴⁰⁷.

La même année (1404, octobre), Jean de Rougemont, sur la requête que lui adressa la communauté de Cossonay, permit que pendant trois années consécutives toutes les viandes qui se vendraient au mazel (boucheries) de la ville le seraient au poids d'Aubonne, ainsi que cela se pratiquait dans plusieurs bonnes villes de la patrie de Vaud, et cela sous certaines conditions qui témoignent du soin que l’on prenait alors de la police des boucheries ⁴⁰⁸. /131/

Comme celle de ses sœurs, la carrière de Jeanne, dame de Cossonay, fut courte. Etant malade, elle fit son testament le 6 avril 1405, au comté de Bourgogne, où elle se trouvait alors. Après y avoir ordonné sa sépulture dans la chapelle fondée et dotée par ses prédécesseurs dans l’église paroissiale de Cossonay ⁴⁰⁹, fait un légat à cette chapelle ⁴¹⁰, fixé le nombre des chapelains à convoquer pour le jour de ses funérailles ⁴¹¹, ainsi que le luminaire à fournir ce même jour ⁴¹² et les services religieux qui s’y célébreront, et aussi fait divers legs pieux ⁴¹³, elle y lègue à l’illustre comte de Savoye cent sols, pour une fois; pareille somme au révérendissime évêque de Lausanne; vingt-cinq florins d’or, pour tous leurs droits, à chacun de ses très-chers frères Nicod et Aymon de la Sarraz, le premier, sire de ce lieu, et le /132/ second, sire des Monts; pareille somme et pour la même raison à chacun de ses très-chers consanguins les sires de Varembon et de Varax; trente florins à Aymon, bâtard de Cossonay; dix florins à Clémence, sa nourrice, veuve de Girard de Conay ⁴¹⁴; semblable somme à son cuisinier ⁴¹⁵, et elle institue héritier universel son bien-aimé mari et seigneur Jean de Rougemont, chevalier. Jaques de Dampierre, curé de Rougemont, Perrin de Molans, Aymon, bâtard de Cossonay, donzels, et Guillaume de Noseroy (autrement de Boujaille), châtelain de Cossonay, sont nommés par elle exécuteurs testamentaires⁴¹⁶

. ⁴¹⁷ .

Ce n’était pas sans raison que dame Jeanne faisait des legs au comte de Savoye, à l’évêque de Lausanne, à ses frères les sires de la Sarraz et des Monts, et à ses parens les sires de Varembon et de Varax. Privée d’enfans, elle savait qu’ils pourraient prétendre à sa succession et voulait prévenir, de leur part, la plainte d’avoir été oubliés et le droit qu’ils pourraient inférer de cet oubli. L’époque de la mort de dame Jeanne de Cossonay n’est pas connue. Elle ne survécut pas longtemps à son testament, cependant elle vivait encore à la date du 28 mars 1406 ⁴¹⁸. Avec elle s’éteignit /133/ aussi, dans la ligne féminine, l'illustre maison de Cossonay. La prévision que son riche héritage serait disputé à son mari dut répandre de l’amertume sur ses derniers jours.

Si, maintenant, nous jetons un coup d'œil d'ensemble sur ce que nous connaissons de l’histoire des ancêtres de dame Jeanne, nous n’en trouverons aucun qui ait laissé de lui un souvenir néfaste, mais plusieurs, au contraire, qui ont fait à leurs ressortissans des concessions utiles et proportionnées au temps où ils vivaient. La maison de Cossonay s’éteignit à l’époque où la noblesse dynastique, perdant de son lustre, se confondait avec la noblesse ministériale ou vassale. La grande différence qui, dans le principe, avait existé entr’elles tendait à s’effacer. Au nombre des causes qui ont amené ce résultat, il faut mettre l’appauvrissement de la première et les restrictions que les souverains, jaloux de son antique influence, ont apportées successivement à ses privilèges. Cet appauvrissement fut la suite des trop nombreuses inféodations qu’elle fit de ses vastes domaines ⁴¹⁹, de ses dons répétés aux églises et aux maisons religieuses, du partage de ses possessions, des charges militaires qui pesaient /134/ sur elle, des croisades et des guerres fréquentes où ses bannières la conduisaient et où elle voulait paraître avec un éclat conforme à sa haute naissance.

Plusieurs prétendans à la succession de dame Jeanne de Cossonay la disputèrent à Jean de Rougemont. Et d'abord Guy de la Palud, sire de Varembon, qui fondait ses prétentions sur le traité de succession mutuelle qu’avaient fait, en 1348, Jean, sire de Cossonay, et Aymon de la Palud, sire de Varembon, père de Guy; puis, le sire de Varax, consanguin de la maison de Cossonay ⁴²⁰, Aymon de la Sarraz, sire des Monts, frère utérin de dame Jeanne, et Marguerite d’Oron, sa mère, alors femme de François de Challant, sire de Châtel-St.-Denis et de Montjouvet. Pendant que ces divers prétendans se disputaient l’héritage de la maison de Cossonay, le comte Amédée (VIII) de Savoye avait pris possession de Cossonay et de l’Isle, qu’il revendiquait comme suzerain et à raison de la vacance du fief ⁴²¹. L’évêque de Lausanne, suzerain de Berchier, ne paraît pas avoir suivi cet exemple. /135/ Probablement que Jean de Rougemont s'était arrangé avec ce prélat, auquel il vendit (circa 1407), pour trois mille livres de France, le droit de rachat qu'en qualité d'héritier de dame Jeanne il avait sur la seigneurie de Surpierre ⁴²². Rougemont se hâta aussi de vendre ⁴²³ à Jean (III) de Châlon-Arlay, prince d'Orange, ses droits aux bourg, château et forteresse de Berchier ⁴²⁴. Mais, peu après, celui-ci se vit dépouillé de cette acquisition par Aymon de la Sarraz, sire des Monts ⁴²⁵. Rentré en sa possession avec l’appui du comte de Savoye, le prince d’Orange obtint l’agrément de l'évêque de Lausanne comme suzerain du fief, et l'abandon pour le prix de quatre cents écus d’or, de la cinquième partie du domaine utile de cette seigneurie qui appartenait au prélat (1409, 24 juillet) ⁴²⁶. /136/

A la date du 14 novembre 1409, le conseil du comte Amédée de Savoye rendit, au château de Morges, une sentence dans la cause amiablement pendante (amicabili vertente) entre le sire de Varembon (Guy de la Palud), d’une part, et le sire de Varax, le sire de Bossonens ⁴²⁷ au nom de son épouse, le sire des Monts et le sire Jean de Rougemont, de l’autre, au sujet de la succession de dame Jeanne de Cossonay. Sur la production faite par le sire de Varembon des lettres de la donation réciproque des sires Jean de Cossonay et Aymon de la Palud, le conseil du comte, en reconnaissant la validité, lui adjugea la moitié de la succession du sire Jean de Cossonay ⁴²⁸, l’autre moitié restant aux enfans (c’est-à-dire à leurs héritiers) de Louis, fils du sire Jean ⁴²⁹.

Le sire de Varembon vendit, en 1412 (6 octobre) ⁴³⁰, au comte de Savoye, pour le prix de six mille florins de petit poids, cette moitié des biens du sire Jean de Cossonay que le conseil du comte lui avait adjugée, ainsi que tous ses droits, à raison d’icelle, dans les châteaux, bourgs, villes, /137/ villages, châtellenies, mandemens et ressorts de Cossonay, de Villars-Boson ⁴³¹, de l’Isle, de Surpierre et de Berchier ⁴³². Sûrement cette vente fut forcée, puisque le comte était déjà en possession de Cossonay et de l’Isle. Varembon ne vendit autre chose que ses droits à la moitié de ces deux seigneuries. Il ne possédait rien en réalité ni à Berchier, ni à Surpierre, qui avaient été aliénés, et Berchier, d’ailleurs, était du fief de l’évêque de Lausanne. Ainsi s’explique le bas prix de la vente.

On ignore comment les autres prétendans disposèrent de l’autre moitié de la succession de dame Jeanne. On doit croire que le comte de Savoye acquit aussi leurs droits, si toutefois ils purent les faire valoir contre lui. Jean de Rougemont /138/ retourna en Bourgogne, où la mort de son père le rendit co-seigneur d’Usie ⁴³³. Il contracta de nouveaux liens en épousant Marguerite de Chauvirey, dame de Buxières ⁴³⁴. En 1409, il se trouva au siège de Velexon, et l'année suivante il fut du nombre des gens d’armes assemblés par le duc de Bourgogne contre la ligue des partisans du duc de Berry. Chevalier banneret, il passa en revue, le 31 août 1417, à Beauvais, avec la troupe qu’il commandait ⁴³⁵. Il mourut bientôt après, sans postérité ⁴³⁶. En qualité de son héritier, Thiebaud de Rougemont, archevêque de Besançon, son frère, disputa la seigneurie de Cossonay au duc de Savoye, qui alléguait son droit de suzerain par suite de la vacance du fief. Guillaume de Challant, évêque de Lausanne, arbitre de leur différend, adjugea, en 1421, Cossonay avec toutes ses dépendances au duc, à charge par lui de donner une indemnité pécuniaire à l’archevêque ⁴³⁷. Cette circonstance nous montre que les droits de Jean de Rougemont n'avaient pas été liquidés de son /139/ vivant. Ainsi se termina cette longue affaire, et le duc resta possesseur tant de la baronnie de Cossonay que de la seigneurie de l’Isle ^{437 bis}.

Avant de passer à la branche cadette de la maison de Cossonay, celle des sires de Prangins, nous donnerons une courte notice sur la branche bâtarde qui a porté le nom de Cossonay.

/140/

BRANCHE BATARDE DE COSSONAY.

I. Elle a pour auteur cet Aymon de Cossonay, donzel, que nous avons déjà nommé plusieurs fois et qui doit avoir été fils de Guillaume de Cossonay (fils du sire Louis I^er), prieur du riche prieuré de Payerne ⁴³⁸. Le prieur Guillaume eut encore une fille nommée Antoinette, veuve, en 1396, d’Aymon Dompgirard, bourgeois de Cossonay ⁴³⁹, et remariée avec /141/ Jean du Tourel, aussi bourgeois de Cossonay. Celle-ci testa en 1409 ⁴⁴⁰.

Les derniers sires de Cossonay, qui voyaient leur maison s’éteindre, firent divers dons au bâtard Aymon. Ainsi Louis III, en 1383, lui donna vingt livres de terre de rente annuelle, assignées sur des hommages à Itens et sur des biens à Wufflens-la-ville et à Bussigny, sous la condition que s’il mourrait sans descendans mâles, quinze retourneraient au château de Cossonay ⁴⁴¹. Et par son testament (de l’an 1387) il lui légua vingt autres livres de terre, assignées à Senarclens et à la Chaux, sous semblable condition, ainsi que sa maison des Lombards, à Cossonay ⁴⁴². Marguerite de Salabruche, femme du sire Louis, lui légua de même deux livres de terre ⁴⁴³, et dame Jeanne de Cossonay, qui le nomma un de ses exécuteurs testamentaires, lui octroya, en 1398 (10 octobre), son affouage (affocagium suum seu son affoyer) dans la forêt de Seppey ⁴⁴⁴, suivant que l’état de cette /142/ forêt le requerra ⁴⁴⁵. Cette concession devait s’étendre aux successeurs d’Aymon ⁴⁴⁶.

Le donzel Aymon de Cossonay tenait, en qualité d’usufruitier des biens de Marguerite, sa défunte femme, fille de Guillaume, bâtard de Grandson, chevalier, la moitié de la dixme de St.-Pierre à Senarclens et de celle des légumes de cet endroit, pour la totalité desquelles Jean de Senarclens, donzel, avait jadis prêté reconnaissance aux Prieurés de Romainmotier (pour celle de St.-Pierre) et de Cossonay (pour celle des légumes), sous la cense annuelle de cinq muids de blé pour la première et d’un muid pour la seconde ⁴⁴⁷. Or, Aymon refusait à ces maisons religieuses le paiement de la part de cense qu’il leur devait. Un arbitrage le condamna (1407) à acquitter celle du prieuré de Cossonay ⁴⁴⁸ et, par la médiation d’amis communs, voulant décharger sa conscience et complaire aux religieux, il reconnut (1416) tenir du prieur Jean de Seyssel et de son couvent (de Romainmotier) /143/ la moitié de la dixme de St.-Pierre, sous la cense demandée de deux muids et demi de blé ⁴⁴⁹.

Aymon résidait à Cossonay. Il y prenait une part active aux affaires de la communauté; son nom figure dans la plupart des transactions de l'époque, et toujours il y est placé avant tous les autres ⁴⁵⁰. S’étant remarié et ayant des enfans de sa seconde femme, il eut avec Pierre, son fils du premier lit, une grave mésintelligence au sujet des biens de la mère de celui-ci ⁴⁵¹. Elle nécessita une prononciation entre eux (1434, 2 octobre) et un partage de biens, par lequel ceux qu’Aymon avait à Senarclens passèrent à son fils ⁴⁵². Aymon, bâtard de Cossonay, vivait encore en 1440 (pénultième /144/ d’août) ⁴⁵³. De sa première femme Marguerite, fille de Guillaume, bâtard de Grandson ⁴⁵⁴, chevalier, et de Louise de Berchier, il avait eu un fils, Pierre, et trois filles, Antoinette, Jeanne et Alexie, que leur grand’mère maternelle Louise de Berchier, alors femme du donzel François de Gumoëns, seigneur de Bioley-Magnoud, avait substitués, par son testament de l’an 1408, à Guillaume de Grandson, chevalier, son fils ⁴⁵⁵. De sa seconde femme Marguerite, fille de Guillaume de Lavigny ⁴⁵⁶, chevalier ⁴⁵⁷, Aymon avait eu aussi un fils, Rodolphe, et une fille, Guillemette. Par son testament du 2 juin 1435 ⁴⁵⁸, il avait institué celui-ci son héritier ⁴⁵⁹ et l’avait chargé de doter sa sœur lorsqu’elle serait en âge d’être mariée; il avait aussi fait des legs à Pierre, /145/ son fils aîné et ordonné d'être inhumé dans la chapelle des sires de Cossonay, devant leur tombe.

II. Pierre de Cossonay, donzel, acquit en 1436, de Guillaume de Senarclens, donzel, la maison forte de Senarclens ⁴⁶⁰ et sûrement aussi les domaines et les fiefs qui y étaient attachés ⁴⁶¹. Il y fixa sa demeure. En 1445, il reconnut tenir du prieuré de Cossonay la moitié de la dixme des légumes de Senarclens ⁴⁶². Son refus de payer à celui de Romainmotier la cense qu'il lui devait pour celle de St.-Pierre lui attira, la même année, une sentence d'excommunication ⁴⁶³. Il mourut bientôt après, laissant d'Etiennaz Lovat (probablement Louvet, ou le Louvet), sa femme, fille de Jean, deux fils, Pierre et Jean, et une fille, Nicolette, qui épousa Rodolphe de Mont, donzel de Cossonay ⁴⁶⁴. Etiennaz fut tutrice de ses trois enfans et reconnut, en cette qualité, à la /146/ date du 7 janvier 1452, la dixme qu’ils tenaient à Senarclens du couvent de Romainmotier ⁴⁶⁵.

III. Pierre de Cossonay, seigneur de Rurey (au diocèse de Besançon) ⁴⁶⁶, a acquis un nom historique dans la patrie de Vaud, par le sort cruel que lui firent subir les Suisses à la prise du château des Clées, dont il était le commandant de la part de Jaques de Savoye, comte de Romont et seigneur du pays de Vaud, lors de la guerre de Bourgogne. Dans la garnison de cette forteresse se trouvaient cinquante et un hommes de Cossonay, choisis (electi) pour s'y rendre le 11 octobre 1475 ⁴⁶⁷. Le 23 du même mois, de bonne heure, un détachement de l’armée suisse, fort de mille /147/ hommes et accompagné d'un certain nombre d’archers, partit d’Orbe sous la conduite d’Henri Dittlinger, de Berne, d’Hans Vegeli, de Fribourg, et d’Urs Steger, de Soleure. Arrivé aux Clées, il trouva cette petite ville réduite en cendres par la garnison qui s’était retirée dans la forteresse. Sur la sommation à elle faite de se rendre, elle demanda la libre sortie, qui lui fut refusée. Les préparatifs nécessaires terminés, les Suisses donnèrent l’assaut. Repoussés avec perte, ils parvinrent, lors d’une seconde tentative et secondés par les archers, dont les traits dirigés d’une main sûre atteignaient les assiégés lorsqu’ils paraissaient sur les créneaux et aux meurtrières, à escalader les murailles et à pénétrer dans l’enceinte de la forteresse. Alors la garnison découragée se retira en hâte dans la tour principale. Suivie de fort près par les assiégeans, elle perdit une trentaine d’hommes avant que d’avoir pu atteindre ce lieu de retraite, où, vivement pressée et ne voyant aucun moyen de salut, elle demanda merci, mais inutilement. Les Suisses repoussèrent même l’offre plusieurs fois répétée de ces malheureux, de se rendre, tout en se soumettant à perdre la vie par le glaive. On voulait qu’ils périssent de la main des assiégeans dans la fureur de l’assaut. Alors retentirent dans la tour les cris de détresse de deux prisonniers, qui suppliaient leurs compatriotes de ne pas les sacrifier. Cette circonstance engagea les Suisses à offrir à la garnison de se rendre, à la vérité sans merci, mais on lui promettait le délai nécessaire pour se confesser. Cette offre cruelle fut acceptée et la garnison ouvrit incontinent l’entrée de la tour. Elle se composait encore de soixante et dix hommes, qui furent conduits à Orbe le même soir et traduits devant un conseil de guerre. Celui-ci commença ses fonctions par condamner à la décapitation /148/ cinq des gentilshommes qui étaient dans la garnison prisonnière, comme auteurs de violences exercées contre les ressortissans suisses. Parmi eux se trouvait Hugues de Gallera, auparavant commandant du château de St.-Croix ⁴⁶⁸ et que le trait d’un archer avait grièvement blessé à l'assaut des Clées. Lorsqu’on voulut exécuter la sentence, et que les prisonniers tous rangés en cercle sur la place où ils devaient recevoir la mort attendaient leur triste sort, il ne se trouva point de bourreau. ⁴⁶⁹. On demanda, alors, aux prisonniers, si l’un d’entre eux, auquel on ferait grâce de la vie, voulait en remplir les fonctions. Plusieurs s’offrirent et l’on choisit un allemand ⁴⁷⁰, valet du commandant Pierre de Cossonay, qui s’acquitta avec habileté de sa charge. Après l’exécution des cinq gentilshommes, l’obscurité de la nuit empêcha la continuation de cette scène d’horreur. Les autres prisonniers furent enfermés dans une tour étroite où dix-neuf d’entre eux trouvèrent la mort, étouffés par la vapeur de chaux non éteinte qui s’y trouvait par hasard. Le lendemain, cinq prisonniers furent encore exécutés, et, dans le nombre, Pierre de Cossonay qui avait inutilement offert une forte rançon pour sauver sa vie. Le sang versé avait assouvi la rage des vainqueurs. Ils accordèrent aux autres prisonniers la vie et la liberté. Cinquante-cinq hommes de la garnison avaient péri à l’assaut de la forteresse, non compris ceux qui avaient /149/ été jetés par-dessus les murailles ⁴⁷¹. Des cinquante et un hommes de Cossonay, vingt-trois trouvèrent la mort dans cette sanglante expédition ⁴⁷². Ainsi périt, le 24 octobre 1475, dans la fleur de l'âge et par la main de son propre valet, l'infortuné Pierre de Cossonay, victime de la barbarie de l'époque et de la férocité des Suisses. Les historiens disent qu'il était bel homme et d’une taille élancée ⁴⁷³. Il n’était pas marié. ^{473 bis}.

IV. Jean de Cossonay, donzel, seigneur de Rurey et d’Ornans-les-Granges, fut l’héritier universel de son frère Pierre. En 1476 (17 décembre), il reconnut au prieuré de Romainmotier la moitié de la dixme de St.-Pierre, à Senarclens ⁴⁷⁴; et, l’année suivante, au prieuré de Cossonay, sa part de celle des légumes. Alors, il possédait aussi les biens du donzel Humbert de Cossonay, son cousin, fils de Rodolphe, son oncle, qui l’était du bâtard Aymon et de Marguerite de Lavigny, sa seconde femme ⁴⁷⁵. Jean de Cossonay fut écuyer de /150/ Philippe de Savoie, comte de Bresse et de Baugé ⁴⁷⁶. Châtelain de Cossonay pour le duc de Savoye ⁴⁷⁷, on le trouve, en 1495 ( 18 juillet), au nombre des conseillers de cette ville ⁴⁷⁸. En 1496 (9 décembre), il prêta hommage au duc de Savoye pour les fiefs nobles qu’il tenait du château de Cossonay à Senarclens, à Grancy, à Gollion, à Itens, à Vuillerens, à Wufflens-la-ville et à Bussigny ⁴⁷⁹. Il fonda dans l’église de Cossonay, sous le vocable de St.-François, une chapelle de ses propres fief et directe seigneurie ⁴⁸⁰, et légua au clergé de cette église sa dixme de Senarclens ⁴⁸¹. Sa mort est postérieure au 22 mai 1504 ⁴⁸². Il avait épousé, en 1480, Louise, fille de Georges de Luyrieux, chevalier, seigneur de Montverant et de Prangins (en Bresse), et de Françoise de Belmont ⁴⁸³. Il en laissa quatre enfans: François, qui fut son héritier, Guillaume, qui mourut jeune, Rose, femme de Guillaume de Bionnens, donzel de Cossonay, et Claudine, femme 1^o de Benoît de Monthey, donzel, mayor de Boussens, et 2^o de Claude de Dortans, seigneur de l’Isle et de Berchier. Louise de Luyrieux survécut à son mari.

V. François de Cossonay, écuyer, seigneur de Rurey en /151/ 1509, fit un abbergement de terres à Grancy en 1514 (11 février) ⁴⁸⁴. Il mourut sans postérité ⁴⁸⁵, jeune encore, en Italie, et ses deux sœurs héritèrent ses biens qu’elles partagèrent en 1522 (8 janvier) ⁴⁸⁶. A Rose advint la maison forte de Senarclens, avec les domaines qui en dépendaient ⁴⁸⁷, les censes dûes à Senarclens, à Cossonay, à Gollion et à Wufflens-la-ville ⁴⁸⁸, le four bannal de Senarclens, l’affouage au bois de Seppey ⁴⁸⁹, les hommes, les hommages et les censes d’Itens, la moitié des vignes de Bussigny et de Gollion, celle des censes de Bussigny et celle des dixmes que les deux sœurs tenaient de leurs ancêtres à Berchier, à Rueyres et dans d’autres lieux du voisinage ⁴⁹⁰. La part de Claudine comprit, entre autres, une maison forte à Berchier ⁴⁹¹ les /152/ immeubles qui appartenaient aux deux sœurs tant à Berchier qu’à Fey, à Rueyres et lieux du voisinage; les censes et revenus annuels dûs dans ces trois endroits et à Pailly, à Thierrens, à Correvon et lieux voisins; l’affouage hérité de leurs ancêtres dans les forêts du domaine de la seigneurie de Berchier ⁴⁹², un chesal (unum casale) appelé maison de Prangins (Pryngin), situé dans le bourg de Berchier ⁴⁹³, etc. ⁴⁹⁴. C’est l’héritage des anciens milites de Berchier qui avait passé à la branche illégitime de la maison de Cossonay ⁴⁹⁵.

Après la conquête bernoise, Amé Mandrot ⁴⁹⁶, procureur-patrimonial de LL. EE. dans le pays de Vaud, molesta Rose de Cossonay, exigeant d'elle, vu l’extinction de la descendance masculine du bâtard Aymon, la remise de quinze des vingt livres de terre que le sire Louis III avait jadis données à celui-ci, sous condition de retour au château de Cossonay si cette descendance venait à s’éteindre. Rose s’adressa au gouvernement bernois, lui exposant qu’ayant acquis (en 1543) pour le prix de quatre cents florins, des /153/ commissaires chargés par Leurs Excellences de la liquidation des biens ecclésiastiques dans le pays de Vaud, les censes et les autres biens dont son père avait doté la chapelle qu’il avait fondée dans l'église de Cossonay, elle n’était par conséquent pas tenue à la restitution demandée. LL. EE. trouvèrent ses raisons bonnes et ordonnèrent à leur procureur patrimonial de cesser ses instances⁴⁹⁷. En 1548 (8 avril), elle prêta hommage à LL. EE. ⁴⁹⁸ pour les fiefs nobles qu’elle possédait et qui mouvaient du château de Cossonay, et reconnut, à cette occasion, être hommeresse lige de LL. EE. ⁴⁹⁹. Veuve et sans enfans, elle les vendit peu de temps après ⁵⁰⁰, ainsi que la maison forte de Senarclens et ses autres biens, aux nobles Claude et Gauchier Farel, de Gap, frères du célèbre réformateur de ce nom ⁵⁰¹, dans la famille desquels ils ne restèrent pas longtemps ⁵⁰². Dame (c’est le titre qui lui est donné dans les actes) Rose de Cossonay mourut en septembre 1554, à Cossonay ⁵⁰³. Avec elle s’éteignit /154/ aussi, dans sa branche bâtarde, la maison de Cossonay. Sa sœur Claudine l’avait prédécédée ⁵⁰⁴ ^*

/155/

MAISON DE PRANGINS.

GUILLAUME.

Nous avons fait observer que des deux fils du sire Jean I^er, Humbert, l’aîné, sire de Cossonay, fut l’auteur de la maison ainsi nommée, et Guillaume ou Vuillelme, le second, de celle de Prangins.

Les documens qui font mention du sire Guillaume sont surtout relatifs à ses donations à Bonmont et à ses démêlés avec ce couvent. — En 1235 (février), il lui abandonna sa part aux dixmes de Britinie (Burtigny), de Marchisie (Marchissy) et de Vizo (Vic), qu’il lui avait engagées pour quarante-cinq livres genevoises; et les moines compâtissant à ses nécessités, lui donnèrent encore cinquante-cinq livres lausannoises ⁵⁰⁵. Cette donation est une vente déguisée. /156/

La même année (1235, juin), messire Guillaume de Prangins donna son consentement à la mise en gage que fit Etienne de Changins, en faveur du couvent de Bonmont, pour le prix de cent sols, de ce qu’il possédait aux dixmes de Signie (Signy) ^{505 bis}.

Peu d’années après (1238) ⁵⁰⁶, Guillaume, sire de Prangins, du consentement de sa femme Elisabeth et du sire Humbert de Cossonay, son frère, donna au prieuré de Romainmotier ⁵⁰⁷ les dixmes de Deluy (Dullit) et de Verney, ainsi que la part de celles de Vinseyz (Vinzel) et de Bursins que le prieuré de Bursins percevait ⁵⁰⁸. Ces deux donations, et d’autres encore dont nous parlerons, prouvent que, quoique le sire Humbert de Cossonay reconnût tenir en fief de l'archevêque de Besançon (hommage de 1246) les dixmes depuis la pierre de Mouray jusqu’au canal de Bursins, elles étaient cependant possédées par le sire Guillaume, qui était aussi sire de Nyon. Nous avons expliqué que cet hommage de l’aîné des frères était conforme à la coutume de Bourgogne. /157/

Girard de Cracye (Crassy), chevalier, ayant fait don au couvent de Bonmont (1245) du tènement de Girod, fils de Jaques Canar de Diluyz (Duiller?), et d’autres choses encore, messire Guillaume, par la volonté et à la prière du chevalier Girard et de Jean, donzel de Cracye, qui approuvait cette donation et le lui disait de vive voix, la scella en confirmation d’icelle et en témoignage de vérité ⁵⁰⁹.

Messire Guillaume élevait des prétentions sur un certain chesal où les moines de Bonmont avaient, d’habitude, un moulin, sous leur grange de Montlaçon. En 1249, il y renonça totalement du consentement de sa femme, dame Alix, et de son fils Jean, et, en concédant au couvent le pouvoir d’y faire construire un moulin et un battoir quand il le voudrait, il prit l’engagement que nulle personne excepté lui (le sire Guillaume) ne pourrait avoir ni moulin, ni battoir, entre le sien (du sire Guillaume) et celui de Coster ⁵¹⁰. Il ferma toute voie à la chicane ⁵¹¹ en statuant que lui et les siens ⁵¹² n’empêcheraient pas les hommes de sa terre de moudre au moulin de Montlaçon. Les religieux payèrent de cent sols cette complaisance du sire Guillaume ⁵¹³.

Ses querelles avec Bonmont recommencèrent bientôt, et cette fois elles portaient tant sur les dixmes anciennes que les moines avaient dans les paroisses de Crassy, de Grens, de Vic et de Burtigny, et que le sire Guillaume disait appartenir /158/ à son fief, que sur les dixmes des novalles ⁵¹⁴ de ces mêmes paroisses, auxquelles les religieux prétendaient par autorité apostolique. Encore, sur la grange de Clarens et sur certaines terres, tant de cette grange que de celle de Montlaçon ⁵¹⁵, que le sire Guillaume disait appartenir à sa seigneurie. En 1253, cette mésintelligence fut pacifiée de la manière suivante: « Messire Guillaume, sur l’exhortation d’hommes de bien, entrevoyant la volonté de Dieu et le bien futur de son âme, renonce à vexer les religieux, principalement parce qu’il a compris qu’en vertu des privilèges apostoliques ils doivent percevoir les dixmes novalles dans les paroisses où ils perçoivent les anciennes, et qu’il a entendu, par la lecture des chartes des religieux (faite en sa présence), que Jean, son père, et d’autres ses antécesseurs ont jadis donné en aumône perpétuelle à la maison de Bonmont le droit qu’elle a à la grange de Clarens et aux terres contestées. Voulant donc tendre aux religieux une main libérale, du consentement de sa femme Alix et de Jean, son fils, il leur a cédé et abandonné, en libre et perpétuelle aumône, pour le salut de son âme et de celles de ses prédécesseurs et de ses successeurs, les dixmes anciennes et novalles, présentes et futures, des paroisses de Crassy, de Grens, de Vic et de Burtigny ⁵¹⁶. Il leur a confirmé la possession de celles des autres dixmes de son fief qu’ils ont entre la pierre de Maurai et la chinaul de Bursins, et leur a abandonné le /159/ droit qu’il disait avoir à la grange de Clarens ⁵¹⁷, aux terres spécialement contestées et à celle qu’ils tiennent à côté de leur vigne de Signy ⁵¹⁸. En outre, regardant à l’utilité et à la tranquillité des religieux, par amour pour Dieu et pour la bienheureuse Vierge qu’ils servent fidèlement ⁵¹⁹, voulant aussi se préserver de péché ainsi que ses héritiers, il a confirmé au couvent de Bonmont tout ce qu’il tenait à titre d’aumône, d’achat, d’échange ou autrement, le jour où la charte de la présente convention a été rédigée, tant de lui et de ses hommes que de ses prédécesseurs et de leurs hommes ⁵²⁰, voulant qu’en vertu de cette confirmation le couvent possède le tout à perpétuité, à titre d’aumône, que ces possessions provinssent de son alleu ou de son fief. Messire Guillaume et son fils (Jean) ont juré sur les saints Évangiles de ne pas fatiguer ⁵²¹ à l’avenir le couvent au sujet des choses cédées et ont promis, par serment, la maintenance, à laquelle seront aussi tenus ses héritiers ⁵²². Ensuite, il s’est soumis, si c’est nécessaire et que les frères de Bonmont le requièrent, à ce que le seigneur évêque de Genève ⁵²³ le contraigne, lui et ses /160/ héritiers, par la censure ecclésiastique, à l’observation de la présente convention ⁵²⁴. »

Ces détails font bien connaître le caractère opiniâtre du sire Guillaume; comme d’ordinaire le couvent eut raison; mais il y a lieu d’être surpris de la ténacité du sire de Prangins à lui disputer des choses que ses prédécesseurs lui avaient données et, à diverses reprises, confirmées, et que lui-même avait aussi, en partie, confirmées, ainsi que c’est le cas pour les dixmes de Burtigny et de Vic.

En 1255, messire Guillaume, à la prière de Guy de Mont ⁵²⁵, son homme, scella la vente que fit celui-ci ⁵²⁶ au couvent de Bonmont, pour le prix de cinquante sols, d’un pré qui était de son alleu, situé dans la profonde vallée ⁵²⁷. Et outre les cinquante sols, les moines lui donnèrent une tunique de la valeur de cinq sols, des souliers et autres chaussures ⁵²⁸. Ce trait de mœurs mérite d’être remarqué. Les ouvriers étaient rares alors, et les plus habiles se trouvaient, sans doute, dans les couvens. Guillaume était aussi sire de Mont; nous en verrons la preuve. Or, ce Mont, qu’il distingue des autres en l’appellant le sien ⁵²⁹, nous paraît être /161/ Mont-le-vieux ^{529 bis}, duquel dépendaient Burtigny et Marchissy qui appartenaient à la seigneurie du sire Guillaume ⁵³⁰. Guy de Mont était sûrement un chevancier du château de Mont. /162/

L'année 1258 nous offre une nouvelle transaction entre le sire Guillaume et le couvent de Bonmont. Il lui remit en gage, pour le prix de 20 livres de Genève, ses dixmes (decimas nostres, dit-il) de Quinsins (Coinsins), et cela du consentement du chapelain de cet endroit ⁵³¹. Pour fidéjusseurs, il donna Pierre, miles de Promentoux et Jean Favre (fabrum), dit de Chiseray, obligés par serment, prêté sur les saints évangiles, à tenir otage à Nyon, si les religieux étaient molestés au sujet de ces dixmes ⁵³².

Bonmont était toujours prêt à profiter des nécessités d’argent du sire de Prangins. En voici un nouvel exemple: En 1259, du consentement de sa femme Alix, de ses fils Jean et Guillaume et de ses filles Isabelle et Agnès, messire Guillaume lui vendit le moulin de Burtigny vulgairement nommé dou Coster, situé sur la Sorone (Serine) et le chesal du moulin de Lusinie ainsi que le cours de la Sorone et des eaux qui y affluent ⁵³³, depuis le pont de Begnins ⁵³⁴ jusqu'à la source de la Sorone et des autres eaux de sa seigneurie qui y déversent. Il prit l'engagement, pour lui et ses héritiers, /163/ de ne construire ⁵³⁵ ni moulin, ni autre artifice, sur le cours de ces eaux dans les limites fixées, de ne pas les détourner de leur lit ⁵³⁶, et de ne pas empêcher ses hommes de fréquenter les moulins ⁵³⁷ des religieux. Ceux-ci pourront construire un moulin et tout autre artifice dans les limites désignées, même sur le terrain du sire Guillaume ⁵³⁸. Tout cela fut vendu et concédé aux religieux pour le prix de quatre-vingts livres genevoises, desquelles le sire Guillaume en reçut soixante et dix, et il les tint quittes des dix autres pour dix sols de cense qu’il devait leur assigner pour l’aumône de son père ⁵³⁹. Et comme il y avait contestation entre lui et les religieux au sujet des dixmes novalles de Marchissy ⁵⁴⁰, il leur abandonna celles-ci perpétuellement ⁵⁴¹. A cette occasion, lui, sa femme et ses enfans leur confirmèrent toutes les investitures (possessions) mouvantes du chesal et de la seigneurie de Prangins (a casali et dominio de Prangins) ⁵⁴², que le couvent tenait ⁵⁴³ /164/ le jour de la rédaction de la charte de la présente concession ⁵⁴⁴.

Bonmont ne jouit pas tranquillement de sa nouvelle acquisition. Agnès, veuve de Pierre Vaultier (Walteri) de Nyon et ses enfans ⁵⁴⁵, aux prédécesseurs desquels noble homme (vir nobilis) Guillaume, sire de Prangins, leur très-cher seigneur, avait assigné le moulin de Lusignie pour les droits qu’ils avaient aux (in) moulin et fours de Nyon, molestèrent le couvent; et le sire Guillaume, tant pour garantir le moulin aux religieux que pour satisfaire Agnès, lui assigna, en 1263 (août), vingt-huit coupes de blé (à la mesure de Nyon) à percevoir annuellement sur son moulin de Viz (Vic) ⁵⁴⁶, en présence, entre autres, de Pierre de Colonges, chevalier et de Berthod de Oisins (Eysins), vidomme de Nyon ⁵⁴⁷.

La même année (10 des kal. de juin), messire Guillaume avait scellé la donation entre vifs de Girard Renerj, de Nyon, son homme libre, au couvent de Bonmont, pour l’entretien et la chevance (chivancia) personnels qu’il en recevait, d’une /165/ vigne à Eysins et d’une portion de la vigne de Manens ⁵⁴⁸.

Jean, fils aîné du sire Guillaume, avait épousé Isabelle de Gresie (Greysier ou Greysi). Or, elle avait livré à son beau-père ⁵⁴⁹ quarante livres de Genève. C’était un prêt ou plutôt une part de sa dot. Pour cette somme, le sire Guillaume lui avait donné en gage (1262, juin) quinze muids de blé ⁵⁵⁰ à percevoir annuellement sur ses dixmes de St.-Livres (de sancto liberio), de Begnins, de Duelie (Duiller), de Benai et de son château de Mont (de monte castello nostre, dit-il) ⁵⁵¹. Lui et son fils Jean s’étaient astreints par serment à faire à Isabelle (ou à son mandataire) bonne garantie de ce gage, et, dans le cas où ils ne la feraient pas ⁵⁵², à lui rendre les quarante livres dans le terme d’un mois après qu’ils auraient failli à leur engagement, ou bien à tenir otage, à sa réquisition, en lieu sûr et à leurs propres dépens, jusqu’au paiement de cette somme ou à la maintenance du gage. Pour fidéjusseurs, messire Guillaume avait constitué ⁵⁵³ les donzels Etienne de Begnins, pour quinze livres, Jean de Trelex, pour quinze livres et Renaud de Greilli, pour dix livres, qui devaient ⁵⁵⁴, à défaut du sire Guillaume et de son fils, tenir otage en lieu sûr, à la réquisition d’Isabelle ⁵⁵⁵. /166/ Celle-ci avait encore livré au sire Guillaume soixante autres livres, pour lesquelles il lui avait engagé le village de Marchissy ⁵⁵⁶. Et, en sus de cette assignation, du consentement de son fils et à la date du 12 des kal. de nov. 1262, il lui avait fait donation entre vifs, en présence, entre autres, d’Uldric, abbé de Bonmont ⁵⁵⁷, de tous les revenus (fructus) qu’Isabelle percevait de plus dans les gages qui lui avaient été donnés ⁵⁵⁸.

En 1265 (mars), messire Guillaume, à l'instance d’Humbert, d’Etienne, de Jaquet et d’Anselme de Gingins, fils du chevalier Pierre, et d’Agnès, leur mère, apposa son sceau à la vente qu’ils firent au couvent de Bonmont de la quatrième partie de la forêt de Gingins (ce quart était situé au territoire d’Arnex), et d'une cense de six deniers, le tout pour le prix de cinquante sols genevois ⁵⁵⁹. Et en 1266 /167/ (10 des kal. de janvier) il lauda aussi une vente des fils (Hugues, Nicolas, Pierre et Anselme) d'Etienne de Changins au même couvent, du consentement de leur mère Mentie, de certaine pièce de terre arable située au-dessus de la grange d’Oisins et qui était de sa seigneurie ⁵⁶⁰. ⁵⁶¹.

Ses démêlés avec ce monastère ne l’empêchèrent pas de lui faire une donation sur son lit de mort. Par acte daté de Nyon (1267, ides de sept.), malade de corps, mais de bonne et saine mémoire, Guillaume, sire de Prangins, chevalier ⁵⁶², en vue de Dieu, et pour le salut de son âme, légua à l’église de Ste.-Marie de Bonmont et aux frères présens et futurs, trente sols genevois de cense (annuelle), en aumône pure et perpétuelle et les assigna sur deux chesaux appartenant à son libre et propre alleu ⁵⁶³, et cela pour célébrer annuellement son anniversaire dans cette église et faire ce jour-là une pitance générale au couvent ⁵⁶⁴. Il mourut dans le même mois ⁵⁶⁵. /168/

Quoiqu'en n'en trouve pas la preuve, on ne peut guère supposer que le sire Guillaume ait évité l'hommage au comte Pierre de Savoye ⁵⁶⁶, auquel son frère Humbert et les autres dynastes de la patrie de Vaud avaient dû se soumettre; du moins, pour quelqu'une de ses seigneuries qui n'était pas mouvante de l'archevêque de Besançon ou du sire de Gex ⁵⁶⁷. Il ne prend, ordinairement, que la qualification de sire de Prangins, mais il possédait d'autres châteaux, entre autres celui de Mont (à la Côte) que nous croyons être Mont-le-vieux ⁵⁶⁸, et celui de Bioley, situé entre Begnins et Burtigny et dont on distingue encore très-bien l’emplacement ⁵⁶⁹. Peut-être ces deux châtellenies dépendaient-elles de la seigneurie de Prangins. Il est fort probable qu’il possédait la seigneurie /169/ de Grandcour, et, dans le Vully, le château et la châtellenie de Bellerive qu'on trouve dans les mains de ses enfans. Enfin, il était sire de Nyon ⁵⁷⁰. Le mandement (soit le district) de cette ville était considérable. Il s'étendait de la terre de Gex à celle de St.-Prex ⁵⁷¹, et de l’eau de l’Orbe, du lac des Rousses et de la Valserine jusqu’au milieu du lac ⁵⁷². De plus, si la bannière du mandement (de Nyon) sortait pour la chevauchée du seigneur ou autrement, les bannières des seigneurs de Mont-le-vieux et de Mont-le-grand, de Coppet, de Prangins et de Rolle étaient tenues de l'accompagner s’il plaisait à la ville ⁵⁷³. Il en était ainsi au XV^me siècle (1439). Cette étendue de mandement existait-elle déjà, alors que les Prangins étaient sires de Nyon? Cela paraît probable. Il en serait donc résulté une suzeraineté de leur part sur les sires des Monts et de Coppet. Ne perdons pas de vue qu’il avait existé (au X^me siècle) un comté des Equestres dont Nyon était le chef-lieu, qu’il s’étendait dès l'Aubonne au fort de l’Ecluse ⁵⁷⁴ et que les sceaux équestres des sires de Prangins et de Cossonay paraissent indiquer une descendance de la famille qui l’avait possédé ⁵⁷⁵. /170/

Les chartes nous apprennent les noms de deux femmes du sire Guillaume, sans nous indiquer les familles auxquelles elles appartenaient: 1^o d’Elisabeth, qui l'était en 1238 ⁵⁷⁶; 2^o d’Alys ou Alix, en 1249 ⁵⁷⁷. Celle-ci lui survécut. En 1267, Alexie (ou Alix), dame de Prangins, veuve du sire Guillaume et tutrice de son fils Aymon, confirma un legs au territoire de Ves, proche de Mont, fait par son défunt mari à l’abbaye de Filly ⁵⁷⁸. Le sceau dont elle se servit dans cette circonstance représente une fleur de lys.

On connaît au sire Guillaume les enfans suivans:
1. Jean, qui fut sire de Prangins.
2. Aymon, qui le fut de Nyon.
3. Guillaume.
4. Isabelle.
5. Agnès.

Nous connaissons ces trois derniers par la laudation qu’ils firent, en 1259, de la vente des moulins du Coster et de Lusignie au couvent de Bonmont.

/171/

JEAN,

fils aîné du sire Guillaume, nous est connu par les chartes de son père, en faveur de Bonmont, des années 1249,1255 et 1259, ainsi que par celles de 1262, relatives aux sûretés que celui-ci donna à Isabelle de Greysi, sa belle-fille, pour la somme de cent livres de Genève. Nous le croyons issu d’Elisabeth, la première femme du sire Guillaume ⁵⁷⁹, à la mort duquel il devint sire de Prangins et seigneur de Bioley, de Mont et d'autres terres, tandis que Nyon fut le partage de son frère Aymon. Il confirma, en 1267, le legs que messire Guillaume avait fait à l’abbaye de Filly ⁵⁸⁰. /172/

Jean, sire de Prangins, consentit en 1271 (samedi avant la fête St.-Nicolas, à Bursins) à la vente que fit Guia, veuve de Thomasset de Vincet, dit de St.-Bonnet ⁵⁸¹, à frère Vuillelme, prieur de Vallorbe, d’une vigne au territoire de Dullit (Deluis), pour le prix de vingt-sept livres genevoises, bonnes, et la scella ⁵⁸².

En 1272 (4 des ides de janvier), il vendit au couvent de Romainmotier ⁵⁸³ tout ce qu’il possédait ou devait posséder ⁵⁸⁴ à Bursins, pour douze livres genevoises, bonnes. Il s’en réserva le rachat, avec la clause, toutefois, qu’il ne pourrait, en ce cas, l'aliéner de nouveau ⁵⁸⁵ sans le consentement du couvent. Pour fidéjusseur, messire Jean donna Jaques, coseigneur d’Aubonne ⁵⁸⁶, et il renonça à réclamer des religieux les produits des choses vendues (fructuum predictorum venditorum), qu’il donna en aumône pour le salut de son âme et de celles de ses parens ⁵⁸⁷. /173/

En 1282 (2 juin), Amédée II, comte de Genève, céda à Béatrix de Savoye (fille du comte Pierre), dame de Faucigny, l'hommage du sire de Gex ⁵⁸⁸ en échange de l'hypothèque que le feu comte Pierre avait sur divers châteaux du Genevois ⁵⁸⁹. Or, le comte de Savoye (Amédée V) ne voulait pas reconnaître cette cession ⁵⁹⁰, et il pouvait résulter de ce conflit une fâcheuse complication pour le sire de Prangins, vassal de celui de Gex. C'est sûrement la raison qui porta messire Jean à rechercher la protection de l’empereur Rodolphe de Habsbourg et à soumettre à ce monarque, en 1284 (Samedi avant la St.-Grégoire), son château de Bioley et sa châtellenie de Prangins ⁵⁹¹. Ecoutons les termes de sa convention avec ce grand prince:

Rolet de Corbières, baillif et avoué (advocatus) de Lausanne pour sérénissime prince Rodolphe, par la grâce de Dieu, roi des Romains, toujours Auguste, fait savoir que noble homme Jean, sire de Prangins, a fait hommage, sur ses mains, à ce prince et à ses enfans, soumettant à sa domination le château de Bioley avec toutes ses appartenances et la châtellenie de Prangins, réservé trois hommages auxquels il est astreint, savoir: au seigneur archevêque de /174/ Besançon ⁵⁹², au comte de Savoye ⁵⁹³ et au sire de Gex. Rolet de Corbières, de la part du roi, a reçu le sire Jean et ses enfans, avec leurs droits et propriétés, dans la garde (défense et protection) du roi, promettant de bonne foi de les protéger selon le droit et de les défendre. Le baillif (Rolet) est tenu de les assister de toutes ses forces aux propres dépens du roi, dans leur droit, afin qu'ils puissent recouvrer (recuperere) ce qu’ils doivent posséder et en être réinvestis. Il a aussi promis que lorsque le sire Jean fera son hommage sur les propres mains du roi, ou de l’un de ses enfans, sa féauté sera récompensée (feodum subministrabitur) soit dans sa propre personne, soit par la possession de terres (in privata persona vel terrarum possessio) et cela à l’arbitre du baillif et de deux amis de Jean. Mais si le baillif et les gens du roi ne prêtent pas assistance au sire Jean, ou si le fief n’est pas augmenté, les présentes conditions ne seront d’aucun poids et l’hommage au roi nul ⁵⁹⁴.

Il paraît donc que les Prangins avaient été dépouillés de quelque chose qu’ils voulaient ressaisir par l’assistance du baillif impérial ⁵⁹⁵. La suite nous prouvera que l'hommage /175/ du sire Jean à Rodolphe de Habsbourg ne lui fut d'aucune utilité. L'éloignement de ce prince du pays de Vaud, les soins et les guerres qui l’absorbaient et la puissance toujours croissante de la maison de Savoye, rendirent sa protection illusoire. On sait que Rodolphe ne négligeait aucune occasion d’accroître la puissance de sa famille. L’empire n'était pour rien dans cet hommage; il n’y était question que de la maison de Habsbourg.

On vient de voir Jean, sire de Prangins, soumettre à la domination de Rodolphe la châtellenie de Prangins. Cependant, la même année, son frère Aymon, alors sire de Nyon, prend, dans deux transactions avec le couvent de Romainmotier, le titre de sire de Prangins et agit en cette qualité. On ne possède pas la clef de cette énigme ⁵⁹⁶.

Les querelles de Béatrix, dame de Faucigny, avec le comte Amédée (de Savoye) recommencèrent et les deux parties se disputèrent l’hommage du sire de Prangins, qui, vraisemblablement, se trouvait compris dans la cession que le comte de Genève avait faite à Béatrix en 1282 ⁵⁹⁷. Celle-ci, vieille alors et aspirant au repos, envoya en avril 1289, le prieur de Contamines et un autre député vers le comte pour l'engager à remettre leur différend à un jugement d’arbitres, et ainsi on posa les armes ⁵⁹⁸. On ignore si messire Jean vivait encore à cette époque et par conséquent si c'était lui, ses enfans ou le sire Aymon, son frère, qui tenaient alors la seigneurie de Prangins. La date de son /176/ décès n’est pas même connue approximativement ⁵⁹⁹. Indépendamment de Prangins, de Biolay et de Mont (le vieux), il était seigneur de Grandcour, de Bellerive, de Greysi et de Sessens (ou Cessens) ⁶⁰⁰.

Sa femme, nous l’avons vu, était Isabelle de Greysi (ou Greysier), de la famille distinguée de ce nom, issue de la maison souveraine de Faucigny ⁶⁰¹; elle lui apporta le château et la châtellenie de Greysi ⁶⁰², ce qui laisse présumer en elle l’héritière de la branche aînée de sa famille ⁶⁰³. Isabelle ne vivait plus en 1299 (15 des kal. d’avril).

Messire Jean laissa plusieurs enfans:
1. Pierre ou Perronet.
2. Jean, chanoine de Genève ⁶⁰⁴. /177/
3. Humbert, vivant en 1301.
4. Ancellie on Ancellesie.
5. Brianca ⁶⁰⁵.
6. Alise, femme de Guillaume de Charères ⁶⁰⁶.
7. Perrette ou Perronette, femme de Pierre (IV), comte de Gruyère ⁶⁰⁷.

Nous parlerons d’eux après avoir rapporté ce qui concerne le sire Aymon, leur oncle.

/178/

AYMON.

Aymon, second fils du sire Guillaume, fut, à la mort de son père, sous la tutelle de dame Alix, sa mère ⁶⁰⁸. A peine celui-ci avait-il fermé les yeux, que, du consentement de sa mère et nonobstant l'exception de minorité, il fit cession (donation, 1267, 16 septembre) au comte Pierre de Savoye du fief que Jean de Greilly tenait de lui ⁶⁰⁹.

Aymon de Prangins eut la ville de Nyon dans la part qui lui échut de la succession paternelle; il s’en nomme déjà seigneur en 1267 ⁶¹⁰. L’archevêque Oddon de Besançon céda, en octobre 1272, le domaine direct de cette terre à Philippe, comte de Savoye ⁶¹¹. En conséquence, en 1279, /179/ Aymon prêta hommage lige au comte Amédée V pour Nyon et pour les dixmes ⁶¹².

Il accorda la même année, à Richard du Nant, de Nyon (et à ses héritiers), l'exemption du forage du vin qui pourrait être déposé dans sa maison ⁶¹³.

En 1284 ⁶¹⁴, messire Aymon conclut deux transactions avec le couvent de Romainmotier dans lesquelles il se nomme sire de Prangins ⁶¹⁵, circonstance d'autant plus difficile à expliquer ⁶¹⁶ que, la même année, à une date un peu postérieure, son frère Jean prend le même titre déjà porté par lui dans d'autres circonstances ⁶¹⁷. On se souvient que la chinaul ⁶¹⁸ (le canal) de Bursins formait, du côté du nord, la limite des domaines des sires de Prangins et de Nyon ⁶¹⁹. /180/ Or, Aymon, prieur de Romainmotier, avait construit, à Bursins, un fort (fortalicium), qui portait ombrage au sire Aymon et qui devint l’objet d’un différend entre lui et le prieur Gaufred, successeur d’Aymon, en même temps que certaines terres ⁶²⁰ que le chevalier Guillaume de Pleasie ⁶²¹ avait cédées au couvent et que le sire Aymon disait être de son fief. Celui-ci, par l’intercession d’hommes de bien, se désista de ses prétentions ⁶²² moyennant cinq chars de vin (carratis vini) que lui donnèrent les religieux ⁶²³. Par la seconde de ces transactions, messire Aymon reçut dans sa garde (et tutelle), pour quatre années consécutives ⁶²⁴, le couvent de Romainmotier et tous ses biens (où qu’ils fussent) et promit de les défendre et de les garder (de bonne foi) contre toutes personnes, comme il ferait de ses propres biens, réservé la garde de l’illustre comte de Savoye. En retour, les religieux lui promirent, pour chaque année de garde, un char de vin aux vendanges ⁶²⁵.

La même année(1284, 15 novembre), Aymon de Prangins, sire de Nyon (il ne prend pas le titre de sire de Prangins), ayant vu certaine lettre (acte) saine, entière, non /181/ coupée et munie des sceaux de feu le seigneur Aymon, évêque de Genève et de noble homme Guillaume, sire de Prangins, son père (d’Aymon), à lui de mot à mot exposée en langue vulgaire (lingua materna), par laquelle le feu sire de Prangins avait vendu aux religieux de Bonmont le moulin du Coster et le chesal de celui de Lusignie, la confirma en tout son contenu à ces religieux, ainsi que les autres lettres émanées de ses prédécesseurs, de quelque membre de sa famille, ou d’autres personnes, concernant leurs biens (des religieux) ⁶²⁶. Et en récompense, le couvent donna au sire Aymon deux chars de vin de Bougy (bouyais), valant dix livres et plus ⁶²⁷.

Messire Aymon accorda à la ville et au mandement de Nyon ⁶²⁸ des libertés et des franchises ⁶²⁹; mais on ne connaît ni la date de cette concession, ni sa teneur, la charte de ces franchises n’ayant pu être retrouvée.

Nous avons parlé des contestations de Béatrix, dame du Faucigny, avec le comte de Savoye, au sujet de l’hommage du sire de Prangins. On doit conjecturer des événemens qui suivirent que, dans ces démêlés, Aymon de Prangins fut du parti de Béatrix à qui il paraît avoir prêté hommage, en 1289, pour ce que le sire de Gex affirma être du fief de celle-ci ⁶³⁰. Il offrit même à cette princesse le fief de son château et de son bourg de Nyon, pour mille livres ⁶³¹. /182/ C'était braver le comte de Savoye dont il était vassal pour ce même Nyon, depuis la cession de l’archevêque Oddon au comte Philippe. Sûrement que cette vassalité lui était odieuse et qu’il tâchait d’y échapper ⁶³². N’oublions pas, d’un autre côté, que ceci se passait peu d’années avant la guerre de l’évêque de Lausanne et des dynastes Vaudois contre Louis de Savoye, sire de Vaud. La punition ne se fit pas longtemps attendre. En septembre 1292, le comte Amédée et le sire de Vaud firent une étroite alliance offensive et défensive ⁶³³ et la même année, ils convinrent de subjuguer le sire de Nyon, leur ennemi commun ⁶³⁴. Ils ordonnèrent /183/ de mettre le siége devant Nyon, Prangins, Bioley et Mont. Nyon devait rester au comte, et les autres terres appartenir à Louis de Savoye, avec reconnaissance d'hommage envers son frère ⁶³⁵. La chose fut exécutée comme elle avait été convenue; mais, l'entreprise accomplie, la discorde naquit entre les deux princes au sujet de la jurisdiction de Nyon et de Mont ⁶³⁶. Elle se termina par la cession que le comte fit à son frère (1294, 7 déc.) de Nyon et de l'hommage de plusieurs seigneurs au delà de l’Aubonne (vers Gex), contre les châteaux de Contheys, de Saillon et de Riddes, en Vallais et l’hommage de plusieurs seigneurs de ce pays-là ⁶³⁷. Béatrix de Faucigny s’arrangea aussi avec le comte de Savoye et lui céda, en 1293 (12 au 16 mai), toutes ses prétentions sur les terres situées au delà du lac et du Rhône, vers le Jura, y compris l'hommage du sire de Gex ⁶³⁸.

C’est ainsi que la maison de Prangins fut dépouillée de son héritage par celle de Savoye, qui le garda ⁶³⁹. On ignore si Jean, sire de Prangins, vit ce désastre. Dans tous les cas, lui ou ses enfans y furent compris et firent sûrement cause /184/ commune avec le sire Aymon. Les seigneuries de Grandcour et de Bellerive passèrent aussi dans les mains du comte de Savoye ou de son frère ⁶⁴⁰. La puissance de la maison de Prangins fut donc brisée et ne se releva plus. On ignore combien de temps messire Aymon survécut à sa catastrophe. Il n'était pas mort en 1293 ⁶⁴¹. Nous croyons le retrouver encore dans cet Aymon de Prangins, que le sire de Thoire et Villars fit comprendre, avec deux autres donzels de ce nom (tous trois ses adhérens dans la guerre qu'il soutenait de concert avec l’évêque de Lausanne et d'autres dynastes du pays de Vaud contre Louis de Savoye), dans la trève de 1297 ⁶⁴². Aucun document ne fait mention de l’épouse du sire Aymon, ni de ses enfans. Nous en concluons qu’il mourut sans postérité. Passons, maintenant, aux enfans du sire Jean, son frère.

/185/

PIERRE ou PERRONET,

SES FRÈRES, SES SŒURS,
ET LA SUITE DE LA MAISON DE PRANGINS.

Pierre de Prangins, donzel, avait à se venger de Louis de Savoye. Aussi prit-il une part active à la guerre que Guillaume de Champvent, évêque de Lausanne et plusieurs dynastes Vaudois soutinrent contre ce prince et dont il a déjà été parlé. Il s'y joignit à Humbert, sire de Thoire et de Villars et aussi d’Aubonne, et ce seigneur fit comprendre les donzels Aymon, Pierre et Jean de Prangins dans la trève de 1297. Ainsi, quoique chanoine de Genève, ce dernier avait pris part à la guerre. On ne sait si Aymon était frère de Pierre, ou le sire dépossédé de Nyon ⁶⁴³. Le traité de paix conclu entre les parties, par l’entremise du sire d'Arlay, adjugea à Perronet de Prangins une rente (annuelle) de vingt livres qui fut assignée ⁶⁴⁴; et dans le traité /186/ de 1300, cette assignation qui, il le paraît, avait souffert des difficultés, fut de nouveau fixée ⁶⁴⁵. Nous verrons qu’alors Perronet n’avait pas perdu l’espoir de recouvrer l'héritage de ses ancêtres. Il n’en était pas de même de son frère Jean. Celui-ci avait fait cession, en 1297, à Louis I^er de Savoye, de ses droits sur Prangins, Bioley, Mont, Grandcour, Bellerive et autres terres de sa famille ⁶⁴⁶; exemple que ses sœurs Brianca et Alyse (femme de Guillaume de Charères) avaient suivi la même année en se conformant à la cession de leur frère. Leur sœur Ancellye n’avait pas agi /187/ de même. A la date du 15 des kalendes d’avril 1299, elle abandonna à son frère Perronet la part qui lui revenait à la succession de Jean de Prangins, son père et d’Isabelle (de Greysi), sa mère, aux châteaux et châtellenies de Mont, de Bioley, de Prangins, de Bellerive, de Grandcour, de Greysi et de Sessens ⁶⁴⁷, moyennant deux cents livres d’or, reçues de lui pour sa dot ⁶⁴⁸ et quinze livres d’or, de rente annuelle, assignées par lui (Perronet) sur le péage de Jougne. Cette cession eut lieu au château de Coppet, dans la chapelle ⁶⁴⁹, en présence, entre autres, d’Humbert, frère d’Ancellye ⁶⁵⁰. Et quelque temps après (1301, 4 des ides de janvier), le même Perronet, en rénumération de services ⁶⁵¹ que sa sœur Ancellye lui avait rendus, lui restitua la part des château et châtellenie de Mont qu’elle lui avait précédemment cédée ⁶⁵². Ces deux transactions feraient présumer que le frère et la sœur étaient rentrés en possession de leurs biens. Ce n’était pourtant pas le cas. La maison de Savoye, nous l’avons déjà dit, les garda ⁶⁵³. Il n’était question que de /188/ droits, imprescriptibles à la vérité, aux choses dont on les avait violemment dépouillés. Encore, valait-il mieux les conserver que de les abandonner comme l’avaient fait leur frère Jean et leurs sœurs.

Perronet de Prangins fut marié deux fois: en premier lieu, avec Alexie, fille de Jean, co-seigneur d’Aubonne, qui était sa femme en 1310 ⁶⁵⁴; en second lieu, avec Pernette /189/ ou Perronette de Cheseaux ⁶⁵⁵. Celle-ci, femme de Pierre de Prangins, intervient, en 1322 (23 janvier), dans l’hommage de Jean et de Perrod de Cheseaux à l’évêque de Lausanne pour le bois de Vernand ⁶⁵⁶.

La maison de Prangins, déchue de son éclat précédent, ne se releva plus du coup que lui avaient porté les princes de Savoye. Les documents se taisent sur sa destinée ultérieure, et l’on pourrait même croire qu’elle avait quitté la patrie vaudoise, ou qu’elle s'était éteinte, si l’on ne trouvait encore un Aymonet de Prangins, en 1382 ⁶⁵⁷, et deux chanoines de Lausanne de ce nom, Guy et Jean, qui tous deux montèrent sur le siége épiscopal de cette ville. — Guy, docteur ès loix, prévôt du chapitre et exécuteur du testament de l’évêque Aymon de Cossonay, son parent, lui succéda en 1375. Il occupa le siége épiscopal pendant dix-neuf ans, fut conseiller du comte Amédée VI de Savoye et mourut en 1394 ⁶⁵⁸. Nous avons vu que le sire Louis III de Cossonay l'avait nommé son exécuteur testamentaire. /190/ Ce prélat peut bien avoir été fils de Perronet de Prangins. — Jean de Prangins (on ignore le nom de son père ⁶⁵⁹ ), chanoine et chantre de la cathédrale de Lausanne, fut élu évêque en 1433 et eut pour concurrent Louis de la Palud, nommé par le concile de Bâle. Environ sept années après (1439 ou 1440), il échangea, avec l'autorisation du pape Félix, l’évêché de Lausanne contre celui d’Aoste, et ainsi George de Saluces, évêque de cette ville, le devint de Lausanne. Jean de Prangins passa ensuite à l’archevêché de Nice ⁶⁶⁰. En 1445, il fonda dans l’église de Lausanne, son ancienne épouse, une chapelle en l’honneur de Marie-Madelaine. Il la dota de douze livres de revenu et la pourvut des ornements nécessaires. Ce prélat mourut sur la fin de la même année. Son héritier universel fut Antoine de Prez, chantre de Lausanne, en faveur duquel il avait résigné l’évêché d’Aoste ⁶⁶¹. Nous croyons qu’avec Jean de Prangins s’éteignit l’illustre famille de ce nom. Le sceau de ce prélat et celui de l’évêque Guy, portant tous deux l'aigle, armoirie des Prangins et des Cossonay depuis qu’ils avaient cessé l’emploi de sceaux équestres, prouvent qu’ils étaient issus de cette famille.

/191/

DÉMEMBREMENT DU DOMAINE DU CHATEAU DE COSSONAY.

Une esquisse rapide du démembrement du domaine des sires de Cossonay, après leur extinction, nous paraît avoir quelqu’opportunité pour terminer notre travail.

Et d’abord disons quelques mots du château fort de Cossonay, dans lequel ils résidaient. Situé à l’angle nord-est de la ville, sur une élévation, dans le voisinage de l’église de St.-Paul et du prieuré, il était protégé du côté du nord par une côte rapide. Entretenu par les ducs de Savoye pendant le XV^me siècle, il se dégradait au commencement du siècle suivant ⁶⁶². Cependant, il existait encore en 1531 ⁶⁶³. /192/ Lors de la conquête bernoise, sa dégradation avait fait de grands progrès, et Leurs Excellences voyant la difficulté de le réparer, lui substituèrent ⁶⁶⁴, en 1556, l'ancien prieuré, qui tint lieu de maison seigneuriale à Cossonay ⁶⁶⁵. En 1574, elles remirent, en fief rural, ce qui en restait ⁶⁶⁶. On en voyait encore les masures au commencement de ce siècle.

Lorsqu’en 1472 (2 juillet), Jaques de Savoye, comte de Romont et seigneur du Pays de Vaud, remit l’Isle, Villars-Boson et la Coudre (et aussi Rueyres) à François de Glerens, seigneur de Berchier, en échange des château, châtellenie et mandement de Surpierre, il y ajouta le village de Gollion ⁶⁶⁷ /193/ et des censes considérables ⁶⁶⁸ aux villages de Sullens et de Bournens ⁶⁶⁹. Les ducs de Savoye aliénèrent successivement les fours ⁶⁷⁰ et les moulins bannaux de Cossonay, les excellentes prairies connues sous le nom de prés de la cour ⁶⁷¹, et les sept poses environ de vignes que les sires de Cossonay avaient possédées au vignoble de Lutry ⁶⁷². /194/

Les aliénations de Berne furent encore plus nombreuses. Peu après la conquête, cet état vendit, sous le ressort du château de Cossonay, à N. Robert DuGard, dit de Fresneville, la commanderie de la Chaux et les membres qui en dépendaient ⁶⁷³. Ensuite, à titre d’inféodation et principalement par voie d’échange, il remit aux personnes que nous allons nommer les droitures et les revenus seigneuriaux suivans.

En 1587 (17 mars), à N. Robert DuGard, neveu et héritier du précédent, la jurisdiction sur les hommes et les biens qui dépendaient de la commanderie de la Chaux ⁶⁷⁴.

En 1594 (20 mai), à N. Benjamin Rosset, bourguemaître de Lausanne, la moyenne et la basse jurisdiction du village de Wufflens-la-ville ⁶⁷⁵.

En 1597 (24 mai), à N. François Charrière, possesseur des biens de dame Rose de Cossonay, la seigneurie (c’est-à-dire la jurisdiction haute, moyenne et basse) de Senarclens, les hommages de ce village et les revenus que le château de Cossonay y percevait ⁶⁷⁶. /195/

En 1661 (12 avril), à N. Marc de Saussure, mayor ou mestral de Boussens, la jurisdiction et la directe seigneurie que le château de Cossonay avait encore dans ce village ⁶⁷⁷.

En 1662 (18 avril), à N. Jⁿ Philippe Rosset, fils de Benjamin, le fief du château de Cossonay à Wufflens-la-ville et l'omnimode et générale jurisdiction de ce village ⁶⁷⁸.

En 1663 (28 janvier), à N. Jⁿ François Charrière, coseigneur de Penthaz, les censes et les fiefs du château de Cossonay à Penthaz ⁶⁷⁹, ainsi que le tiers de la jurisdiction qu’il y avait ⁶⁸⁰. Et en 1665 (20 juillet), au même /196/ Jⁿ François Charrière, le village et les censes de Sullens ⁶⁸¹ et les deux autres tiers de la jurisdiction de Penthaz avec tous les droits du château de Cossonay dans ce village ⁶⁸². Le tout sous le ressort du château de Morges ⁶⁸³.

En 1672, à N. L^s Fréd. D'Arbonnier, seigneur de Disy, le droit de dernier supplice dans sa terre, des censes et les deux tiers de la dixme de cet endroit ⁶⁸⁴.

En 1673, aux hoirs de N. Albert de Gingins, seigneur d'Eclépends, de Villars et de Lussery, les censes du château de Cossonay dans ces deux dernières localités ⁶⁸⁵. /197/

La même année, à N. Jⁿ François Charrière, seigneur de Penthaz, les focages de Chavannes-sur-le-Veyron ⁶⁸⁶.

En 1674 (7 juillet), à N. Daniel de Chandieu, seigneur de la Chaux et d’autres lieux, la seigneurie d'Itens, ainsi que les censes de ce village, et cela sous l’hommage de la terre de la Chaux ⁶⁸⁷.

En 1721 (22 février), à N. Jⁿ Rod. Thormann, patricien bernois, alors possesseur de Sullens, la jurisdiction de cette terre, qui devait relever dorénavant du château de Morges ⁶⁸⁸.

En 1724 (20 mai), à N. César Charrière, co-seigneur de Bournens ⁶⁸⁹ et de Mex, la jurisdiction de Bournens et le droit de dernier supplice, sous la condition que la terre de Bournens ressortirait du château de Morges ⁶⁹⁰. /198/

Et enfin à N. Henry de Senarclens, seigneur de Grancy, le droit de dernier supplice, la part de jurisdiction et les revenus du château de Cossonay dans sa terre ⁶⁹¹.

La ville de Cossonay reçut aussi une large part du domaine de ses anciens seigneurs. Déjà (circa 1550), Berne lui avait remis ⁶⁹² le bois de Vaud contenant environ trente poses et lui avait permis d’y tenir un forestier ⁶⁹³. Elle obtint encore, en 1664, la moitié (c’est-à-dire environ cent-quarante poses) de la forêt de Seppey, le glandage sur la totalité de cette forêt ⁶⁹⁴, les halles de Cossonay avec le droit des ventes aux foires et aux marchés et la moitié de la mestralie de Cossonay (la ville possédait l’autre moitié par les franchises de dame Jeanne) ⁶⁹⁵. Et en 1673 (31 juillet), Berne lui inféoda toutes les censes dûes au château de /199/ Cossonay ⁶⁹⁶ aux territoires de Cossonay et d'Alens ⁶⁹⁷, ainsi que la directe seigneurie des assignaux. Comme cet état était informé du désir de la ville d’affranchir son territoire ⁶⁹⁸ de censes ⁶⁹⁹, voulant contribuer à ce bon dessein ⁷⁰⁰ il lui accorda l'exemption du paiement des lauds pour opérer cet affranchissement et défendit l'établissement de nouveaux fiefs dans le territoire, tant sur les terres qui auraient été affranchies que sur les anciens franc-à-laud ⁷⁰¹. La ville /200/ profita de ce bon vouloir et fixa l’année suivante (6 nov.), à un taux modéré, l’affranchissement des censes qui se trouvaient dans ses mains et dans celles de l'hôpital ⁷⁰².

La spécification que nous avons donnée ne comprend que les principales aliénations des biens du château de Cossonay.

Nous ne passerons pas sous silence une autre de ces aliénations, celle de la taillabilité. A l’occasion du renouvellement des extentes du château de Cossonay et sur la supplication que leur en adressèrent ceux des ressortissans immédiats de ce château qui étaient de condition taillable, ou qui tenaient des biens sous hommage taillable ⁷⁰³, Leurs Excellences affranchirent, en 1574, les personnes et les biens de la taillabilité, et cela moyennant la finance ⁷⁰⁴ de dix florins par individu taillable de naissance et de semblable somme pour chaque cent florins du capital de ses biens. Ceux de condition libre, mais qui tenaient des biens taillables, payèrent aussi le dix pour cent du capital de ceux-ci. Et pour marque du changement de la condition taillable en condition libre et censière, chaque pose de leurs biens fut chargée de la cense annuelle d’un, de deux, ou de trois deniers ⁷⁰⁵. /201/

Quant aux démembremens du ressort du château de Cossonay, il y en eut aussi beaucoup. Nous avons déjà indiqué (note 326 et suivante) les démembremens des seigneuries de Vuillerens et de Colombier, élevées par le duc Amédée VIII au rang de seigneuries de bannière. Les ducs de Savoye et surtout Berne, souverains du pays de Vaud et en même temps seigneurs de Cossonay, mirent moins d’intérêt que les anciens sires à conserver le ressort intact. Il leur était assez indifférent que tel fief relevât du château de Cossonay plutôt que de celui de Morges. Aussi, plusieurs hommages se perdirent-ils peu à peu pour le premier, entre autres ceux des maisons fortes de Mex et d’Echichens, du fief de Sauveillame et bien d’autres encore. La négligence que les commissaires apportèrent parfois dans la stipulation des reconnaissances des fiefs, peut avoir contribué à ce résultat aussi bien que les changemens de mouvance apportés par le souverain même et qui avaient pour cause une répartition territoriale plus naturelle, ou plus à sa convenance. Lors de la révolution de 1798, le corps de la baronnie de Cossonay se composait encore de la ville de ce nom et des communautés de Penthallaz, de Penthaz, de Bournens, de /202/ Sullens, de Boussens, de Senarclens, de Grancy, de la Chaux et d'Itens, de Disy, de Lussery et de Villars-Lussery ⁷⁰⁶.

/203/

APPENDIX.

Quelques notions sur le sujet que nous avons traité nous étant parvenues trop tard pour être insérées dans notre manuscrit, nous les ajoutons ici.

En 1245, Guillaume, comte de Genevois, engagea à Jean de Cossonay, évêque de Lausanne, sous grâce de rachat et pour soixante livres, le fief qu’il avait à Aubonne ⁷⁰⁷.

L’année suivante (1246) l’évêque Jean de Cossonay se trouvait à Besançon, à l’élévation des reliques des saints Ferréol et Ferrut ⁷⁰⁸. Cette circonstance nous explique pourquoi ce prélat fut présent à l’hommage que le sire Humbert de Cossonay, son frère, prêta à l’archevêque Guillaume, pour la ville de Nyon et autres choses.

En 1257, le même évêque confirma les donations qu’avaient faites à l’abbaye de Fontaine-André Thierry de Pontareuse et Turumbert, dit Valet, bourgeois de Neuchâtel, de dixmes situées à Rosey, Montésillon et Fréterades. Cette /204/ confirmation est datée d’Orbe, le dimanche après la St.-Nicolas ⁷⁰⁹.

Humbert, sire de Cossonay, frère de l’évêque Jean, vivait encore en avril 1252. Alors Renaud, Guillaume et Jean, co-seigneurs d’Estavayer, composent avec Girard et Lambert de Gorgier, damoiseaux, Jean, leur neveu, et leurs aidans, au sujet de plusieurs hommes qui avaient été entr’eux un sujet de discorde. Ils conviennent que, si ces hommes, appartenant aux sires d’Estavayer, causaient du dommage aux damoiseaux de Gorgier, ceux-là (les sires d’Estavayer), d’accord avec H. (Humbert), sire de Cossonay, seraient tenus d’en donner satisfaction entre les mains de Rodolphe, fils du comte de Neuchâtel ⁷¹⁰.

Le dernier jour de janvier de l’année 1300, Guillaume (de Champvent), évêque de Lausanne, Amédée, comte de Genève, Humbert, sire de Thoire et de Villars, Gautier de Montfaucon, sire de Villaufans, Jean, sire de Cossonay, Pierre, co-seigneur d’Estavayer, Othon, sire de Grandson, Pierre, sire de Belmont, Pierre, sire de Champvent, et Etienne de Baulmes, châtelain de Champvent, firent une alliance offensive et défensive contre Louis de Savoye, sire de Vaud, « avec plusieurs conditions d’agir. » Ils apposèrent leurs sceaux à ce traité ⁷¹¹, qui nous offre une preuve nouvelle /205/ du peu d’effet produit par la prononciation du sire d’Arlay, laquelle avait eu pour objet de terminer la guerre de l’évêque et de ses alliés contre Louis de Savoye. Il nous donne aussi l’explication du nouveau traité de paix, que le comte Amédée de Savoye moyenna quelques mois après entre les parties et dont il a été parlé.

Marguerite de Sarbruck ou Salabruche, femme de Louis de Cossonay, sire de Berchier, chevalier, lui avait apporté une dot de six mille florins ⁷¹². Tous deux, en 1365, donnent quittance au comte Henry de Montbéliard, leur cher seigneur et oncle, d’un écrin ferré, auquel escrinet était une certaine somme de florins, que Marguerite lui avait remis en garde et qu’il a restitué ⁷¹³.

En 1373 (juin), Louis de Cossonay, sire de Berchier, chevalier, fut l’une des cautions de Louis, seigneur de Montjoie, envers Thiebaud (VII), seigneur de Neuchâtel (en Bourgogne), promettant en son nom qu’il ne se vengerait ni par lui, ni par les siens, de la détention que lui avait fait subir Jean, évêque de Bâle, dans le château de Blamont; que si le contraire arrive, il promet de se rendre en otage à Lille-sur-le-Doubs, à Blamont ou à Neuchâtel, en personne, avec deux chevaux et à ses frais ⁷¹⁴.

Ce fut le même Louis de Cossonay, sire de Berchier, qui fut le mandataire de Guillaume de Grandson, sire de Ste.-Croix et d’Aubonne, pour recevoir du comte Etienne de Montbéliard la somme de quatorze mille florins d'or, que celui-ci lui devait, ensuite d’un traité conclu par l’intervention /206/ d’Amédée VI, comte de Savoye, pour l’abandon de ses prétentions sur les terres d’Orbe et autres de la maison de Montfaucon dans l’Helvétie romande. La quittance de Guillaume de Grandson porte la date du 21 avril 1381 ⁷¹⁵. Il avait déjà reçu quelques jours auparavant (16 avril), pour le même objet, la somme de deux mille florins d’or que le comte de Savoye lui avait payée à la décharge du même comte de Montbéliard ⁷¹⁶. Les prétentions du sire de Ste.-Croix et d’Aubonne sur les terres et seigneuries d’Orbe, Echallens, Montagny et Boutain, provenaient du chef de Jaquette de Grandson, sa parente, femme de Gérard de Montfaucon et mère de Jean de Montfaucon, le dernier de sa branche, mort sans enfans en 1372. Ce Jean était cousin germain d’Etienne de Montfaucon, comte de Montbéliard ⁷¹⁷.

Notes:

1 MM. l’avoyer N. F. de Mulinen, de Berne, et le baron d’Estavayé. [retour]

2 Le commissaire général bernois Hermann, ancien baillif de Rougemont, dans ses mémoires manuscrits, qui se trouvent à la bibliothèque de Berne. [retour]

3 Cette promesse d'Uldric regarde les possessions du couvent de Romainmotier à Wufflens-la-Ville, dans la seigneurie de Cossonay. [retour]

4 C’est-à-dire des terres défrichées par Uldric. [retour]

5 La patrie de Vaud était possédée par un petit nombre de dynastes, soit grands propriétaires laïcs et ecclésiastiques. Exerçant la plupart des prérogatives de la souveraineté, on les désignait exclusivement sous le titre de sires, hauts-barons, seigneurs dominants (en latin domini). Ces hauts-barons concédèrent en fief une partie de leurs vastes possessions à des vassaux qui furent connus sous la dénomination générale de ministériaux, ministraux (ministeriales, en latin). Ces arrière-fiefs acquirent plus ou moins d'importance, selon que le seigneur dominant attachait à leur investiture une plus grande étendue de domaine, ou une plus large part de sa jurisdiction. Les principaux de ces vassaux étaient nommés chevanciers (milites, en latin). Ils étaient tenus, pour les fiefs dont ils étaient porteurs, au service militaire, à cheval, envers la personne du seigneur dominant. Ces fiefs étant héréditaires, les titulaires adoptèrent le nom du lieu où ils étaient situés, pour désigner eux et leurs familles. D’un autre côté, comme le terme de miles signifiait également en latin vassal et chevalier, on évitait la confusion en le mettant avant le nom de la localité, lorsqu’il indiquait le sous-seigneur, soit le porteur du fief, et après le nom de famille, lorsqu’il désignait le rang de chevalier. Ainsi, par exemple, Petrus, miles de Sivirie, veut dire autre chose que Petrus de Sivirie, miles. L’usage de désigner les vassaux par le terme de milites disparut avec le 13^e siècle. En français, cette expression se rendait par chevanciers, et militia par chevance (de Gingins, manusc.). Les sires de Cossonay avaient de nombreux milites. [retour]

6 Il se pourrait bien que ces possessions de Conon de Bansins, traversées par la Venoge, eussent depuis formé la terre de l’Isle. En 1095, Leutfroy de Châtel-Fruence avait donné au couvent de Romainmotier tout ce qu’il possédait en terres et en serfs, à Villars-sous-Quarnens (c’est-à-dire à Villars-Boson, près de l’Isle), et cela en présence de Conon, dit Blanc de Bassins, son frère (cart. de Romainmotier). Le tire de sire (dominus) donné dans la charte d’Uldric de Cossonay à Conon de Bansins, témoigne du haut rang de celui-ci. [retour]

7 Dalmace de Rocha était un seigneur du comté de Bourgogne. Son nom se trouve fréquemment dans les chartes de l’époque. (Note comm. par M. Duvernoy, biblioth. à Besançon.) [retour]

8 Signifer veut probablement dire ici celui qui tient en sa main le symbole de la donation, par exemple, un livre déposé sur l’autel, un bâton ou tout autre emblême translatif de la propriété. Dans tous les actes de ce genre, vente, donation, échange d’un immeuble ou d'un droit immobilier, on présentait un signe au moyen duquel le contrat était consommé. Du reste, signifer, comme fonction, désigne porte-bannière (Note de M. Duvernoy). [retour]

9 Ferrerias, Ferreyre, village de la seigneurie de La-Sarraz, dans la proximité de la Venoge. Les sires de Cossonay y avaient une mouvance. Girard de Moyri et Girard de Cuarnens, son fils, leur prêtèrent hommage pour des fiefs à Ferreyre, que le donzel Louis de Bière tenait en 1377. [retour]

10 « Testibus militibus eiusdem castri. » Si nous pouvions remonter aussi haut, nous trouverions peut-être dans ces chevanciers du château de Cossonay, les ancêtres des familles féodales de la baronnie, telles que les de Dizy, de Boussens, de Senarclens, de Daillens et autres. [retour]

11 Voir pièces justificatives N^o I. [retour]

12 De Preingins dans une charte de 1142. Voir plus bas. [retour]

13 Aucune de ces chartes ne le dit fils d’Uldric de Cossonay; toutefois, nous n’hésitons pas à le donner pour tel, puisque la charte de 1096 nous apprend que celui-ci avait un fils nommé Humbert, et qu’Humbert, sire de Cossonay et de Prangins, vivant dans la première moitié du 12^e siècle, doit être ce fils, selon le temps. [retour]

14 En 1257, une léproserie, située entre Mollens et Ballens, voisine d’un moulin, portait le nom de Goylies (Recherches sur le couvent de Romainmotier, etc.). [retour]

15 Humbertus de Coconiaco. [retour]

16 « T. (testes) Johannes Merlierius, Otto rainoardus et Lambertus de prengiaco. » La place assignée à ce dernier parmi les témoins nous montre qu’il n’appartenait pas à la famille des dynastes de Prangins ou de Cossonay. Il était sûrement un de leurs ministériaux. Il arrivait parfois que le seigneur dominant inféodât une portion de la terre dont il portait le nom, et, dans ce cas, le vassal se nommait comme son seigneur. La plupart des maisons de haut-baronnage ont eu des ministériaux de leur nom, souvent d’autant plus difficiles à distinguer, dans les chartes, des membres de ces familles, que, comme eux, ils parvenaient aux honneurs de la chevalerie et jouissaient des prérogatives qu’elle conférait. Le chevalier était titré dominus, comme le seigneur dominant. Pour le premier, ce titre se mettait avant le prénom, et pour le second, entre celui-ci et le nom de famille. Fréquemment dans les 11^e et 12^e siècles, les dynastes ne prennent pas même le dominus. A l’époque où des inféodations de l’espèce ci-dessus rapportée avaient lieu, la charge de châtelain (castellanus) n’existait pas encore, et le chevancier, soit miles, en remplissait les fonctions dans le château de son seigneur. Ainsi nous pensons que le miles de Prangins et celui de Cossonay venaient et pourvoyaient à la défense des châteaux de ce nom et y exerçaient un commandement. Quant aux autres milites, lorsque le seigneur le requérait, ils conduisaient à sa bannière les hommes qui dépendaient de leurs fiefs, et dans cette marche ils déployaient leur guidon. Il est inutile d’ajouter qu’ils combattaient à cheval sous cette bannière. [retour]

17 Voir Pièces justificatives N^o II. [retour]

18 Voir plus bas. Le prééminence de Cossonay pouvait tenir à ce que cette grande terre était un alleu, tandis que Prangins (y compris Nyon) relevait, en partie du moins, de l’archevêque de Besançon, du comte de Genève et du sire de Gex. [retour]

19 « Per prestariam suam. » On appelait précaire la remise d’un fond appartenant à l’église à une personne qui le recevait à vie, ou pour un temps déterminé, en prêt, à charge de payer une redevance annuelle (Mém. et Doc. publiés par la Société d’Histoire de Genève, Tome II). [retour]

20 « Varnerius de Bœz. » C’est évidemment de Bex. [retour]

21 Le sire Humbert avait, comme nous le verrons, un fils nommé Pierre, qui lui succéda. Toutefois nous ne croyons pas qu’il s’agisse ici de ce dernier, puisque cela eût été vraisemblablement remarqué dans la charte. Ce Pierre de Cossonay est probablement le même que celui dont nous allons parler à propos d’une charte de 1164. Nous le croyons miles de Cossonay. On sait que dans leurs transactions les seigneurs étaient volontiers entourés et assistés de leurs vassaux. [retour]

22 Pièces justificatives No III. [retour]

23 Arch. de Cossonay, Grosse du château de Cossonay par le commissaire Pierre Guex. A la vérité, ces vignes étaient du fief de l’évêque de Lausanne, mais le couvent de St.-Maurice avait pu, avec le temps, le céder à celui-ci. [retour]

24 La bulle du pape Lucius, en faveur d’Humbert de Prangins, existe en original aux archives de Genève. Si nous ne la donnons pas dans les pièces justificatives, c’est parce qu’elle vient d’être imprimée dans le tome II des Mém. et Doc. de la Soc. d’Hist. et d’Arch. de Genève. [retour]

25 Grangia, grange. Par cette expression, il faut entendre une ferme avec une certaine étendue de terrain. Quelquefois ces granges étaient très-considérables. Plusieurs, avec le temps, sont devenues des hameaux et des villages par suite de l’accensement des terres qui les composaient. C’est le cas de Clarens, actuellement hameau situé à demi-lieue de Nyon, dans le voisinage de Prangins. [retour]

26 « Grangiam de Clarens et vineas ex dono Humberti de Prangins et Petri filii ejus, » dit la bulle du pape Alexandre III en faveur de Bonmont. [retour]

27 Cette bulle a été imprimée récemment (en 1836) à Turin, dans le précieux recueil qui porte pour titre: Historiæ patriæ monumenta, edita jussu regis Caroli Alberti. Elle se trouve à la page 831 du tome I^er. [retour]

28 Cette confirmation est rappelée dans l’abandon que fit de ces mêmes dixmes Jean I^er, sire de Prangins et de Cossonay, aux maisons religieuses citées. Voir Pièces justificatives N^o V. [retour]

29 Lorsque le prieuré de Cossonay fut fondé, l’église de Cossonay, qu’Uldric avait donnée au couvent de Romainmotier, dût lui être cédée à la suite d’une transaction qui n’est pas parvenue jusqu’à nous, puisqu’elle devint celle de cette nouvelle maison religieuse. Or, la bulle du pape Innocent II, de l’année 1138, en faveur de Romainmotier, où les diverses églises que possédait ce monastère sont nommées, ne mentionne point celle de Cossonay, ce qui est la preuve qu'elle n'était plus alors sa propriété. On peut donc supposer que c’est du temps d’Humbert I^er que le prieuré de Cossonay fut fondé et il est naturel de penser qu’il en fut le fondateur. Ce prieuré, de l’ordre des Bénédictins, suivait la règle de Savigny, et était soumis au prieuré de Lutry. [retour]

30 Girold ne vivait plus en 1164. A ces trois fils, un auteur (M. Alex. L. de Watteville, mém. manusc.) en ajoute un quatrième qu’il nomme Humbert et qu’il dit avoir été probablement archevêque de Besançon en 1150. Le catalogue des archevêques et évêques de cette cité (Mém. et Doc. inédits pour servir à l’Hist. de la Franche-Comté, publiés par l’académie de Besançon, tome II) donne pour successeur à l’archevêque Anséric, qui vivait en 1143 , Herbertus, dont il n’indique ni la famille, ni l’origine. Guichenon (Biblioth. sebus.) rapporte une charte de l’an 1149, émanée d'Humbert, archevêque de Besançon. [retour]

31 On trouve plusieurs fois des individus de la famille féodale de Trelex prêtant présence aux transactions des sires de Prangins. Peut-être étaient-ils du nombre de leurs vassaux. Le village de Trelex, peu distant de Prangins, faisait partie de la seigneurie de Gingins. [retour]

32 Nous pensons que ce Pierre de Cossonay est le même que celui qui paraît comme témoin dans la charte de 1142 (voir note 21). La place qui lui est assignée ici après Pierre de Trelex prouve qu’il n’appartenait pas à la famille des dynastes de Cossonay, mais qu’il était un de ses ministériaux. [retour]

33 Senaclens, aujourd'hui Senarclens. La famille de ce nom, qui existe encore, descend de chevanciers (milites) des sires de Cossonay. Elle a pris son nom du village de Senarclens, dans la baronnie de Cossonay, où elle possédait des fiefs sous hommage lige au château de Cossonay. Incontestablement elle appartient aux plus anciennes du pays. [retour]

34 Guigues (Guigonus) de Begnins, Amédée, Anselme et Pierre (probablement de Begnins), avaient donné au couvent de Bonmont la grange de Montlaçon (grangiam de Montelatiano. Voir la bulle du pape Alexis III, en faveur de Bonmont). Cette grange (ferme) était située à l'occident de Begnins, entre les villages du Vaud, de Bassins et de Burtigny, et dans le voisinage de Volatar (Volaterra), village qui dépendait de Bonmont et dont on voit encore les ruines. [retour]

35 Les sires de Prangins, qui étaient hauts-seigneurs de Begnins, avaient investi de la Sénéchalie une branche de la famille de Begnins, qui prit le surnom de Séchal de Begnins, dont l’usage fit, avec le temps, Séchau tout court. Anselme, dont il est ici question, est qualifié Sénéchal du sire de Prangins en 1162 et 1167. Il était fils d’Amédée de Begnins, qui avait fait un don à Bonmont en 1145 (manusc. de Gingins). [retour]

36 Nous verrons plus tard que la famille de Grailly ou Greilly, qui tirait son nom du village ainsi nommé dans le pays de Gex, était vassale des sires de Prangins. Ancienne et distinguée, elle a possédé, dans notre pays, la seigneurie de Rolle. [retour]

37 Lambert de Prangins, chevalier, est-il le même que Lambert de Prangins, témoin de l'abandon fait au couvent de Romainmotier par Humbert de Cossonay de la serve Walda et de son fils Toringus (voir plus haut et aussi note 19)? La charte de cet abandon n'étant pas datée, on ne peut guère asseoir d'opinion à cet égard. Au reste, ce dernier Lambert était sûrement aussi un ministérial, puisqu'il est nommé après plusieurs témoins qui eussent été de condition inférieure à la sienne s’il eût appartenu à une famille de dynastes. Il peut avoir été l’aïeul de maître Gauchier de Prangins (magister Galcherus de preyngin), chanoine de Lausanne, qui testa en 1265, et légua au chapitre et à l'église de Lausanne une vigne et des censes en deniers à Duillier, et de Reymond, son frère, chevalier. Celui-ci ne vivait plus alors et avait laissé une fille, femme de Guillaume (sans indication d'autre nom). (Archives cantonales, titres du baill. de Nyon). Ces deux frères paraissent avoir été les derniers de leur famille. [retour]

38 C’est-à-dire de ceux qui tenaient, sous hommage, des fiefs du sire de Prangins, dans les limites désignées, que ces fiefs fussent nobles ou ruraux. Les biens appartenant à un hommage ne pouvaient se disperser sans la permission du seigneur. [retour]

39 Pièces justificatives N^o IV. [retour]

40 Les sires de Salins, par exemple, issus des comtes de Narbonne, employaient le sceau équestre. [retour]

41 Pierre, sire de Cossonay et de Prangins, Jean, son fils, sire des mêmes lieux, et Humbert II et Guillaume, fils de Jean, le premier, sire de Cossonay, et le second, de Prangins, ont employé des sceaux équestres (V. pl. N^os. 1 et 2). On n’a pas de sceaux d’Humbert I^er, ni d’Uldric. [retour]

42 On nous objectera, peut-être, que dans les sceaux de Jean et de Guillaume, l’écu du cavalier est placé de telle manière qu’on n’en voit pas le blason (chose en général contraire à ce qui se remarque sur les autres sceaux équestres, surtout à une époque postérieure à celle qui nous occupe), et qu’on peut inférer de cette circonstance que ce cavalier des Prangins est une réminiscence, soit armoirie parlante, de l’ancienne cité équestre, dont ils étaient aussi seigneurs. Mais s’il en avait été ainsi, ils auraient conservé ce sceau, qui n’aurait pas eu d’importance; tandis que nous les voyons le quitter après l'établissement de la maison de Savoye dans le pays de Vaud (qui sûrement ne l’a plus souffert) et adopter l'aigle sur leur écu, armoirie commune aux deux branches de Cossonay et de Prangins. Guillaume de Prangins employa le dernier le sceau équestre. Ses fils Jean et Aymon, l’un sire de Prangins et l’autre de Nyon, se servirent de simples sceaux à l’aigle. On ne connaît pas avec certitude les émaux et couleurs de l’écu des sires de Prangins et de Cossonay, mais on a des raisons pour croire que le champ en était de gueule et l’aigle d’or (voir planche N^o 3). [retour]

43 Manusc. de Ruchat et de Stercki. [retour]

44 Ce comte doit être Amédée I^er, comte de Genevois, vivant en 1162. [retour]

45 Confirmation par l’évêque Ardutius de Genève, de plusieurs donations au couvent de Bonmont, de l’an 1177 (Arch. cant., tit. du baill. de Bonmont). [retour]

46 Manusc. Stercki. [retour]

47 Vaucher de Divonne avait deux filles: Mabilie et Bonete. Elles paraissent dans une donation de leur père au couvent de Bonmont, de l’an 1131. L’époux de Mabilie y est nommé Pierre (sans autre nom). Celui-ci pourrait être, à rigueur, Pierre de Prangins; il faudrait alors admettre qu’il se fût marié bien jeune. Le mari de Bonete y est nommé Dalmace, et l’on sait, par d’autres chartes, que c’était Dalmace de Rovéréaz (Arch. cant., tit. de baill. de Bonmont). Vaucher de Divonne ne paraît pas avoir eu de fils, et ses filles partagèrent ses vastes propriétés. [retour]

48 Manusc. de Ruchat. [retour]

49 Obituaire de la cathédrale de Lausanne, et catalogue manusc. des chanoines de Lausanne, par Gaudard. [retour]

50 Obituaire de la cathédrale de Lausanne. [retour]

51 Arch. cant. et manusc. de l’avoyer N. F. de Mulinen. [retour]

52 Manusc. de l’avoyer N. F. de Mulinen. [retour]

53 Voir au sujet de vassaux, soit de ministériaux, portant le nom de leur seigneur, la note 19. [retour]

54 La famille de Chablie (plus tard Chabie) prenait son nom d’une partie du bourg de l'Isle (celle où est située l’église), qui s’appelle encore ainsi (c’est-à-dire Chabi). Elle était du nombre des milites des sires de Cossonay, aussi seigneurs de l’Isle. Willelme, dont il est ici question, était miles de Chabie et on le croit la tige de cette famille qui s’est éteinte au 16^me siècle. [retour]

55 Vaucher, miles de Arnai, fit, en 1231, une donation à l’abbaye de Bonmont. On trouve fréquemment les d’Arnai (ou d’Arnex) au nombre des témoins des transactions des sires de Prangins. Nous croyons qu’ils étaient leurs feudataires. Pierre, miles de Arnai, vivant en 1164, et l’un des bienfaiteurs du couvent de Bonmont (Arch. cant., tit. du baill. de Bonmont) est la tige de cette famille qui prenait son nom du village d’Arnai, dans la seigneurie de Gingins, et qu’il ne faut pas confondre avec une autre famille de même nom, appelée ainsi du village d’Arnex, dans la terre de Romainmotier, et dont on trouve les membres milites des Grandson au commencement du 13^me siècle (manusc. de Gingins). Celle-ci existe encore. [retour]

56 Le sire Jean en scella la charte. Pièces justificatives N^o V. [retour]

57 Guichenon, hist. de Bresse et de Bugey. [retour]

58 Ruchat, manus.; Levade (Dict. geogr., stat. et hist. du cant. de Vaud). Kuenlin (Dict. geogr., stat. et hist. du cant. de Fribourg) rapporte le même fait, en élevant à 2000 livres la somme pour laquelle Jean de Cossonay engagea ses terres à l’évêque, ce qui est évidemment une erreur. [retour]

59 Manusc. de Ruchat. [retour]

60 Les diverses donations faites à Bonmont, de terres au Montlaçon, prouvent que non-seulement la grange que ce monastère tenait par don des de Begnins portait ce nom, mais qu’il était commun à une portion de territoire. Voir note 34. [retour]

61 Le même Hugues et Pierre, son frère, surnommé Ferrel de Cossonay, et leur mère Loret, avaient, en 1180, donné, ou pour parler plus vrai, rendu (c'est ainsi que s’exprime la charte) au saint couvent d'Agaune de St.-Maurice, la terre (terram, par cette expression il ne faut entendre autre chose sinon une certaine étendue de terrain) de Sollens (Sullens, près Cossonay), par eux inféodée à Willelme de Sollens. Cette donation avait été faite du consentement de Turumbert, leur oncle et des fils de celui-ci Willelme et Narduin. Le chapitre de Lausanne et l’église d’Agaune l'avaient scellée, et six chanoines de Lausanne, plusieurs chevaliers et plusieurs bourgeois en avaient été les témoins (Pièces justificatives N^o VI). Nous croyons retrouver cet Hugues dans Hugues de Cossonay, chevalier, qui, avec son fils Pierre, confirma (1239, fév.) à l'abbaie du lac de Joux, les dons que lui avaient faits Pierre de Vullierens dit Ferment, chevalier, dame Petronille, sa sœur, et Falcon, son frère, chanoine de cette abbaye, donations dont les objets appartenaient au chesal de Vullierens (Arch. cant.; tit. du baill. de Romainmotier). Il était probablement de la famille des donateurs, puisqu’il contesta les choses données, et parent de Nantelme de Cossonay, chevalier, lequel, ainsi que son fils Pierre, miles de Sivirie (Severy), fit des dons au même couvent, que Reymond, Jean et Humbert de Sivirie, donzels, fils de Pierre, confirmèrent en 1228. L’ancienne étiquette de la charte de cette confirmation (celle-ci se trouve aux arch. cant.) donne à Nantelme le nom de Willerens. Nantelme est aussi dit miles de Cossonay (manusc. de N. F. de Mulinen, qui ne cite pas la date). Les individus que nous venons de nommer ont vraisemblablement une souche commune. Nous ne la connaissons pas, mais elle pourrait bien être ce Pierre de Cossonay, témoin en 1142 et 1164 d’Humbert et de Pierre de Prangins (voir notes 21 et 32). L’obituaire de la cathédrale de Lausanne nomme (avant 1238, mais sans date) P. (Petrus?), miles de Cossonay. Il est presqu’inutile de faire remarquer que ces diverses personnes du nom de Cossonay sont de condition ministériale et étrangères à la famille de dynastes qui nous occupe. Vullierens était fief de Cossonay. Ajoutons, pour épuiser la matière, que les chartes nomment encore Conon de Cossonay, chevalier, témoin en 1214 d'une donation des Grailly à Bonmont, et aussi, en 1218, de Jean, sire de Prangins (tit. du baill. de Bonmont); encore vivant en 1228, et cité alors avec Etienne de Cossonay, tous deux qualifiés de chevaliers du diocèse de Genève (manusc. Stercki). Dès lors, il n'est plus fait mention de ministériaux du nom de Cossonay. Longtemps auparavant, Amédée de Cossonay (de Coseiniaco) figure au nombre des témoins d’une donation de dame (domna) Amiza de Aslens (Alens, près Cossonay) au couvent de Romainmotier, et la place qu’il occupe après le mayeur Landric (pièces justificatives N^o VII) témoigne de sa condition ministériale. La donation de dame Amiza est sans date, mais elle est évidemment du 12^e siècle, et peut-être même de la fin du précédent. On a beaucoup disserté sur l'origine des ministériaux. Suivant l'ouvrage profond et classique, en Allemagne, du baron de Fürth, sur les ministériaux, ils n'auraient pas été, dans le principe, de condition franche. Composant la ^famille du seigneur, c'est-à-dire les employés ou officiers de sa maison, leurs fréquens rapports avec lui auraient amélioré successivement leur condition, jusque-là que devenant tout à fait libres, ils en auraient reçu l'investiture de fiefs, formant ainsi, avec le temps, la classe des vassaux. Ce second ordre de noblesse acquit, généralement, par le service militaire, le rang de chevalier, et par là se rapprocha de la noblesse dynastique dans laquelle on le voit se confondre dès la fin du 14^e siècle. Celle-ci, opprimée par les souverains jaloux de son antique influence, affaiblie et appauvrie, disparut peu à peu de fait. [retour]

62 Les de Gumoëns étaient vassaux des sires de Cossonay à cause de la seigneurie de Berchier. [retour]

63 La seigneurie de Surpierre (aujourd’hui dans le canton de Fribourg) appartenait très-anciennement à la maison de Cossonay, comme nous le verrons. Etait-ce peut-être déjà le cas, en 1202, et Pierre de Surpierre ne serait-il pas un ministérial du sire Jean? [retour]

64 La famille d’Oulens tirait son nom du village ainsi nommé, situé entre Cossonay et Echallens. Elle était feudataire des sires de Cossonay pour divers fiefs dans la baronnie. [retour]

65 Grantie (Grancy). Ce village a aussi eu sa famille féodale qui s’est éteinte de bonne heure. Une partie de Grancy était de la mouvance du château de Cossonay. [retour]

66 Pièces justificatives N^o VIII. [retour]

67 Le couvent de Bonmont possédait l'église de Vic, par donation d’Humbert, sire d’Aubonne (bulle du pape Alex. III, en faveur de Bonmont), et par conséquent aussi le cimetière. Le village de Vic ou Vich (en latin parfois nomme Vizo) faisait partie de la baronnie de Prangins. [retour]

68 Il résulte de ce passage que Vic n’était pas alleu, mais que le sire Jean le tenait en fief. S’agirait-il seulement ici des dixmes qui mouvaient de l’archevêché de Besançon? [retour]

69 Etienne de Nyon était probablement un chevancier du sire Jean, décoré du rang de chevalier, d’où lui vient le titre dominus qui lui est donné. [retour]

70 Voir note 35. [retour]

71 Pièces justificatives N^o IX. [retour]

72 En aumône, c’est-à-dire par piété et sans attendre, en retour, des avantages temporels. Les donations aux maisons religieuses et aux églises se faisaient en aumône pure et perpétuelle. [retour]

73 Ou semblait avoir. Cette expression s’applique, pensons-nous, aux droits qui ne portaient pas sur des choses matérielles et saisissables. On y retrouve l’équivalent de la quasi-possession. [retour]

74 La donation de messire Jean eut lieu à Prangins, le 17 mai 1211, du laud et vouloir de plusieurs nobles et hommes de Begnins. Le donateur, Bernard, évêque de Genève, et le sire Amédée de Gex la scellèrent (Arch. d’Arzier, passement et sentence du baillif de Vaud, en faveur du prieuré d'Oujon et de ses sujets d’Arzier et du Muids, contre dame Lucque de la Baume, dame de Mont, et la communauté de Begnins, de l’an 1388). [retour]

75 Témoins, entr’autres, Abbo, prieur d’Oujon, Pierre de Plaisie, Girard de Roselion, Jaques de Sersie ( Sergy), Conon de Cosonai (Cossonay), et Guillaume de Chablie, chevaliers; Humbert, ministral de Pringins (Prangins), Uldric de Gralie, fils d’Etienne, et Hugues, son frère (Pièces justificatives N^o X). [retour]

76 L’hommage prêté en 1246 , par Humbert de Cossonay à l’archevêque de Besançon, indique la pierre de Moray et le canal de Brussins (Bursins) comme les limites entre lesquelles les dixmes que possédait le sire Humbert étaient du fief de l’archevêque. Or, la Pierre de Moray est à dix minutes du village de Grailly, du côté de l’occident. Une indication de divers titres, concernant les anciens seigneurs de Prangins (manusc. appartenant à la biblioth. Favre, à Rolle), mentionne une vente de Greilly, faite par le sire Jean au couvent de Bonmont en 1225. [retour]

77 Archambaud de Greilly, seigneur du dit lieu, de Rolle, au pays de Vaud, vicomte de Benauges, en Gascogne, et Captal de Busch, épousa Isabelle de Foix, héritière de Matthieu de Foix, son frère, vicomte de Castillon. Gaston, leur fils, quitta le nom de Greilly pour celui de Foix, porté et illustré par ses descendants, qui devinrent, avec le temps, ducs de Foix et pairs de France. Dans le courant du 15^me siècle, Amédée de Viry acquit la seigneurie de Rolle de Gaston de Foix. Une branche des Greilly resta au pays de Gex. La tige connue de cette ancienne famille est Girard de Grailly ou Greilly, vivant en 1120 (manusc. LeCoultre et Rebeur). [retour]

78 Les de Bussens (on prononce maintenant Boussens) étaient du nombre des chevanciers des sires de Cossonay, et tenaient d’eux des fiefs au village qui leur a donné son nom, entr’autres la Mestralie de cet endroit. Cette famille féodale s’est éteinte dans la personne de Perrissonne, fille de Jaquet de Bussens, donzel, et femme, dans la première moitié du 15^me siècle, de Jean Portier, donzel d’Yverdon. [retour]

79 Voir sur Conon de Cossonay la note 61. Nous trouvons dans la place qu’il prend ici parmi les témoins la preuve de son extraction ministériale. [retour]

80 Et afin que sa donation fut invariable et ferme envers Dieu et envers les hommes, le sire Jean en scella la charte (Pièces justificatives N^o XI). [retour]

81 « Huius rei (de la mise en gage) ego Johannes dominus de Cossonay, sum fidejussor pacis, apud ecclesiam R. Mⁱ. et conv.; quia, ut vere dicitur, inimicus pacis a d^no confundetur; sed qui parit concordiam, in d^no gaudebit et ut hoc ratum maneat presens scriptum sigilli mei munimine roboratur A^o ab incarnacione dⁿⁱ 1222 » (Cart. de Romainmotier). [retour]

82 Cart. de Romainmotier. [retour]

83 Cart. de Romainmotier. [retour]

84 Avec Henri de Gomoëns et Pierre d’Arnay, chevaliers, et plusieurs autres personnes, tant ecclésiastiques que séculières. [retour]

85 Ils étaient fils de Vuillelme de Disy, chevalier, vivant en 1150, tige de cette ancienne famille, qui prenait son nom du village de Disy, près de Cossonay, et qui s’est éteinte dans la première moitié du 15^e siècle. Les de Disy étaient feudataires des sires de Cossonay. [retour]

86 Cart. de Romainmotier. [retour]

87 Ces donations mêmes ne sont pas connues, mais elles sont rappelées dans une prononciation d’arbitres, de l’an 1483 (titres de la terre de la Chaux), rendue dans une difficulté entre frère Louis du Franc, chevalier, commandeur de la Chaux, et les prudhommes de ce village, à l’occasion des corvées de charrue et du charriage des vins du commandeur, de Benay et de Roman, dont les prudhommes se refusaient à prêter reconnaissance. Il est dit dans cet acte que les habitans de la Chaux, de la part d’occident (c’est-à-dire sur la rive gauche du Veyron), ayant animaux pour la charrue, sont tenus à ces corvées et charriage, comme autrefois ils étaient obligés aux seigneurs de Cossonay, jouxte le contenu des donations faites par eux à la maison de la Chaulx. » Lors de la suppression de l’ordre du Temple, la Chaux passa à l'ordre de St.-Jean de Jérusalem, qui en resta possesseur jusqu’à la conquête bernoise. Les vainqueurs vendirent la Chaux, en 1540, à Robert du Gard, dit de Fresneville, gentilhomme piccard, de la famille duquel cette terre passa, par mariage, dans celle de Chandieu. On a peu de lumières sur la Chaux, antérieurement à l’inféodation de 1540. [retour]

88 Père Anselme, le théâtre de l’honneur. [retour]

89 L’hôpital de Croze appartenait déjà, en 1228 (cart. de Laus.), aux chevaliers hospitaliers de St.-Jean de Jérusalem. Annexé plus tard à la commanderie de la Chaux, après que celle-ci eut passé à ces chevaliers, il fut compris dans la vente de 1540. [retour]

90 Déjà, en 1273, il est fait mention de l’hôpital de Ste.-Croix, près de Villard (Arch. cant., hommage de Vuill. Charpit à l’évêque de Lausanne). En 1458, le commandeur de la Chaux accensa les terres de cet établissement de son ordre. Peu après la réformation (en 1546), l’hôpital et l’église de la Ste.-Croix, qui lui appartenait, se trouvaient en ruines (Arch. cant., Grosse des fiefs nobles de Cossonay, par Mandrot). [retour]

91 Manuscrits de Ruchat. [retour]

92 Ruchat, Abrégé de l’Hist. ecclés. du pays de Vaud. [retour]

93 Voir ce qui a été rapporté de la convention de 1204, entre messire Jean et Bonmont, qu’Agnès, sa femme, ratifia. [retour]

94 Dame Agnès (domina Agnes) approuva la donation que son fils Vuillelme, sire de Prangins, fit alors au couvent de Bonmont (Pièces justificatives N^o XXXIV). [retour]

95 Rôle des chapitres tenus à Lausanne par commandement des évêques (manusc. Pache). [retour]

96 Pièces justificatives N^o XXXIV. [retour]

97 Les autres dignitaires du chapitre étaient le trésorier et le sacristain (manusc. Pache). Faut-il y ajouter le cellérier? [retour]

98 Ruchat, Abrégé de l’Hist. ecclés. du pays de Vaud; de Gingins, les Etablissemens du comte Pierre de Savoye au pays de Vaud, d’après Cibrario; manusc. Pache. [retour]

99 De Gingins, les Etablissemens du comte Pierre de Savoye, etc. [retour]

100 L’évêque céda au comte Amédée de Savoye, et par celui-ci au prince Pierre, les droits de l’église de Lausanne sur Romont, les droitures de la même église entre les deux Glannes et à Rossens, et ce qu'il avait acquis de Guillaume d’Estavayé. En revanche, le comte Amédée et le prince Pierre abandonnèrent à l’évêque, en toute propriété, les droits qu’ils pouvaient avoir sur le château de Lucens, sur la terre de Mont et dans son territoire. Le prince Pierre promit de tenir les choses cédées, en fief de l’église de Lausanne (de Gingins, les Etablissemens du comte Pierre de Savoye, etc). [retour]

101 De Gingins, les Etablissemens, etc. [retour]

102 Ruchat, Abrégé de l’Hist. ecclés. du pays de Vaud, édition de 1838, note 79. [retour]

103 De Gingins, les Etablissemens du comte Pierre de Savoye, etc. [retour]

104 Ouvrage cité à la note 102, y voir la note 79. [retour]

105 Manusc. Pache. [retour]

106 Ruchat, Abrégé de l'Hist. ecclés. du pays de Vaud. [retour]

107 Ruchat, Abrégé de l'Hist. ecclés. du pays de Vaud, édition de 1838, note 80. Selon le manuscrit Pache, la consécration de la cathédrale eut lieu le 3 novembre 1275, et la dédicace en fut remise au 20 octobre de l’année suivante. [retour]

108 Rôle des chapitres tenus à Lausanne, etc. (manusc. Pache). L’obituaire de la cathédrale de Lausanne le qualifie clerc, c’est-à-dire homme d'église. [retour]

109 Manusc. Stercki. L’avoyer de Mulinen (manusc.) croit Isabelle sœur et non fille du sire Jean. [retour]

110 Cart. d’Estavayé: il fait partie de la riche collection de Mulinen. [retour]

111 Cart. d’Estavayé. [retour]

112 De Montmollin, Mémoires sur la principauté de Neuchâtel. [retour]

113 Cela ressort de l’hommage prêté, en 1246, par le sire Humbert à l'archevêque de Besançon. Voir plus bas. [retour]

114 Pièces justificatives N^o XXXIV. [retour]

115 Sauf, cependant, le village de Luins, à la Côte, qui en faisait partie, et que nous trouverons plus tard au nombre des propriétés de la branche aînée. [retour]

116 Du moins Jean II, son petit-fils, en était seigneur. On ne connaît pas la répartition des autres propriétés du sire Jean entre ses fils. Les possessions dans le Vully paraissent avoir passé à la branche de Prangins. [retour]

117 Arch. cant., tit. du baill. de Morges. [retour]

118 Quoique cela ne soit pas remarqué dans la charte, nous savons que les dixmes, depuis la pierre de Moray jusqu'au canal de Bursins, étaient du fief du sire Humbert. [retour]

119 « Ligitatem et fidelitatem quam fecit. » (De Gingins, les Etablissemens du comte Pierre de Savoye au pays de Vaud). [retour]

120 Selon un auteur moderne (Hallam), alleu voulait parfois dire, au 11^me siècle, un fief héréditaire. Nous ne croyons cependant pas que cette signification soit applicable ici. [retour]

121 Nous sommes sans lumières sur la position des sires de Cossonay vis-à-vis des comtes de Genève, qui avaient acquis, au 12^me siècle, une grande prépondérance dans le pays de Vaud. Guillaume prend même, en 1192, titre de Comes Valdensium (Alex. Ls. de Watteville, Hist. de la Conféd. helvétique). [retour]

122 De Gingins, les Etablissemens du comte Pierre de Savoye, etc. [retour]

122 bis Quæstum piscium. Elle se percevait de chaque bateau pêchant. Nous ne saurions indiquer en quoi consistait ce droit. [retour]

123 Ces limites des domaines des sires de Prangins sont rappelées dans plusieurs chartes. Le canal, soit la cheneau (ainsi nommé dans d’autres chartes) de Bursins, ne se distingue plus de nos jours; mais une maison, située à l’occident de ce village, porte encore le nom de cheneau. Quant à la pierre de Moray (Maurex), elle se trouve à dix minutes à l’occident du village de Grailly, au pays de Gex. [retour]

124 L’évêque Jean scella la charte de l’hommage de son frère Humbert (Voir Pièces justificatives N^o XII). Quoique cette charte se trouve imprimée dans Guichenon, Biblioth. sebusiana, centuria 2^da, N^o 61, nous avons crû devoir l’insérer au nombre de nos pièces justificatives, parce que, d’un côté, l’ouvrage de Guichenon est devenu rare, et que, d’un autre côté, elle est d’une importance majeure pour le sujet que nous traitons. [retour]

125 C’est-à-dire d’annuelle rente provenant de terres, que cette rente fût le produit de censes en grains, deniers ou autres choses, ou de terres non accensées. [retour]

126 Le nom de cette localité ne se retrouve pas. Les sires de Prangins étaient seigneurs de Mont-le-Vieux, ainsi que nous le verrons. [retour]

127 « Quicumque sit dominus de Prangino castro est homo sedis bisuntino et tenet ab eo viginti libratas terræ apud Etrelle juxta Mons, » ainsi s’exprime le cartulaire de Montfaucon à la biblioth. de Besançon (Pièces justificatives N^o XIII). [retour]

128 Les sires de Champvent, de Belmont et de Montricher prêtaient hommage aux sires de la Sarraz, aînés de la famille de Grandson (Arch. du château de la Sarraz). [retour]

129 En 1293, Guillaume de Joinville, sire de Gex, lors de son mariage avec Jeanne de Savoye, remit à Louis de Savoye, père de celle-ci, le château et le mandement de Prangins (Guichenon, Hist. gén. de la maison de Savoye, tome V, p. 638). Ceci ne peut s’entendre que de la suzeraineté, car le château et la seigneurie de Prangins étaient alors possédés par ce même Louis de Savoye, sire de Vaud, qui en avait dépouillé la maison de Prangins, ainsi que nous le verrons. La châtellenie de Prangins, d’un autre côté, ne paraît pas avoir été du fief du sire de Gex. [retour]

130 Suivant Alex. Ls. de Watteville, Hist. de la Conféd. helvétiq., p. 52, note f, Nyon faisait partie du pays de Gex en 1246. [retour]

131 Cart. de Romainmotier. [retour]

132 Pièces justificatives N^o XIV. [retour]

133 Nous le nommons prince, parce qu’alors il n’était pas encore comte de Savoye. Il le devint à la mort de son neveu Boniface, arrivée le 7 juin 1263. [retour]

134 De Gingins, les Etablissemens du comte Pierre de Savoye au pays de Vaud. [retour]

135 Arch. de Turin, Invent. p. 185, paq. N^o 13. [retour]

136 On ignore si la féauté du sire de Cossonay envers le comte de Genève portait encore sur autre chose. [retour]

137 Jean l'ancien, comte de Bourgogne, eut deux sœurs: Clémence et Béatrix. Clémence, d'abord abbesse de Baume-les-Nonnes, devint l'épouse, en 1212, de Berthold V, dernier duc de Zæringen, qu'elle perdit six ans après. Dès lors, elle fut détenue prisonnière d’Egon, comte d'Urach, et ne recouvra sa liberté qu'en 1235. On ignore l'époque de sa mort, mais elle ne laissa point de postérité. Béatrix, dame de Marnay, épousa, vers 1218, Simon, fils de Geoffroy IV, sire de Joinville et sénéchal de Champagne. Ce mariage fut fécond. L'aîné des fils, portant le même prénom que son père, devint sire de Gex par son mariage avec Lionette, fille et héritière d'Amé de Genève et de Béatrix de Beaugé; un autre, Jean, fut l'ami et le compagnon de St.-Louis; Geoffroy fut seigneur de Vaucouleurs, et Guillaume archidiacre de Salins, puis haut-doyen de Besançon. On connaît les noms de deux filles: Alix, femme de Jean de Faucogney, vicomte de Vesoul, et Félicité, femme de Pierre de Bourlaymont. Il est certain que Béatrix et Simon ont eu d’autres filles, et rien ne suppose à croire que l’une d’elles fut la femme d’Humbert, sire de Cossonay. Cette opinion nous paraît plus vraisemblable que celle qui ferait de cette épouse une fille d’Etienne, seigneur d’Oiselay, bâtard du comte Etienne de Bourgogne, et frère naturel du comte Jean dit l’ancien (Note communiquée par M. Duvernoy). [retour]

138 Pièces justificatives N^o XXXIII. Jean pourrait être le père d'Henri de Cossonay, donzel, cousin de Jean II, sire de Cossonay (N. F. de Mulinen, manusc.) [retour]

139 N. F. de Mulinen (manusc.) cite Jaques de Cossonay comme fils du sire Humbert. Stercki (manusc.) le dit son successeur. Il nous paraît si probable que Jaques, successeur d’Humbert II, ait été son fils, que nous l’admettons pour tel. Toutefois, la preuve diplomatique de ce fait nous manque. [retour]

140 Aussi bien que ce qui se trouvait au dedans des fossés environnans. Elle a été, jusques en 1798, la maison forte et noble de Senarclens, et se trouvait située au bas de ce village. L’autre branche de cette famille habitait, dans le voisinage, une autre maison forte, entourée de fossés, dès longtemps ruinée. La concession du sire Jaques est rappelée dans la confirmation qui en fut faite, en 1395, par Louise, dame de Cossonay (tit. de la terre de Senarclens). [retour]

141 Penthallaz, village de la baronnie de Cossonay. [retour]

142 Le village de Burtigny, situé sur un plateau élevé, au nord-ouest de Begnins, appartenait aux sires de Prangins. Il faisait anciennement partie de la seigneurie de Mont-le-Vieux, alors que celle-ci, comme nous le verrons, appartenait aux Prangins. [retour]

143 « Et propter quam in castro et dominio de Cossonay fuerit dominus stabilis et firmus ego (Cono dictus Ferrens de Pentala) faciam donationem meam supradictam ab ipso domino laudari et concedi et confirmari et constituam eundem dominum in manu abbatis et conventus predictorum fidejussorem pacis super eadem donatione. » — Le donateur établit Etienne de Begnins, donzel, et Jean Soutorius de Viz, l’aîné, pour fidéjusseurs, qui le seront chacun par moitié, etc., « donec dominus de Cossonay laudaverit, concesserit et confirmaverit per suam litteram et etiam guerentire promiserit donationem supradictam. » Conon Ferrens de Penthallaz fit sa donation tant à son nom qu'à celui de Rolet, son fils, et du consentement de Bonette, sa femme, pour le salut de son âme et de celles de ses prédécesseurs. Lui, sa femme, son fils, et les fidéjusseurs, y firent apposer le sceau de Pierre, prieur d’Oujon, de l’ordre des Chartreux (Arch. cant., tit. du baill. de Bonmont, coté N^o 55). [retour]

144 De Gingins, les Etablissemens du comte Pierre de Savoye au pays de Vaud. [retour]

145 De Gingins, les Etablissemens du comte Pierre de Savoye au pays de Vaud. [retour]

146 De Gingins, les Etablissemens du comte Pierre de Savoye au pays de Vaud. [retour]

147 De Gingins, les Etablissemens du comte Pierre de Savoye au pays de Vaud. [retour]

148 Cibrario, Hist. de la Monarchie de Savoye, tome II. [retour]

149 Il ne vivait plus en 1274. [retour]

150 Le Vidomnat d'Ollon et la co-seigneurie de Bex appartenaient, avant dame Jordane de Cossonay, à la maison de la Tour-Châtillon, qui avait acquis le haut-domaine de la seigneurie de Bex, par le mariage d'Aymon de la Tour-Châtillon, vidomme de Bagnes, avec Bellone, fille et héritière de Girold, sire de Bex, vivant en 1198 (de Gingins, manusc.). Il est naturel de penser que dame Jordane était de la famille dont elle possédait les biens. Un certain mystère entoure sa personne. Dans les diverses chartes qui font mention d'elle, on la trouve toujours nommée dame Jordane, dame de Cossonay, sans qu'il soit remarqué de qui elle est fille, femme, ou veuve. De cette circonstance, M. l'avoyer de Mulinen (manusc.), infère qu'elle est fille et héritière et non femme de Jaques de Cossonay. Nous croyons cette opinion erronée, 1^o parce que dame Jordane paraît dans plusieurs chartes avec Jean, son fils, titré sire de Cossonay; 2^o parce qu'une fois celui-ci majeur, il n'est plus fait mention d'elle dans les chartes qui concernent la seigneurie de Cossonay, quoique vivante encore en novembre 1294, et possédant alors la co-seigneurie de Bex. D'un autre côté, comme cette co-seigneurie, le vidommat et les autres biens d'Ollon ne passèrent pas, après elle, à son fils Jean de Cossonay, nous pensons que dame Jordane, proche parente de Girold I^er de la Tour-Châtillon, avait eu d'autres enfans que Jean (peut-être une fille), qui les héritèrent. — Pierre de la Tour, sire de Châtillon et de Bex, vivant en 1227, eut trois fils: Aymon, chevalier, qui se croisa en 1249; Pierre, vidomme d'Ollon en 1233, et Rodolphe. Nous croyons que dame Jordane de Cossonay était la fille de l'un d'eux. On connaît deux fils à Pierre de la Tour: Girold I^er, chevalier, vivant en 1258, et Aymon, aussi chevalier, encore vivant en 1290. Ces frères possédaient des biens dans la seigneurie de Bex et aux environs. Girold I^er fut père: 1^o d’Aymon de la Tour, chevalier, mort en 1277, mari de Jordane de Grandson: de lui descendait, par cinq générations, le célèbre Antoine de la Tour, sire de Châtillon, si connu dans l’histoire du Vallais; 2^o de Girold II de la Tour d’Ollon, vivant en 1290, et dont on trouve le petit-fils, Jaquinet de la Tour, propriétaire à Ollon en 1351 (Gallia Christ. et de Gingins, manusc.). [retour]

151 Ces biens seigneuriaux d’Ollon, indépendans du vidommat, ne furent pas compris dans l’échange que firent de celui-ci, en 1326, dame Isabelle, veuve de Burcard de la Roche, chevalier, et Jean, son fils, avec le comte Edouard de Savoye. On les connut dès lors sous le nom de seigneurie de la Roche-d’Ollon. Après dame Jordane, ils passèrent, avec le vidommat, aux enfans (François, Alexie, Béatrix et Jaquette) d’Aymon de Grezier (Greysier). En 1315, ils se trouvaient entre les mains d’Isabelle de la Roche et de son fils, qui en prêtèrent alors hommage à l’abbé de St.-Maurice. En 1345, Mermet de Rovéréa, donzel, acquit cette seigneurie de la Roche-d’Ollon de Jean de la Roche (Arch. cant., tit. du baill. d’Aigle, et aussi tit. de la famille de Rovéréa). Une proche parenté existait entre Jordane de Cossonay et les nobles de Gresier. Il est fait mention, dans un titre de l’an 1459, de noble Bertholet de Gresier nepos ex filio (nous pensons qu’il faut lire filia) de dame Jordane de Cossonay (collection de M. le biblioth. Du Mont). D’autre part, Aymon de Grezier (cité ci-dessus) autorise ses enfans dans une transaction entr’eux et le couvent de St.-Maurice, au sujet de ces mêmes biens d’Ollon (tit. de la famille de Rovéréa), ce qui prouve qu’ils provenaient de leur mère, que nous supposons avoir été fille de dame Jordane. Isabelle, femme de Burcard de la Roche, ne serait-elle pas une Gresier? [retour]

152 Le jeudi après la fête Saint-Laurent (titres de la famille de Rovéréa). [retour]

153 En novembre 1294 (collection de M. le biblioth. Du Mont). [retour]

154 Dame Jordane possédait le tiers de la juridiction et de la seigneurie de Bex (collection de M. le biblioth. Du Mont). [retour]

155 Testam. de Louis III, sire de Cossonay et de Berchier (Stercki, manuscrit). [retour]

156 Les fils du sire Jean II aliénèrent Surpierre avant 1316. [retour]

157 Dame Jordane apposa son sceau, à l'instance de Pierre dit Pans (Cart. de Romainmotier). [retour]

158 Dame Jordane et Aubert, curé de Cossonay, scellèrent cette vente à l'instance des vendeurs. Elle y est qualifiée: Nobilis domina Jordana, domina de Cossonay (Cart. de Romainmotier). [retour]

159 A la prière de Jean de Senarclens, et en témoignage de sa confession, dame Jordane apposa son sceau (Arch. cant., tit. du baill. de Morges). [retour]

160 Chiblie, aussi Chibie. C’était le nom d’une partie du village actuel d’Aclens, celle du côté du nord. Chibie et Aclens étaient séparés par un intervalle qui n’existe plus et le tout ne forme à présent qu’un seul village. Chibie avait son église. [retour]

161 Dame Jordane scella cette concession, et son fils Jean, qui n’avait pas de sceau à lui appartenant, y fit apposer celui de la cour de l’official de Lausanne (Pièces justificatives N^o XV). [retour]

162 Henry, sire de Champvent, qui mourut en 1266, troisième fils d'Ebald, sire de Grandson et de La-Sarraz, eut quatre fils, dont trois, Guillaume, Othon et Gérard, furent chanoines de Lausanne. Les deux premiers occupèrent le siège épiscopal de cette ville (de Gingins, manusc.). [retour]

163 Le chapitre de Lausanne, le chanoine Othon de Champvent et les fidéjusseurs donnés par lui, ainsi que dame Jordane de Cossonay, scellèrent la charte de cette remise à vie. Quant à Jean, sire de Cossonay, et à Jaques Poioz, n'ayant pas de sceaux personnels, ils prièrent la cour de l'official de Lausanne d'y apposer le sien (Arch. cant., tit. du baill. de Morges). On se demande quelles étaient les conditions nécessaires pour avoir un sceau personnel, puisqu'un seigneur du rang de Jean de Cossonay n'en avait point encore. Une absence pareille se présente fréquemment dans les chartes. Au moyen-âge, les sceaux avaient une grande importance et leur apposition donnait la plus forte garantie d'une obligation contractée. Or, ils étaient personnels et le nom du possesseur était volontiers gravé à l’entour. Le fils ne pouvait donc pas employer le sceau de son père, et, d’un autre côté, les graveurs étant rares, il se passait souvent longtemps avant qu’il eût pu se procurer un nouveau sceau. [retour]

164 Girard était fils de Pierre de Cognay ou Conay. La famille de ce nom, vassale pour divers fiefs (entr’autres à l’Isle) des sires de Cossonay, descendait de Vuillelme de Conay, qui vivait en 1222, fils de Savaric de Baulmes, chevalier (Arch. de Neuchâtel, Grosse de la Sarraz). [retour]

165 Dame Jordane scella cette vente à la prière du vendeur, ainsi que Jean de Senarclens, chevalier, ministral (mestral) de Cossonay et le curé Aubert (Arch. cant., tit. du baill. de Morges). [retour]

166 Le lendemain de la fête St.-Hilaire 1285 (Guichenon, Hist. gén. de la maison de Savoye). [retour]

167 De Mulinen, Rech. hist. sur les anciennes assemblées des États du pays de Vaud. [retour]

168 De ce côté-là, à cause de la seigneurie de l’Isle. [retour]

169 Voir la note 162. [retour]

170 Jean, sire de la Sarraz, était fils d'Humbert de Montferrand, aussi sire de cet endroit du chef de sa femme Henriette de la Sarraz-Grandson. De lui descend la seconde maison de la Sarraz. [retour]

171 Prêté en présence de l’évêque. [retour]

172 C’est-à-dire montagne couverte de bois. [retour]

173 Le Mont-Tendre, au pied duquel est situé Montricher, est une des sommités les plus élevées du Jura Vaudois. Le territoire sur lequel le sire de la Sarraz promet de ne pas réclamer de droits dépendait de la seigneurie de l'Isle. [retour]

174 Le grand village de Cuarnens, entre la Chaux et l’Isle, appartenait à la seigneurie de la Sarraz. Les sires de Cossonay y avaient des mouvances. [retour]

175 Le village de la Coudre faisait encore partie de la seigneurie de l’Isle. L'abbaye du Lac de Joux y avait des hommes et des revenus, qui appartenaient à l'avouerie du sire de la Sarraz. [retour]

176 Le nom de Chaux se donnait fréquemment aux montagnes à pâturer. Celle de Coliat se trouvait sur le revers occidental du Mont-Tendre. [retour]

177 L’évêque et les sires de Cossonay et de la Sarraz scellèrent ce traité que nous n’insérons pas dans les Pièces justificatives, parce qu’il se trouve dans les Mém. et Doc. publiés par la Société d’Hist. de la Suisse romande, T. I^er, 2^me partie, p. 185 et suivante. Nous observerons, cependant, que le mot considerationes, qu’on y lit à la 6^me ligne, doit être remplacé par celui de confederationes. [retour]

178 En 1292. Nous parlerons avec plus de détails de cet événement en nous occupant de la maison de Prangins. [retour]

179 Recueil diplomatique du canton de Fribourg, Tome I^er. [retour]

180 Ruchat, Abrégé de l’Hist. ecclés. du pays de Vaud. [retour]

181 Ruchat, manuscrits. [retour]

182 Ruchat, manusc. Le même auteur, dans son Abrégé de l’Histoire ecclésiastique du pays de Vaud, dit que la trève se fit le 27 juin. [retour]

183 Ces divers détails sont puisés aux manuscrits de Ruchat. Selon le même auteur (Abrégé de l'Hist. ecclés., etc.), les parties prirent le comte Amédée de Savoye pour garant de la trève. Et effectivement, on lit dans le traité de paix conclu en 1300, en présence et par l'entremise du comte Amédée, que celui-ci avait donné des trèves aux parties, qui paraissent avoir été mal observées. Cette contradiction n’est sûrement qu’apparente. [retour]

184 Le mercredi après la St.-Clément, par lettres datées de la tour d’Ochye (Ouchy). Ces fidéjusseurs ou pleiges furent: Raoul, sire de Neuchâtel, Pierre de Blonay, Jean des Monts, Raoul de Montricher, Guillaume de Chantonay (Chatonay), Jean, vidomme de Moudon, Pierre du (de) Pont, chevaliers, Guillaume de Cerbanes (Corbières?), Pierre le Roux de Villens, et Thorenc de Gruyère (Guichenon, Hist. gén. de la maison de Savoye). [retour]

185 De Mulinen (Recherches historiques sur les anciennes assemblées des Etats du pays de Vaud) cite une charte contenant un projet de paix entre Louis de Savoye, baron de Vaud, et Jean, sire de Cossonay, de l’an 1297. L’original s’en trouvait alors aux arch. de Berne. L’auteur de la présente notice a trouvé des traces de ce traité dans ses recherches aux archives de Cossonay. Les registres du conseil portent que, dans le 16^e siècle, il envoya à Morges pour en prendre une copie. Celle-ci a disparu. [retour]

186 Voir Note 185 ci-dessus. [retour]

187 Le mardi après la fête des apôtres Pierre et Paul. [retour]

188 Villars-Boson, village entre l’Isle et Montricher. Il faisait partie de la seigneurie de l’Isle, mais le couvent de Romainmotier y avait des hommes et des biens, dont il paraît que le sire de Montricher avait l’avouerie. [retour]

189 Pièces justificatives N^o XVI. [retour]

190 Lorsque Raoul, sire de Montricher, prêta hommage (en 1297) à Louis de Savoye, pour la terre de Montricher, moyennant une somme d’argent qu’il reçut de lui, il excepta ce qu’il tenait du sire de Thoire et Villars, de Jean, sire de Cossonay, et de la dame de Montsaugeon (Stercki, manusc.). [retour]

191 Après l'extinction de la maison de Cossonay, alors que la seigneurie de ce nom était possédée par la maison de Savoye, Henry, sire de Montricher, et après lui Guillaume de Vergy, sire de Champlitte et d’autres lieux, et aussi de Montricher, reconnurent, le premier circa 1431, et le second en 1495, tenir en fief lige du duc de Savoye, à cause de ses château et mandement de Cossonay, le donjon du château et de la forteresse de Montricher (Arch. cant., Grosse des fiefs nobles de Cossonay, par Quisard). Les sires de Montricher avaient longtemps tenu en fief ce même donjon de la branche aînée de la famille de Grandson, en signe de leur extraction de cette famille. Lorsque la maison de Grandson-la Sarraz tomba en quenouille, Jaquette de la Sarraz porta, par mariage, l'hommage du sire de Montricher dans la famille des sires de Monnet et de Montsaugeon, vicomtes de Salins, qui le possédait encore en 1377 (Arch. du château de la Sarraz; Stercki, manusc.; et Guillaume, Hist. de Salins). On ignore comment il passa aux Cossonay. Si cet hommage eut été seulement acquis par la maison de Savoye depuis l'extinction de ceux-ci, elle l’eût attaché au château de Morges, d'où relevait la seigneurie de Montricher, et non à celui de Cossonay. [retour]

192 Fils du chevalier Vuillelme de Villarzel, sire des châteaux de Villarzel et du Châtelard, de Middes et de Marnand, et mayeur de Lucens, qui vivait en 1250 (manusc. Pache). [retour]

193 Par la trahison du maître d'hôtel des Villarzel. Celui de Villarzel fut brûlé (manusc. Pache). [retour]

194 Par arbitrage, l’évêque rendit à la famille dépossédée la mayorie de Lucens et les focages de la seigneurie de Villarzel, à raison desquels ils percevaient une coupe d'avoine de chaque feu (manusc. Pache). Il faut vraisemblablement placer cet arbitrage sous l'épiscopat de Jean de Rossillon. [retour]

195 Les sires de Cossonay avaient des milites à Berchier tout comme ils en avaient à Cossonay et à Prangins, qui portaient le nom de ces seigneuries, et qui étaient des ministériaux. L’on trouve, en 1228, Jordan et Rodolphe de Berchier, donzels, chevanciers de Jean I^er de Cossonay, sire de Berchier, et aussi, alors, Girard de Fey (nom d'un village de la seigneurie de Berchier), donzel, dans la catégorie des précédens (Ruchat, manusc.). [retour]

196 Villar-le-terrioux, ainsi que s’exprime l’hommage du sire Jean II. Ce village, peu éloigné de Berchier, appartenait-il peut-être à la seigneurie de ce nom? [retour]

197 Les hommes, hommages, censes, tailles, usages, terrages, rentes, terres, prés, bois, pâquiers, moulins, cours d’eaux, pêches, corvées, droits, jurisdictions, mère et mixte empire, avoineries, angarries, perangarries, seigneuries, propriétés et toutes autres choses qui appartiennent au château de Berchier. [retour]

198 Fidélité et hommage veulent dire la même chose. [retour]

199 La transaction du sire Jean II avec l'évêque, et l'hommage qui en fut la suite, eurent lieu « dans la maison de l'Isle de Chablie. » Marguerite (de Thoire et Villars), femme du sire Jean, y consentit (Arch. cant., hommages de l'évêché). [retour]

200 Aymon était fils de Jaques, qui l'était de Girard dit Frelions, chevalier (arch. cant., tit. du baill. de Romainmotier). Nous croyons cette famille, qui avait des possessions au village de Cuarnens, issue de l'ancienne famille féodale de ce nom. [retour]

201 Cette part de dixme avait précédemment été reconnue aux sires de Cossonay par Aymonet, fils de Girard d’Eclépends, chevalier (Arch. cant., tit. du baill. de Romainmotier). [retour]

202 Arch. cant., Invent., paquets par numéros. Guy était frère de Girard de Moiry, qui prêta hommage lige au sire Jean de Cossonay pour des fiefs à Moiry, à Ferreires, à Chabie et à Cuarnens. Girard de Cuarnens, chevalier, fils de ce même Girard de Moiry, prêta, plus tard, hommage lige au sire de Cossonay pour les mêmes articles que tenait Louis de Bière, donzel, en 1377 (Arch. cant., Grosse des fiefs nobles de Cossonay, par Deloës). Guy et Girard de Moiry (soit Moirier) étaient fils de Jaques de Chabie, donzel, vivant en 1278. On voit par ces exemples avec quelle facilité des individus issus d’une même famille prenaient des noms divers, selon les localités où ils tenaient des fiefs. [retour]

203 Jaques ou Jaquet de Pampigny était fils d’Aymon de St.-Germain, et les St.-Germain étaient une branche des Montricher, qui avait pris ce nom à la suite d'une inféodation que Roger, évêque de Lausanne, avait faite, en 1203, à Rodolphe, fils de Pierre de Montricher, d'une partie au moins du village de St.-Germain, proche Bussigny (de Gingins, manusc.). [retour]

204 Une partie considérable du grand village de Pampigny ressortait de la seigneurie de Cossonay, et Jaques de Pampigny la tenait en fief du sire Jean. Une autre partie de ce village appartenait à la seigneurie de Montricher. [retour]

205 Le village de Torclens ou Troclens, qui n'existe plus, se trouvait dans la proximité de Pampigny. Le couvent de Romainmotier y avait des possessions étendues. Torclens faisait partie de la seigneurie de Montricher. [retour]

206 Eschenoz ou Eschonoz. Ce nom se retrouve encore dans celui d’une rue ou chemin du bourg de Montricher. Stercki (manusc.) rapporte que la localité ainsi nommée n’existe plus. Il est possible qu’elle ait seulement changé de nom et qu’un des deux fauxbourgs (si on peut les appeler ainsi) de Montricher soit l’ancien Eschonoz. Le cartulaire de Lausanne nomme (en 1228) la maison religieuse de Montricher, prieuré d'Eschonoz. Dans tous les cas, cet endroit appartenait à la seigneurie de Montricher. [retour]

207 Stercki, manusc. [retour]

208 Stercki, manusc. [retour]

209 Elle en était séparée par les territoires de Cuarnens et de Chavannes-le-Veyron. Cette seigneurie se composait du bourg de l’Isle (Insula), et des villages de Villars-Boson et de la Coudre. La Venoge, qui y prend sa source, la traverse. [retour]

210 Vuillelme (miles) de Chablie ou Chabie paraît comme témoin du sire Jean I^er, lors de sa donation aux maisons religieuses de St.-Oyen de Joux, de Divonne et de Nyon. [retour]

211 Elle se base en ceci plutôt sur l’ensemble des faits que sur les documens. [retour]

212 Rappelons-nous que les possessions du sire Conon de Bansins étaient traversées par la Venoge, et que Leutfroy de Châtel, en Fruence, son frère, avait donné au couvent de Romainmotier des terres et des serfs à Villars sous Quarnens (c’est-à-dire à Villars-Boson, proche de l’Isle). Un mot encore sur le sire Conon. La charte d’Uldric le nomme Bansins, et le Cartulaire de Romainmotier, à l’occasion du don de son frère Leutfroy, Bassins. Or, le grand village de Bassins est situé non loin de Begnins, où les sires de Cossonay et de Prangins avaient la haute seigneurie, à peu de distance de Burtigny, qui leur appartenait, et fort près du Montlaçon, donné par eux à Bonmont, en un mot dans le voisinage de leurs propriétés. Bassins n’aurait-il pas fait partie de celles-ci, et le sire Conon ne serait-il pas un membre de cette famille de dynastes? S'il en était ainsi, les sires de Châtel en Fruence et ceux de Cossonay auraient une souche commune. Les deux familles portaient l’aigle sur leur écu. [retour]

213 L’ouverture et la clôture des portes de l’Isle, et les soins qui en étaient la suite, regardaient celui qui était investi de l’office de la porterie, office héréditaire et provenant d’inféodation, pour lequel il percevait à l’Isle, par focage, une gerbe de blé à l’époque de la moisson, et un denier le lendemain de Noël. Les nobles étaient exempts de cette redevance (Archives canton., Grosse de l’Isle, par Quisard). [retour]

214 Si l’Isle eût fait partie de la châtellenie de Cossonay, cet endroit eût participé au bienfait des franchises que dame Jeanne, dame de Cossonay, accorda, en 1398, à la ville et à toute la châtellenie de ce nom, tandis que nous voyons le duc Amédée de Savoye lui accorder, en 1431, des franchises à peu près semblables à celles de Cossonay (Arch. cant., tit. du baill. de Morges). [retour]

215 Jean II de Cossonay, sire de Berchier, vendit, en 1302, à Jaq. de Versel, de Moudon, diverses censes à Berchier et à St.-Cierge (Arch. cant., Invent., paq. par numéros). [retour]

216 Stercki, manusc. [retour]

217 Stercki, manusc. [retour]

218 Guichenon, Hist. de Bresse, et Hist. gén. de la maison de Savoye. [retour]

219 Louis est ordinairement titré dominus de Cossonay. [retour]

220 Stercki et Girard, manusc. — Stercki cite une prononciation, rendue en 1304, par Aymon, co-seigneur de Cossonay et chanoine de Lausanne, et Richard de Duyn, sire de Wufflens, entre les communautés de Vullierens et de Grancy, au sujet de Pelevoz. Nous croyons qu’il y a erreur de date dans cette citation. Aymon eût été trop jeune alors pour être arbitre. [retour]

221 En qualité de curé de St.-Martin, il accorde, en 1337, du consentement du Chapitre, aux habitans de la Tour-de-Peilz, paroissiens de l’église de St.-Martin, qu’un chapelain se rende journellement à la Tour et y célèbre la messe pour les vieillards et les infirmes. L’évêque Jean et le chapitre scellèrent (octave de la St.-Jean Bapt.) cette concession (Arch. de Vevey). [retour]

222 Ces arbitres furent Aymon, comte de Savoye; Amé, comte de Genève; Isabeau de Châlon, dame de Vaud; Rod., comte de Neuchâtel; Pierre, sire de Grandson; Pierre, comte de Gruyère; Aymon, (co-seigneur) de Cossonay et Humbert Allamand, (sire d'Aubonne (Guichenon, Hist. gén. de la maison de Savoye). [retour]

223 Arch. cant. [retour]

224 En 1315, ainsi peu de temps après la fin tragique de l'ordre du Temple, la Chaux appartenait déjà à celui de St.-Jean de Jérusalem. Le chanoine Aymon de Cossonay pouvait tenir la jouissance de cette commanderie par une concession du pape, qui se permettait, parfois, la disposition de cette espèce de biens. [retour]

225 Arch. cant., tit. du baill. de Morges. Déjà en 1223, dans une convention entre Louis et Aymon de Cossonay, et les bourgeois de cet endroit, au sujet du paiement des aides, les deux frères prennent collectivement le titre de sires de Cossonay (Arch. de Cossonay). Le testament d'Humbert Allamand, sire d'Aubonne et de Coppet, de l'an 1351, fait mention d'Aymon en le nommant « dominus Aymo dominus de Cossonay » (Arch. cant., tit. du baill. d'Aubonne). [retour]

226 Guichenon, Hist. gén. de la maison de Savoye. [retour]

227 On n’est pas d’accord sur l’époque où Aymon devint évêque de Lausanne. Selon Ruchat (Abrégé de l’Hist. ecclés. du pays de Vaud), ce fut au commencement de l’année 1356. Mais on le trouve déjà évêque à la date du 19 janvier 1355 (même ouvrage, édit. de 1838, note 92). L’opinion de Ruchat est confirmée, toutefois, par les documens de nos archives cantonales. [retour]

228 Stercki, manusc. [retour]

229 Ruchat, Abrégé de l’Hist. ecclés. du canton de Vaud, édition de 1838, note 93. — Selon Stercki (manusc.), le plaid général fut donné en 1368, mais il peut avoir été induit en erreur par la circonstance que, le 3 mai 1368, les citoyens de Lausanne, dans le plaid général qui se tenait annuellement dans cette ville, reconnurent les droits de l’évêque sur eux (note 93 du même ouvrage). [retour]

230 Ruchat, manusc. [retour]

231 La révocation du vicariat eut lieu dix ans après avoir été accordée (Ruchat, Abrégé de l’Histoire ecclésiastique du pays de Vaud). [retour]

232 Ruchat, Abrégé de l’Histoire ecclésiastique du pays de Vaud, édition de 1858, note 93. [retour]

233 Ruchat, Abrégé de l’Histoire ecclésiastique du pays de Vaud, édition de 1858, note 93. [retour]

234 Ruchat, Abrégé de l'Hist. ecclés. du pays de Vaud, et Stercki, (manusc.). [retour]

235 Humbert de Billens fonda, en 1344, le bourg de Palaisieux et accorda des franchises étendues à ses habitans. Il était fils de Nicolas de Billens, qui avait acquis, en 1302, la seigneurie de Palaisieux des enfans mineurs de Girard, ancien seigneur de Palaisieux; et petit-fils de Nantelme ou Anselme, qui céda, en 1259, au comte Pierre de Savoye, le Crêt (podium) et une partie du château de Romont, en se réservant la jurisdiction sur la seigneurie de Billens. Vuillelme de Billens, chevalier, grand-père de Nantelme, est connu par le don qu'il fit, en 1220, au couvent de Hautcrêt, d'une dixme à Oron. Humbert de Billens, grand prévôt du chapitre de Bâle, élu évêque de Sion en 1388, termina la branche des sires de Palaisieux. La famille de Billens s'est éteinte dans la personne de François, seigneur de Maconnens, qui mourut environ l'an 1529 (Collect. de Mulinen, de Gingins, d'Estavayé et Kuenlin, Dict., etc. du canton de Fribourg). [retour]

236 De St.-Julien, de Tossia et d'Escorens. La famille de la Palud appartenait aux plus anciennes et illustres de la Bresse (Guichenon, Histoire de Bresse et de Bugey). [retour]

237 Guichenon, Histoire de Bresse et de Bugey. [retour]

238 Situées derrière la Seiche, jusques à l’Orbe et au lac Quinsonnez (Mém. et Docum. publiés par la Soc. d’Hist. de la Suisse rom. T. I^er, p. 209 et suivantes). [retour]

239 Peut-être était-il fils ou frère de cet Henry de Cossonay, donzel, cousin du sire Jean II, mentionné note 138. [retour]

240 Arch. du château de Vullierens, Grosse de la terre de ce nom; Stercki et LeCoultre, manusc. — Cette concession fut scellée par Marguerite de Villars, par Humbert (sire d’Aubonne), son frère, par la cour de l’official de Lausanne, et par d’autres personnes encore. [retour]

241 L’on trouve encore Etienne de Vuillerens, donzel, témoin en 1263 (Cart. de Romainmotier). [retour]

242 Ils consistaient en terres, prés, vignes, censes, moulins, oches, arbres, maisons, chesaux, rentes, etc. [retour]

243 Pour servir Dieu perpétuellement dans la chapelle et le cimetière prédits. [retour]

244 C’est-à-dire, si la maison et la chapelle ne sont pas bâties et si le cimetière n’est pas consacré durant ce temps. [retour]

245 Messire Louis n’ayant pas encore de sceau personnel, fit apposer à sa donation, de concert avec le prieur et le prêtre Pierre de Rumilie (vraisemblablement curé de Cossonay), les sceaux de la cour de l’official de Lausanne et de l’abbé du Lac de Joux (Pièces justificatives N^o XVII). [retour]

246 Au même Pierre de Rougemont. [retour]

247 Bon et idoine. [retour]

248 En place du moine. Le sire Louis scella cette nouvelle concession, ainsi que Pierre, curé de Cossonay (Pièces justificat. N^o XVIII). [retour]

249 Ceux-ci étaient Vauthier de Disy, chevalier, et Jean de Senarclens, donzel, choisis par le commandeur, et Girard, mayeur de Lausanne, et Girard de Chabie, donzels, par la communauté. [retour]

250 « Par devant moi, » dit messire Louis dans la charte par laquelle il nous fait connaître cet accommodement. La terre de la Chaux était du ressort du château de Cossonay et les sires de ce nom y avaient la supériorité. [retour]

251 Peut-être faut-il lire 1325 et non 1315; le troisième chiffre du millésime peut, à rigueur, se prendre pour un 2 dans la copie que l'on a de cette charte, copie qui provient des archives de la terre de la Chaux. [retour]

252 Le village actuel de la Chaux se compose de deux parties séparées par le Veyron. Celle à l'occident de cette rivière se nomme proprement la Chaux, et appartenait à l'ordre du Temple, et plus tard à celui de St.-Jean de Jérusalem. La maison seigneuriale se trouvait à l'extrémité, du côté du nord. L'autre partie, appelée Itens, était demeurée au château de Cossonay. Un des sires de Cossonay avait fait don à la maison de la Chaux de trente coupes annuelles de blé sur la dixme d'Itens. Maintenant, la Chaux et Itens ne forment qu'une seule communauté. [retour]

253 Beney ou Benex était situé dans la seigneurie de Prangins, près de Coinsins. L'ordre tenait vraisemblablement cette propriété de la libéralité des sires de Prangins. Benex est aujourd'hui un hameau sur les bords de la Promenthouse. [retour]

254 Roman était un domaine en fief noble, à Lonay, près de Morges (Levade, Dict. géog., etc. du canton de Vaud). [retour]

255 Le sire Louis y fit aussi apposer les sceaux de l'abbé du Lac de Joux et du prieur de Cossonay (Pièces justificatives N^o XIX). [retour]

256 Kuenlin, Dict. géog., etc. du canton de Fribourg. [retour]

257 Kuenlin, Dict. géog., etc. du canton de Fribourg. [retour]

258 Kuenlin, Dict. géog., etc. du canton de Fribourg. [retour]

259 Cibrario, Hist. de la monarchie de Savoye, tome II. Pendant le siège, Pierre de Livron avait été chargé de rompre les gués du Rhône (idem). [retour]

260 Dans les chartes, il prend volontiers le titre de sire (dominus) de Cossonay. [retour]

261 Cela ressort de plusieurs actes, principalement pour ce qui concerne Aymon, qui, jusqu’à son élévation sur le siège épiscopal de Lausanne, s’intitule co-seigneur de Cossonay. Humbert paraît être mort jeune. On ne le trouve plus nommé après 1323. [retour]

262 Le paiement de l'aide n’était pas le seul sujet de discorde entre les sires de Cossonay et leurs mêmes sujets: la redevance pour les fours de la ville en formait un autre. Les premiers prétendaient percevoir de chaque fournée un pain de telle grosseur qu'on n’en pût faire que trois de la coupe villageoise (villane). [retour]

263 « Ad miliciam promoveri » dit la convention. [retour]

264 C’est-à-dire de la châtellenie et de la ville de Cossonay (dominium castellanie et ville de Cossonay). [retour]

265 Dans plusieurs seigneuries, l’aide se payait aussi lorsque le seigneur faisait l'acquisition d’une seigneurie, ou la réintégrande de son fief partagé et divisé; de même, encore, lorsque le seigneur ayant été fait prisonnier, il fallait payer sa rançon. Voici, maintenant, ce que la convention fixa au sujet des fours: Le seigneur percevra de chaque fournée, dans chacun des fours de la ville, un pain de telle grosseur que de la coupe villageoise on ne puisse en faire plus de trois et demi. Les boulangers (pistrices) payeront, pour cuire leur pain, ce que payent les bourgeois. Ceux qui feront chauffer le four pourront y sécher leur avoine, sans payement, mais les autres payeront au seigneur une obole (monn. lausan.) pour deux coupes. Le seigneur tiendra les fours de la ville dans les mêmes état et longueur que précédemment, et les entretiendra, à ses dépens, en bon état (am piez et ad sosca). Il tiendra aussi, à ses dépens, un seul fournier dans chaque four. N’oublions pas, en lisant ces détails, que les fours, comme les moulins, formaient une portion essentielle du revenu du seigneur, et qu’ils étaient bannaux. [retour]

266 Messire Louis et Aymon firent apposer les sceaux de la cour (de l’official) de Lausanne et de leur châtellenie de Cossonay à cette convention, qui porte la date du mois de juillet 1333 (Pièces justificatives N^o XX). [retour]

267 Le sire Louis et le couvent la scellèrent (Pièces justificatives N^o XXI). [retour]

268 Il s’intitule dans la charte: Ludovicus, dominus de Cossonay, domicellus, preuve qu’il n’était pas encore chevalier. [retour]

269 A Cossonay, l’ohmgeld se percevait sur le pied de trois pots et demi par setier, soit de trente-cinq pots par char de dix setiers. Ordinairement il se payait en argent. La communauté de Cossonay tenait, par concession du seigneur, l’ohmgeld de la seigneurie. On ne sait lequel de ses sires lui en avait fait le don (peut-être aussi le sire Louis), ainsi que celui de la guette (ou froment des veilles), à raison de laquelle chaque focager de la baronnie payait un quarteron annuel de froment. Cette redevance avait remplacé l'obligation des ressortissans du château de Cossonay, de faire tour à tour le guet ou la garde à sa porte. Longtemps l'ohmgeld et la guette ont formé le principal revenu de la communauté (Arch. de Cossonay). Leur octroi ne fut pas un des moindres bienfaits de ses anciens seigneurs. La concession de l'ohmgeld à la communauté de l'Isle est rapportée par Stercki (manusc.). [retour]

270 Le prieur conférait la cure de Cossonay (Ruchat, manusc.). [retour]

271 arch. de Cossonay. Cette convention, munie des sceaux des prieurs de Lutry et de Cossonay et de la châtellenie de cet endroit, est intéressante, et jette du jour sur les pratiques de l'église à cette époque (Pièces justificatives N^o XXII). [retour]

272 Stercki, manuscrit. [retour]

273 Ruchat, Abrégé de l'Hist. ecclés. du pays de Vaud. [retour]

274 Ruchat, Abrégé de l'Hist. ecclés. du pays de Vaud. Selon cet auteur, le même évêque aurait aussi été en guerre avec les sires de Villarzel. [retour]

275 Plusieurs donzels de Mex prennent le surnom d’Horaz; on n'en connaît pas la cause. Etiennet était fils de Perrod de Mex. [retour]

276 En 1439, Louis de Savoye, prince de Piémont, lauda cette vente en faveur d’Antoine d'Illens et de Claudia de Mollens, sa femme, cause ayant du prénommé Etiennet (Arch. cant., tit. du bail. de Morges). [retour]

277 Arch. cant., Grosses des fiefs nobles de Cossonay, par Deloës et Quisard. [retour]

278 Guichenon (Hist. gén. de la maison de Savoye) s'est trompé en nommant Guillaume l'époux de Blanche de Savoye, fille de Louis I^er, sire de Vaud. Celui-ci était Pierre II de Grandson, sire de Belmont, ainsi que le prouvent les documens de nos archives cantonales. [retour]

279 Arch. cant. [retour]

280 Arch. de Baulmes. Selon MM. de Mulinen et d’Estavayé, Guillaume de Cossonay fut aussi prieur de Perroy. La pluralité des bénéfices n’étant pas alors admise, nous pensons que Guillaume, d'abord pourvu du prieuré de Perroy, passa ensuite au riche prieuré de Payerne. [retour]

281 Arch. du château de l’Isle. Dans cet accensement, Girard s’intitule: « Ego Girardus de Cossonay, miles, dominus de Lila, filius quondam illustris viri et potentis domini Ludovici, domini de Cossonay, militis. » [retour]

282 Arch. cant., tit. du baill. de Morges, donation de Louis, sire de Cossonay, au prieuré de ce lieu, de l’année 1387. [retour]

283 Arch. cant., tit. du baill. de Morges. [retour]

284 Arch. cant., titres du baill. de Morges. [retour]

285 Arch. cant., titres du baill. de Morges. [retour]

286 Alors lui et Jean, son neveu, font une concession du vin de ban (ou ban-vin) à l’Isle. Aymon agit pour lui-même, et comme tuteur des enfans du feu sire Louis, son frère (Stercki, manusc.). Le vin de ban consistait dans le droit exclusif, appartenant au seigneur, de vendre vin pendant six semaines, immédiatement après les vendanges. [retour]

287 Par cette expression, il faut ordinairement entendre qu’on s’est croisé. [retour]

288 « Ad honorem milicie ascenderit, » c’est ainsi que s’exprime la charte. Cette expression nous prouverait, s’il était nécessaire, combien alors la chevalerie était honorée, puisqu’un sire de Cossonay considérait comme un honneur d’y être parvenu, quoiqu’un simple vassal pût y être promu tout aussi bien que lui. La chevalerie n’était naturellement point héréditaire et ne se conférait que pour bravoure personnelle; de là la haute place qu’elle occupait dans l’opinion. [retour]

289 « Filii felicis recordationis domini Ludovici, domini de Cossonay, militis. » [retour]

290 Les sceaux de la cour de Lausanne et de la châtellenie de Cossonay sont apposés à cette charte (Pièces justificatives N^o XXIII). [retour]

291 Fils de Pierre de la Palud, sire de Varembon et d’Hélène ou d'Eléonore de Cossonay. [retour]

292 Ce traité est rappelé dans la vente que fit, en 1412, Guy de la Palud, sire de Varembon, au comte Amédée VIII de Savoye, de sa part de l'héritage de la maison de Cossonay (Pièces justificatives N^o XXXIII). [retour]

293 Selon M. d’Estavayé (manusc.), la famille de Wufflens-la-Ville descendait de Vuillelme dit Gras, miles de Wufflens-le-Château, chevalier, qui vivait en 1223. Dans le même siècle, Jordane, veuve et héritière de Vuillelme de Wufflens-la-Ville, donzel, porta Cet héritage à Henry de Chabie, son second mari. Il passa à leurs enfans, qui tenaient leurs biens, à Wufflens-la-Ville, en fief des sires de Cossonay et du couvent de Romainmotier. On n’a pas d’hommage aux sires de Cossonay de la branche des donzels de Wufflens-la-Ville, qui continua d’exister jusque vers le milieu du 15^me siècle. [retour]

294 Oncle et neveu. [retour]

295 Pièces justificatives N^o XXIV. [retour]

296 Celles des dispositions de ce contrat, qui concernent la jurisdiction, sont les suivantes: François de Bettens aura sur ses possessions feudales, à Bettens, les clames et les bamps de trois sols. Les bamps de soixante sols appartiendront au sire de Cossonay, mais François de Bettens percevra cinq sols sur ceux-ci. Si les parties litigeantes par devant François de Bettens sont blessées en quelque droit, il y aura recours et appellation auprès du sire de Cossonay. Celui-ci aura, sauf ce que dessus, omnimode jurisdiction sur les possessions feudales de François de Bettens. Lorsque les personnes qui demeurent sur ces possessions commettront des crimes entraînant punition corporelle, François de Bettens en aura la connaissance (c’est-à-dire l’enquête, l’instruction et le jugement), ainsi que les biens du délinquant, mais le sire de Cossonay recevra le criminel nud et exécutera la punition. Quant aux avenaires délinquans sur ces mêmes possessions feudales, la punition et les biens en appartiendront au sire de Cossonay (Pièces justificatives N^o XXV). [retour]

297 A Sévery et à Boussens, le délinquant condamné à mort était remis en chemise au châtelain de Cossonay, qui faisait exécuter la sentence (Arch. cant., Grosses des fiefs nobles de Cossonay, par Deloës, Quisard, etc). A Grancy, le château de Cossonay avait le dernier supplice sur la partie de ce village qui ressortait de lui (Idem, tit. du baill. de Morges). [retour]

298 Cette confirmation est rappelée dans celle que fit Louise, dame de Cossonay, en 1395 (voir note 140). [retour]

299 Stercki, manusc. [retour]

300 Arch. du chât. de Mex. [retour]

301 Et il en prend le titre. [retour]

302 « Dominus Johannes, dominus de Cossonay, miles, successor in bonis predictorum (Girardi et Agnès) dictas donaciones et legata per aliqua tempora facere detulit et in assectando et assignando fuit morosus » (Arch. cant., tit. du baill. de Morges, confirm. de divers légats et dons des sires de Cossonay au prieuré, par le comte Amédée de Savoye, en 1399). [retour]

303 Arch. cant., tit. du baill. de Morges, assignation en faveur de l’église et du prieuré de Coss., de certains légats de Louis de Cossonay et de ses prédécesseurs, de l’an 1387. [retour]

304 cette date, son fils Louis (II) était sire de Cossonay. [retour]

305 Ephémérides de Montbéliard, par M. Duvernoy. [retour]

306 En 1360, Jean, sire de Cossonay, donna quittance au comte Henri de Montbéliard, son beau-père, de la somme de cinq mille florins pour la dot de sa femme Louise de Montbéliard (Arch. de Montbéliard, commun. par M. Duvernoy). [retour]

307 Girald de Conay était son châtelain de l’Isle (Test. de Louise de Montbéliard). Aymon et Jean, sire de Cossonay, avaient assigné (probablement en novembre 1343) deux mille et soixante florins d’or de Florence, provenant de la dot de Louise de Montbéliard, soit deux cent et soixante de ces florins d’annuel revenu, sur leur « chastel de Lile près de Cossonay et Villars-bosons, ensemble la seignorie tote, ensemble les rantes, yssues, appendances, pertinences, revenus et émolumens » (Pièces justificatives N^o XXVI), [retour]

308 Elle en jouit tant qu’elle vécut. En 1409, les nobles et bourgeois de Cossonay demandèrent au comte de Savoye que Gollion fut de nouveau réuni à la châtellenie de Cossonay. Cette requête leur fut accordée (Arch. de Coss.). Lorsque, en 1346, Aymon et Jean de Cossonay avaient reçu un second payement de 2400 florins d’or de Florence, sur la dot de Louise de Montbéliard, ces seigneurs avaient assigné cette somme, soit 240 de ces florins d’annuelle rente, sur les revenus de la seigneurie de Cossonay (Arch. de Montbéliard, comm. par M. Duvernoy). C’est pour cette seconde assignation que messire Louis II donna à sa mère le village de Gollion et l’annexa, à cette occasion, à la châtellenie de l’Isle. [retour]

309 Assignées sur tous les biens meubles et héritages de la testatrice, à Montbéliard et à Granges. Jeanne de Montbéliard, dame de Rahon, sœur aînée de Louise, eut un legs semblable (Note comm. par M. Duvernoy). [retour]

310 Arch. cant. [retour]

311 Entr’autres quarante sols d'annuelle et perpétuelle rente à l'abbé du lac de Joux et autant à la pitance de son couvent, sous l'obligation de célébrer solennellement chaque année, à son anniversaire, des messes pour le salut de son âme, de celles de ses prédécesseurs et des sires de Cossonay; quarante cinq sols laus. d'annuelle et perpétuelle rente à l'église de Chabie, pour la célébration d'une messe hebdomadaire en l'honneur de la bienheureuse Vierge, pour le salut de son âme et de celle d'Agnès, fille de Girald de Conay, son châtelain de l'Isle; des legs de rente annuelle et perpétuelle aux églises de Grancy, de Chibie, de St.-Christophe près de Chibie, et au prieuré de Cossonay, sous la condition de célébrer des messes de requiem; d'autres legs à la confrérie du St.-Esprit de l'Isle, au curé de Chabie, à son clerc, au prieur de Cossonay, au curé et au clerc de cet endroit; un florin pour une fois à chacun des abbés assistant à ses funérailles et célébrant la messe; demi-florin à chaque prieur, deux sols à chaque religieux et chapelain; et, en outre, des legs en grain aux frères mineurs de Lausanne, à l'hôpital de Ste.-Marie de cette ville, à celui de St.-Bernard du Monthoux, ainsi qu’à divers autres hôpitaux, au nombre desquels celui de Cossonay reçoit une livre de cire. [retour]

312 La testatrice assigne ces 20 livres de terre. [retour]

313 Un chapelain idoine sera tenu d’y célébrer journellement la messe, à la louange, à la gloire et à l’honneur de Dieu tout-puissant, de la bienheureuse Vierge et de toute la cour céleste, pour le salut de son âme (de la testatrice), de celles de ses prédécesseurs et des sires de Cossonay. La testatrice nomme à cette riche chapellenie domp. Jean Berset, de la Sarraz, son cher chapelain, à la mort duquel son successeur sera à la nomination de la dame de Cossonay, son héritière, et des siens. [retour]

314 Elle les prie, pour l’amour de Dieu et par inspiration de piété (intuitu pietatis), d’accepter cette exécution. [retour]

315 L’évêque Guy et le sire de Cossonay donnèrent leur approbation à ce testament (Pièces justificatives N^o XXVII). [retour]

316 Ainsi nommé pour le distinguer de Montagny-la-Ville. Ces deux endroits forment ensemble une des paroisses de la préfecture de Montagny, au canton de Fribourg. On voit encore, à Montagny-les-Monts, les ruines de l’ancien château des sires de cet endroit, qu’on croit issus de la maison d’Estavayé (Kuenlin, Dict., etc. du cant. de Fribourg). [retour]

317 Arch. Cant. [retour]

318 Guillaume de Grandson était frère d’Isabelle, femme de Louis I^er et grand’mère de Louis II de Cossonay. [retour]

319 Pour les nobles, bourgeois, prud'hommes et pour tous les sujets du sire Louis, faisant résidence dans les ville, châtellenie, indomaine et ressort de Cossonay. [retour]

320 En présence de François d’Orsens et d’Humbert de Senarclens, donzel (Arch. de Coss.). [retour]

321 Voir la note 115. [retour]

322 C’est-à-dire ceux qui, sans intermédiaire, relevaient du château de Cossonay. [retour]

323 Ces charrois annuels de Luins étaient dûs aux villages de Sullens, de Bournens, de Penthaz et de Penthallaz et par quelques hommes de Senarclens (Grosse de Coss., aux arch. de cette ville). [retour]

324 Guichenon, Hist. généalog. de la maison de Savoye. On pourrait peut-être supposer que Guichenon veut parler dans cette circonstance de Louis de Cossonay, sire de Berchier, oncle du sire de Cossonay et qui était un vaillant chevalier, fort estimé du comte Verd. Cependant cet auteur dit que ce fut le seigneur de Cossonay qui prit part aux expédition citées, et ce seigneur, à cette époque, était Louis II. Il est au reste fort possible que le sire de Berchier se soit également trouvé dans l’armée du comte Verd, et que la part prise par un Cossonay aux événemens d’Asti, le regarde. [retour]

325 Guichenon. Voir note 324. [retour]

326 Et pour ses droits, hommages, fiefs et arrière-fiefs, censes, services, moulins, battoirs, fours, eaux et cours d’eaux et autres choses quelconques (Grosse de Vuillerens, aux arch. du château de cet endroit). Humbert de Colombier possédait Vuillerens du chef de Guillemette, sa femme, fille et héritière de Pierre de Duyn (de Gingins, manusc.). Henry de Colombier, fils d’Humbert, profitant de l’influence personnelle dont il jouissait auprès d’Amédée VIII, premier duc de Savoye, obtint de ce prince (1421, 14 juin) que la seigneurie de Vuillerens et son territoire fussent démembrés et séparés des ressort, supériorité, château, ville et jurisdiction de Cossonay et mis rière les baillif et bailliage de Vaud (Grosse de Vuillerens). [retour]

327 Arch. cant., Grosse des fiefs nobles de Coss., par Mandrot. Le même Henry de Colombier, seigneur de l'endroit de ce nom, de Vuillerens, et co-seigneur de Wufflens-le-châtel, obtint également du même duc de Savoye que la maison forte de Colombier, la seigneurie de ce lieu et ce qui ressortait du château de Cossonay, tant à Colombier qu’à Villars (sous Yens), fussent distraits de la mouvance de la baronnie de Cossonay et mis rière le bailliage de Vaud (Grosse Mandrot). Par le démembrement de Vuillerens et de Colombier, le château de Cossonay perdit deux de ses fiefs principaux. [retour]

328 Arch. cant., Grosse des fiefs nobles de Cossonay, par Deloës. [retour]

329 Voici leurs noms: Jean de Disy, chevalier; Henry d’Oulens, donzel; Henry de Disy, donzel; Nicole de Rumillier, femme de Godefroi de Panthéréa; Jean de Senarclens, donzel; Jeannette de Pampigny, femme de Pierre de Villa, donzel; Jean Grasset, donzel; François de Bettens, donzel; Aymé de Bettens, donzel; Guillaume et Girard de Senarclens, donzels; Jaquet de Senarclens, donzel; Jean de Mex, donzel; Jaquet Vionnet dit de Villard, donzel; Jaques de Boussens, donzel; Jaquet de Bettens, donzel; Mermet de Mex, donzel; Mermet Grasset, donzel; Aymonet Freylion de Cuarnens, donzel; Perrin Conon, bourgeois de Cossonay; Jaques de Chablie (ou Chabie), donzel; Girard Charpit, de Wufflens-la-ville; Jaques Marchand, donzel; Pierre de Sivirier (Sévery), chevalier; Humbert et Jean de Sivirier, oncle et neveu, donzels; Jordane de Daillens, femme de Pierre de Bottens, donzel; Jeannette Robellin, femme de Jean de Gumoëns, donzel; Clémence de St.-Oyen dite Cheyvra, femme de Girod de Conay, donzel; Jean et Reymond de Chabie, frères, donzels; Girard Ogneys, de Champvent, donzel; Johannod Carrelli, de Cossonay, donzel; Louis de Bière, donzel; Jean de Mex, donzel; Antoine et Louis de Châtillon, frères, donzels (Grosse Deloës). [retour]

330 Pierre de Sivirier, chevalier, réserve la féauté de l'illustre comte de Savoye, laquelle s'éteindra avec lui; Mermet Grasset, celle du sire de la Sarraz; Jean Grasset, celle d'un seigneur non nommé (probablement du même sire); et François de Bettens, celle d'Humbert de Colombier, provenant de Pierre, sire de Duyn (même Grosse). [retour]

331 Cette localité, sûrement peu considérable, n'existe plus. Elle se trouvait dans le voisinage des villages d'Aclens et de Romanel. [retour]

332 Cette localité, sûrement peu considérable, n'existe plus. Elle se trouvait dans le voisinage des villages d'Aclens et de Romanel. [retour]

333 Le fief de Sauveillame (jadis Sauvaglames) était situé entre les territoires de Senarclens, de Grancy, de Vuillerens et de Gollion. A l'époque dont nous parlons, les terres qui le composaient étaient partagées entre le chevalier Pierre de Sivirier et Perrin Conon, de Cossonay. La tour de Sauveillame, à laquelle le fief était attaché et qui était commune entr'eux, s'élevait silencieusement au milieu du bois des Baffies. On voit encore les traces des fossés qui l'entouraient. Les successeurs de Pierre de Sivirier accensèrent à des habitans de Gland et de Vuillerens, leur part des terres de Sauveillame, et ces censes ayant été acquises par les seigneurs de Vuillerens, cette partie du fief fut ainsi incorporée à la terre de Vuillerens. Quant à la part de Perrin Conon (comprenant les terres les plus rapprochées de Senarclens), elle a formé le domaine en fief noble de Sauveillame; ce domaine existe encore. Les seigneurs de Vuillerens avaient la jurisdiction sur le mas de Sauveillame, sauf bamp et clame sur la maison et onze toises à l'entour (Grosses Deloës, Quisard et Mandrot, aussi dénombrem. des fiefs nobles du baill. de Morges, aux Arch. Cant.). [retour]

334 Voir note 205. [retour]

335 Grosse Deloës. [retour]

336 Penthallaz, Penthaz, Sullens, Bournens, Boussens, Bettens, Wufflens-la-ville, Dizy, la Chaux et Itens, Senarclens, Gollion, Alens, St.-Denis (hameau), Cottens, Vuillerens, Colombier (en grande partie), Aclens et Romanel. Ces deux derniers endroits, qui alors dépendaient en majeure partie de la maison forte de Vuillerens, furent démembrés de la baronnie de Cossonay, avec Vuillerens, en 1421. La position de la seigneurie de l'Isle vis-à-vis du château de Cossonay, à cette époque, n'est pas bien définie. [retour]

337 Pampigny, Grancy, Villars-Ste.-Croix, Lussery et Villars-Lussery, auxquels il faut ajouter Bussigny, Ecublens et Préverenges. [retour]

338 Bremblens, Echandens, Echichens, St.-Saphorin (sur Morges), Yens, Ferreire, Moyri, Cuarnens, Montricher et Echenoz, Torclens, Mauraz, Daillens, Oulens, Mex, et Etagnières; auxquels il faut ajouter Villars-sous-Yens, Crissier, Bière, Mollens et Ballens. On distinguait dans la baronnie de Cossonay, la châtellenie et le ressort ou le mandement. La châtellenie comprenait ce qui dépendait de la jurisdiction que le seigneur faisait exercer par son châtelain; et le mandement cette autre partie de la seigneurie où la jurisdiction était tenue de lui, en fief, par des vassaux, et dont les ressortissans étaient astreints aux obligations qui résultaient de leur mouvance du château de Cossonay. Le rôle des monstres de guerre (revues) de la ville, châtellenie et ressort de Cossonay, faites le 24 septembre 1475 par le châtelain Boniface de la Grange, sur l’ordre de Jaques de Savoye, comte de Romont, et vu le temps douteux d’alors, offre le résultat suivant: Cossonay, 51 hommes; les Chavannes près Cossonay, 6; Alens, 10; Senarclens, 11; la Chaux et Itens, 12; Grancy, 7; Cottens, 7; Sévery, 4; Pampigny, 9; Disy, 6;Sullens, 17; Bournens, 8; Boussens, 5; Bettens, 7; Penthaz, 21; Penthallaz, 17; Villars-Ste.-Croix, 4; Wufflens-la-ville, 16; Lussery et Villars (Lussery), 5; Gollion, 19; Bussigny, 6; Ecublens, 4; et Crissier, 1; en tout 253 hommes sous les armes, non compris les porteurs de fiefs nobles. Un rôle des feux ou focages de la baronnie de Cossonay, de l’an 1550, en porte le nombre à 360, dont 272 dans la châtellenie et 88 dans le ressort. Bussigny et Ecublens n’y sont plus mentionnés (Arch. de Coss.). Ces rôles étaient ordinairement au-dessous de la vérité. [retour]

339 Tel seigneur avait, dans un village qui n’appartenait pas à sa seigneurie, des hommes avec leurs ténemens, sur lesquels, souvent, il avait la jurisdiction. Les sires de Wufflens-le-Châtel, par exemple, en avaient de pareils à Penthaz et à Bournens et prétendaient les posséder en franc-à-laud (Arch. de Coss.). On pourrait encore citer maint autre exemple. La terre de Sévery mouvait de deux seigneurs. Du temps du sire Louis II de Cossonay, Humbert et Jean de Sévery, oncle et neveu, donzels, tenaient en fief de lui leur maison forte de Sévery, ainsi que le mère et mixte empire et l’omnimode jurisdiction tant sur les hommes que sur le territoire de cet endroit, tandis que le chevalier Pierre de Sévery, frère d’Humbert, possédait, sous la mouvance du château de Morges (c’est-à-dire du comte de Savoye), les domaines, censes, directe seigneurie et autres revenus de cette même terre. Comme le revenu du fief d’Humbert et de Jean n’était pas proportionné à la charge de l’hommage, le sire de Cossonay concéda à celui des deux qui la supporterait, soixante sols de rente annuelle à percevoir sur le péage de Cossonay, et cela en augmentation de fief (Grosses Deloës et Quisard). Lorsqu’un fief était possédé en commun, par des frères, par des cousins ou par d’autres condiviseurs qui en prêtaient collectivement hommage, on y désignait celui d’entr’eux qui le desservirait (Grosse Deloës). [retour]

340 Clausules des hommages de la baronnie de Coss., grossés par le notaire Deloës et Pièces justificatives N^o XXVIII. [retour]

341 Ou plutôt deux, un pour le seigneur et l’autre pour le vassal. L’usage de faire écrire les actes par des notaires publics date de la fin du XIII^e siècle. La Grosse des fiefs nobles de la baronnie de Cossonay, stipulée par le notaire Martin Deloës, est la plus ancienne de celles qui nous restent. Elle contient les 33 hommages que nous avons indiqués. Malheureusement, elle n’est pas complète, et quelques-unes de ses reconnaissances sont inachevées. Avec le temps, la coutume observée par le seigneur de recevoir lui-même l’hommage de son vassal, ou de le faire recevoir par procuration, tomba en désuétude, et l’on se contenta des reconnaissances que les vassaux prêtèrent de leurs fiefs sur les mains de notaires et de commissaires. [retour]

342 Grosse de Quisard. [retour]

343 La Grosse de Deloës contient la spécification de ce que Girard de Mollens et Etienne de Mont, son frère, avaient jadis reconnu tenir en fief lige du sire de Cossonay. Jean de Mollens, absent du pays, et Jean de Mont, qui tenaient ces mêmes fiefs, devaient, alors, en prêter reconnaissance. [retour]

344 En parlant de l’hommage que le sire Jean II fit à l’évêque de Lausanne de la seigneurie de Berchier, nous avons cité quelques-uns des vassaux de cette seigneurie. [retour]

345 on voit par la reconnaissance de Clémence de St.-Oyen, dans la Grosse de Deloës, qu’elle tenait en fief quelques articles de domaine à Surpierre. C’est tout ce qui s’y trouve de cette seigneurie, laquelle, ayant un mandement, devait aussi avoir ses vassaux. Surpierre forme aujourd’hui un bailliage. [retour]

346 L’Isle n’est mentionné que pour l’hommage de deux vassaux, dans la Grosse de Deloës. Indubitablement cette seigneurie en avait davantage. [retour]

347 Dans des temps plus rapprochés de nous, les vassaux, au lieu de servir en personne, fournissaient au souverain un ou plusieurs cavaliers d'hommage, suivant qu'ils y étaient tenus. Ces cavaliers formaient des compagnies de cavalerie connues sous le nom de compagnies de vassaux. Elles ont pris part aux guerres de 1656 et de 1712. Dans la première, les vassaux servaient encore en personne. [retour]

348 Par le service d’infanterie; et l’hommage taillable, non par le service des armes, mais par l’obligation de fournir des chevaux de somme et de faire des travaux manuels, tels que creuser les fossés, fortifier les camps et autres de ce genre. [retour]

349 Il devait y en avoir une. Peut-être y suivait-on la coutume de Bourgogne. On ne sait rien de positif à cet égard. En thèse générale, les charges du fief se proportionnaient à son revenu: le fief devait être un bénéfice et non une charge. Au XVII^me siècle, on estimait que le vassal était tenu de servir le seigneur, à ses propres frais, pendant trois mois, mais ceci ne peut être que relatif. Lorsque le revenu du fief était trop mince, plusieurs vassaux se cotisaient pour desservir un hommage en commun (Arch. cant., Rebeur, manusc.). [retour]

350 Par exemple, lorsque le seigneur faisait la guerre hors de son pays, le vassal n'était pas tenu de le suivre à ses frais (Rebeur, manusc.). [retour]

351 Cibrario, Hist. de la monarchie de Savoye. La Grosse de Deloës nous offre un exemple de la nécessité où était le vassal, lorsqu’il voulait entrer dans l'hommage d’un autre sire, d’en obtenir la permission de celui dont il était homme lige. Girard Ogneys, de Champvent, donzel, voulant devenir vassal du sire de Cossonay, Jaques de Vergy et Marguerite de Champvent, sa femme, sire et dame d’Autrey et de Champvent, dont il était homme lige avant tous seigneurs, le tinrent quitte de sa liégité et lui accordèrent (1377) « que il puisse reprendre lyegement dequel signeurs que il ly plaira et que ly fey (fief) que il reprendra soit devant le leur (^{Pièces justificatives N^o XXIX}. ) [retour]

352 Grosse Deloës. [retour]

353 Nous en trouvons plusieurs exemples chez les sires de Cossonay (Grosse Deloës). [retour]

354 Collect. de M. Du Mont, biblioth. [retour]

355 « Et cum idem Ludovicus (II) nepos noster carissimus (dit Louis III, son oncle et successeur) morte sua nimis repentina in partibus Italie decessus predicta sibi iniuncta per predictum dominum Johannem patrem suum et nostrum fratrem carissimum nequiuerit adimplere, etc. » (tit. du baill. de Morges, donation de Louis III de Cossonay au prieuré de cet endroit). [retour]

356 Le testament du comte Verd, du 27 février 1383, ne donne à Louis III, qui devint sire de Cossonay à la mort de son neveu, que le titre de sire de Berchier. D'un autre côté, on voit par le testament de Louise de Montbéliard que son fils Louis ne vivait plus à la date du 17 juillet de la même année. [retour]

357 On sait que le comte Verd avait entrepris cette expédition pour aider Charles d’Anjou dans la conquête de ce royaume (Guichenon). [retour]

358 Marguerite d’Oron était femme de Louis, sire de Cossonay, en 1375 (Arch. cant.). [retour]

359 Dont elle avait eu deux fils: Nicod, qui fut sire de la Sarraz et Aymon, sire de Mont-le-Grand. En troisièmes noces elle épousa François de Challant, sire de Châtel-St.-Denis, et, à cause d’elle, de Bossonens (Arch. cant.). [retour]

360 Jean de Challant appartenait à l’illustre famille des sires de ce nom, vicomtes d’Aoste, dont le nom revient fréquemment dans l’histoire de Savoye. [retour]

361 Les sires de Rougemont, connus dès le XI^me siècle, appartenaient au haut-baronnage de la Bourgogne. Vicomtes héréditaires de Besançon jusqu’à la fin du XIII^me, ils ont donné trois archevêques à cette ville (Guillaume, Histoire des sires de Salins). Humbert, V^me du nom, sire de Rougemont et d’Usie, vivait encore (il mourut en 1412, ibidem) alors que Jean, son fils, épousa Jeanne de Cossonay. [retour]

362 Arch. cant. [retour]

363 Le fait est positif quant à la seigneurie de Cossonay y compris Luins, à la Côte, et probable quant à celle de l’Isle. On ignore ce qu'il en fut de Surpierre. [retour]

364 Dans le code des Bourguignons, les terres de partage (sortes Burgundionum) étaient aussi réservées aux héritiers mâles (Hallam, qui cite Leg. Burg. c. 78). La loi salique, ainsi que la disposition bourguignonne, avaient sans doute en vue, primitivement, de s’assurer le service militaire de chaque propriétaire. [retour]

364 bis Pièces justificatives N^o LI. [retour]

365 Blanche de Savoye, mère d'Isabelle de Grandson, était fille de Louis I^er, baron de Vaud, lequel était frère d'Amédée V, dit le Grand, comte de Savoye, grand-père d’Amédée VI, dit le comte Verd (Costa). [retour]

366 « Dominus Ludovicus de Cossonay consanguineus et fidelis noster, » dit le comte dans la prononciation (Arch. de Baulmes). [retour]

367 Guichenon, Hist. gén. de la maison de Savoye. [retour]

368 Grillet, Dict. hist., littéraire et statistique de la Savoye; et Stercki, manusc. [retour]

369 C’est-à-dire les lauds en cas d’aliénation, conséquence de la directe seigneurie. [retour]

370 Une partie des possessions du couvent de Romainmotier, à Wufflens, provenait de donations fort anciennes; le reste, d’acquisitions récentes à l’époque qui nous occupe et au sujet desquelles on est privé de lumières. [retour]

371 Arch. de Cossonay. Voir aussi Mém. et Doc. de la Soc. d’Hist. de la Suisse romande, T. III, pages 99 et suivantes. [retour]

372 « Domini Ludovici, domini de Cossonay, consanguinei et fidelis nostri carissimi, » dit le comte Amédée dans son ordre au baillif de Vaud. [retour]

373 Arch. de Cossonay. [retour]

374 Guillaume de Oulens était alors prieur. [retour]

375 Le forage, différent de l’ohmgeld, était un droit qui se percevait sur le vin que vendaient en détail les taverniers, en retour de l’autorisation de mettre un tonneau en perce. A Cossonay, par suite de convention entre la bourgeoisie et le prieuré (1495), il se percevait sur le pied suivant: pour chaque tonneau contenant jusqu’à neuf setiers inclusivement, deux pots; pour chaque tonneau contenant de neuf à dix-huit setiers inclusivement, quatre pots, et huit pots pour chaque tonneau contenant au-delà de dix-huit setiers (Arch. de Cossonay). [retour]

376 « Super exitus et emolumentis foragiorum et linguarum grossorum animalium. » Ordinairement ces langues faisaient partie du revenu de la Mestralie. [retour]

377 Pièces justificatives N^o XXX. [retour]

378 La receverie était le droit de recueillir la dixme et de la recevoir. Celui qui le possédait percevait sur cette dixme une certaine quantité fixe de grain. Bien des dixmes n’avaient pas de receverie. [retour]

379 Appelé encore bois du prieuré. Il fait partie de la forêt de Seppey. [retour]

380 « Ne voulant, » dit le sire Louis dans la charte de cette remise, « ni distraire les biens de l’église, ni les posséder » (Arch. cant., tit. du baill. de Morges). [retour]

381 Spon, Hist. de Genève. Cette place importante ne se lierait-elle pas à la lieutenance générale de Savoye, que le sire Louis remplissait en 1384, et peut-être encore aussi en 1391? [retour]

382 Guichenon, hist. gén. de la maison de Savoye. [retour]

383 La tutelle du prince mineur fut disputée à Bonne de Bourbon par Bonne de Berry, sa mère. Adjugée à la première (en 1393), Bonne de Berry retourna en France et s’y remaria (Guichenon et Costa). Plusieurs autres seigneurs du pays, entr’autres Rodolphe, comte de Gruyère, furent admis au conseil de régence. [retour]

384 Messire Louis vivait encore lorsque Marguerite de Salabruche, sa femme, testa, en septembre 1394. En avril suivant, Louise, sa nièce, était dame de Cossonay. M. de Mulinen (manusc.) croit qu’il mourut en Italie; il peut l’avoir confondu avec Louis II, son neveu. Au reste, en qualité de conseiller de Bonne de Bourbon, il devait se trouver souvent à Turin. [retour]

385 On ignore à quel titre le sire de Varax, qui appartenait à la grande famille de ce nom, en Bresse, était parent de la maison de Cossonay. On ne connaît pas d’alliance directe entre les deux maisons. Cette parenté était vraisemblablement la suite d’une alliance des Varax avec les Varembon. [retour]

386 C’est-à-dire, sans qu’il y eut dans l’écu d’autres armes que celles des Cossonay. [retour]

387 Aussi avec ses fiefs et arrière-fiefs, de même les meubles. [retour]

388 Vingt livres de terre d'annuelle rente, dont neuf à la Chaux, que percevait Jaquet de Senarclens, donzel, et onze sur les blés et argent dûs à la Chaux et à Senarclens; aussi sa maison des Lombards, à Cossonay, et autres choses. Déjà, en 1383, le sire Louis avait donné au même Aymon vingt livres annuelles de terre, assignées à Itens, à Wufflens-la-Ville et à Bussigny. [retour]

389 On se rappelle que les Cossonay et les Prangins descendaient d’une souche commune. [retour]

390 Stercki, manusc. [retour]

391 Fille de Louis I^er de Savoye, baron de Vaud, et de Jeanne de Montfort-l’Amaury, sa seconde femme. Simon, comte de Sarbruck, était fils de Jean I^er, comte de Sarbruck, qui l'était d’Aimé de Montbéliard, sire de Montfaucon, et de Mahaut, héritière du comté de Sarbruck (Guichenon, Hist. gén. de la maison de Savoye). [retour]

392 Quatre livres annuelles de terre. [retour]

393 Deux des mêmes livres, assignées, ainsi que les quatre précédentes, sur des censes à Wufflens-la-Ville, à Bussigny et à Ecublens. [retour]

394 Stercki, manusc. [retour]

395 Le sire Louis léguant à Marguerite de Salabruche le château de Berchier, celui-ci fût devenu sa propriété s’il fût mort avant elle, et nous le trouvons dans les mains des héritières de Louis III. [retour]

396 Déjà confirmées au donzel Guillaume de Senarclens par le sire Jean III, et concédées, dans le principe, par le sire Jaques. Louise de Cossonay et Jean de Challant prennent, dans cette confirmation, le titre de dame et de sire de Cossonay. A notre connaissance, il n'existe pas d'autre titre émané de Louise de Cossonay. [retour]

397 Guichenon (hist. gén. de la maison de Savoye) nomme André de Darbonnay, sire de Cossonay, au nombre des garans que donna Othon de Grandson de sa comparaissance au jour fixé (15 janvier 1398) pour son duel avec Gérard d’Estavayé. Si cette citation est exacte, il faut admettre que Louise de Cossonay avait épousé André de Darbonnay en secondes noces, ou bien que sa sœur Jeanne, que nous trouvons dame de Cossonay en avril 1398, et alors femme de Jean de Rougemont, l’avait épousé en premières. Ce dernier cas paraît peu probable. [retour]

398 L’acte original de ces franchises existe aux archives de la ville de Cossonay, muni du sceau de la cour de Lausanne. Le comte Amédée VIII de Savoye, devenu seigneur de Cossonay, les confirma, à Genève, le 11 septembre 1414. [retour]

399 Dame Jeanne passe pour avoir concédé à la communauté de Cossonay l'ohmgeld et la guette, parce que ces deux objets sont compris dans les franchises qu’elle lui accorda. Mais il ressort d’un titre aux archives de la ville qu’elle les possédait déjà en 1392. [retour]

400 Voir sur la guette ou le froment des veilles la note 269. [retour]

401 « Si aliqua domus casalis seu ortus vendatur intra fossalia de Cossonay, debeat censum domino aut non tenetur domino in laudonum videlicet pro qualibet libra vendicionis duodecim denarios lausanenses tantum. Et si aliqua possessio quecunque debeat censum domino extra villam et fossalia predicta vendatur, dominus debet habere laudem ut supra, nisi fuerit de feudo nobili de quo dominus habere debeat laudonium secundum quod actenus est consuetum. De aliis possessionibus que non debent censum domino extra fossalia dominus nullam laudem percipere debet. » (Franchises de Cossonay). Pour les biens en fief noble, le laud, dans la baronnie de Cossonay, se payait au cinquième denier. [retour]

402 L’introduction au code des franchises, que dame Jeanne accorda aux habitans de Cossonay, témoigne une vraie affection pour eux. [retour]

403 Girard, manuscrit. [retour]

404 Kuenlin, Dict., etc. du canton de Fribourg. [retour]

405 Arch. de Cossonay. [retour]

406 La ville se hâta d'accenser ce pâquier à divers particuliers. Elle y trouva un accroissement de revenu, et Graverney, aujourd’hui, n’est pas une des parties les moins fertiles du territoire de Cossonay. [retour]

407 Archives de Cossonay. [retour]

408 Archives de Cossonay. [retour]

409 Soit dans le prieuré. [retour]

410 Dix florins d'or de rente annuelle et perpétuelle, pour le salut de son âme, et de celles de ses prédécesseurs. Les chapelains de cette chapelle devront chaque année célébrer son anniversaire, avec vigiles et messe haute des morts. [retour]

411 Cent chapelains seront convoqués, si on les trouve. Chacun d’eux célébrera, ce jour-là, une messe de requiem pour le salut de son âme et de celles de ses prédécesseurs, et recevra, pour une fois, trois sols lausannois. Si l’on ne peut pas trouver le nombre prescrit, on les convoquera successivement jusqu’à ce qu'il soit complet. [retour]

412 Ce luminaire sera d’un quintal de cire; le restant appartiendra au prieur. [retour]

413 Deux florins d'or de rente annuelle et perpétuelle au prieuré, en augmentation du culte divin. Cinq sols (pour une fois) au prêtre qui célébrera la messe haute le jour de ses funérailles; quatre sols au diacre et autant au sous-diacre. Quatre florins (pour une fois) au couvent des frères mineurs de Grandson, à charge de célébrer, dans le mois qui suivra son décès, une messe haute des morts pour le salut de son âme. [retour]

414 Clémence de St.-Oyen. On la trouve au nombre de ceux des vassaux de la baronnie de Cossonay qui prêtèrent hommage au sire Louis II, père de dame Jeanne. [retour]

415 Pierre dit Lestimer, qui a fidèlement servi la testatrice et ses prédécesseurs. [retour]

416 Chacun d’eux reçoit, pour ses peines et labeurs, un legs de dix fl. [retour]

417 Le testament de dame Jeanne, fait en présence de deux notaires-jurés, fut scellé par l'official de Besançon. Nous le donnons au nombre des Pièces justificatives, N^o XXXI. [retour]

418 Alors elle accensa divers biens à Villars-Boson, sous hommage rural, à Jean Devivaz et à Nicolette, sa femme, lesquels ne pourront pas résider hors de sa seigneurie, ni contracter aucune bourgeoisie (excepté celle de l’Isle), ni entrer dans la garde d’aucune ville ou d’aucun château, sans la permission de dame Jeanne (Grosse Quisard). [retour]

419 Une vassalité nombreuse était de grand prix pour les dynastes, alors qu’ils jouissaient de l’immédiateté. Elle leur devint inutile lorsqu’ils la perdirent, et surtout lorsque le pouvoir mieux affermi des princes mit un frein aux guerres privées. L’obligation du vassal ne se bornait pas au service militaire. En temps de paix, il devait ses conseils et son assistance à son suzerain. Aussi voit-on les milites des dynastes prêter volontiers présence à leurs transactions. [retour]

420 Selon Guichenon (Hist. de Bresse, etc. ), Guillaume, sire de Varax, qui testa en 1339, avait épousé Sybille de la Palud, sœur du sire Pierre, mari d’Hélène ou d’Eléonore de Cossonay. N’y aurait-il pas erreur, et Sybille ne serait-elle pas fille de Pierre, plutôt que sa sœur? [retour]

421 En 1409, le comte Amédée avait un châtelain à Cossonay, auquel il ordonna (28 novembre) de réunir le village de Gollion à la châtellenie de Cossonay, dont le sire Louis II l’avait distrait en l’incorporant à celle de l’Isle en augmentation de l’assignation dotale de Louise de Montbéliard, sa mère (Arch. de Cossonay). [retour]

422 Kuenlin, Dict., etc. du canton de Fribourg. [retour]

423 Circa 1407. [retour]

424 Duvernoy, Esquisses des relations entre le comté de Bourgogne et l’Helvétie, dès le XI^me au XVII^me siècle. [retour]

425 Sans aucun doute, Aymon de la Sarraz s’était emparé de Berchier pour s’approprier une part de la succession de Jeanne de Cossonay, sa sœur. En 1407 (11 avril), Guillaume de Challant, évêque de Lausanne, et Jean de Châlon, sire d’Arlay et prince d’Orange, firent un traité d’alliance offensive et défensive pour les guerres et affaires qui leur surviendraient aux évêchés de Lausanne et de Genève, dans l’archevêché de Besançon et dans le comté de Savoye, deçà les Monts, « envers et contre tous et par especial envers encontre Aimé de la Serrée, sire de Mons, et ses aidans, sequaces, adherens et complices, pour ce et à cause la prinse du chastel de Berchier, querelle et action d’icelui, nouvellement par le dit Aimé pris, en la main de nous le dit Jehan de Châlon, et des deppendances et emergences de la dite prinse de celluy de Berchier. ». (Pièces justificatives N^o XXXII). [retour]

426 Duvernoy, Esquisses des relations entre le comté de Bourgogne et l'Helvétie, etc. On ignore à quel titre l'évêque de Lausanne possédait la cinquième partie du domaine utile de la seigneurie de Berchier. [retour]

427 François de Challant, sire de Bossonens du chef de sa femme Marguerite d’Oron, mère de dame Jeanne. Après elle, Bossonens passa aux sires de la Sarraz, ses enfans du premier lit. Marguerite testa en 1410 (de Mulinen, manusc.). [retour]

428 « Nonobstant l'agnation alléguée de Louis, fils du dit sire Jean, auquel Louis reste pour sa part l’autre moitié des dits biens et successivement à ses enfans, toutes allégations faites à l’encontre nonobstant.» [retour]

429 Pièces justificatives N^o XXXIII. [retour]

430 Acte passé au château de Morges. [retour]

431 Les sires de Cossonay avaient un château fort (castrum) à Villars-Boson. En 1427, le duc de Savoye l'inféoda avec des terres à Anselme (Ansermodo) de la Sarraz et à Louise de Blonay, sa femme (Arch. cant., tit. du baill. de Morges). Il rentra dans le domaine ducal. Il est possible que ce château, dans le principe, fut aussi celui de l'Isle, puisque Villars-Boson existait déjà en 1095 (voir notes 6 et 212). La guette de l'Isle était dûe à raison d'une tour ronde, située dans le mur d'enceinte, « au carré » de ce bourg, des côtés de vent et d'occident; elle bordait la Venoge (Grosses Quisard et Mandrot). Elle était sûrement un reste de l'ancien château de l'Isle. [retour]

432 Ainsi que dans tous autres châteaux, bourgs, villes, villages, châtellenies, mandemens et ressorts d'iceux, en jurisdictions, mère et mixte empire, fiefs et arrière-fiefs, fidélités, hommages, hommes, sujets nobles et non nobles, ténementiers, maisons, granges, moulins, battoirs, toutes, scieries, fours et autres universels édifices, prés, vignes, terres cultes et incultes, joux et toutes possessions sur les monts et dans la plaine, eaux stagnantes et cours d’eaux, pêches, chasses, rentes, censes, plaids, dixmes, usages, lauds et autres tributs, corvées, et tous autres droits et propriétés appartenant à cette moitié vendue (Pièces justificatives N^o XXXIII). [retour]

433 Humbert de Rougemont mourut en 1412. Jean reprit de fief, en 1414, envers Jean de Châlon, sire d'Arlay, la portion du château d’Usie, que son père lui avait donnée par testament (Guillaume, Hist. des sires de Salins). [retour]

434 Guillaume, Hist. des sires de Salins. [retour]

435 Guillaume, Hist. des sires de Salins. [retour]

436 Sa veuve était remariée en 1420 avec Jean de Choiseul, seigneur d’Aigremont (Guillaume, Hist. des sires de Salins. L’alliance de Jean de Rougemont avec l’héritière de Cossonay n’a pas été connue de cet auteur). [retour]

437 En présence de Boniface de Challant, maréchal de Savoye, de Jean Grimaldi, baron de Beuil, et de Pierre Andrevet, maître d’hôtel du duc, à Lausanne, où le duc se trouvait alors (Guichenon, Hist. gén. de la maison de Savoye). [retour]

437 bis. La seigneurie de Cossonay fit partie des domaines de la maison de Savoye tant que dura sa domination sur le pays de Vaud. Détachée quelquefois, sous réserve de la souveraineté, en faveur de princes de cette famille, elle rentra dans le domaine ducal. Ainsi, le duc Amédée VIII, après avoir abdiqué ses états en faveur de son fils Louis, lorsqu'il fut élevé à la chaire pontificale, acheta de ce prince, en 1447, les seigneuries de Cossonay et de l’Isle pour seize mille florins de petit poids (Arch. de Turin). En 1452 (27 octobre), le même duc Louis céda à son fils Amédée IX Cossonay et d’autres seigneuries, en apanage (Guichenon), et, plus tard, il lui remit, au même titre, le pays de Vaud, dont il fut mis en possession, à Moudon, le 8 mars 1456 (Grenus). Avant que d’être seigneur du pays de Vaud, Jaques de Savoye, comte de Romont, si connu par la part qu’il prit à la guerre de Bourgogne, avait déjà reçu, en apanage, la baronnie de Cossonay (Arch. de Cossonay). [retour]

438 Selon les manuscrits Stercki, d’Estavayé et de Mulinen, Aymon était fils du prieur Guillaume de Cossonay. Cependant, dans sa reconnaissance en faveur du prieuré de Romainmotier, de l’an 1416, il s’intitule: « Ego Aymo, filius naturalis et alumpnus dompni Petri de Cossonay, » indication qui est répétée dans des reconnaissances subséquentes. Comme on ne connaît point, au XIV^me siècle, de Pierre de Cossonay dont le bâtard Aymon puisse être le fils, on peut supposer que le notaire qui a stipulé l’acte cité a commis une erreur, ou plutôt que le prieur Guillaume était aussi connu sous le nom de Pierre. [retour]

439 Arch. de Cossonay. Anthoinaz, à cette date, reconnut une maison sise au château de Cossonay, en faveur de noble dame Agnès, veuve d’Aymon Guichard, de Cossonay, chevalier. [retour]

440 Stercki et de Mulinen, manuscrits. — Jaquette Dompgirard, sa fille, était alors femme du donzel Jean de Senarclens (de Mulinen). [retour]

441 Acte reçu par le notaire Pugin. Le comte Amédée de Savoye confirma cette donation au bâtard Aymon et à ses descendans mâles en droite ligne (par lettres datées de Thonon, le dernier de mars 1414), « actento (y est-il dit) quod est genere quondam dominorum de Cossonay, » et lui accorda la faveur de pouvoir disposer, par testament, de cinq des vingt livres, pour le salut de son âme ou comme il lui plairait d’en ordonner (Archives cantonales, Grosse Quisard). [retour]

442 Voir la note 388. [retour]

443 Voir la note 393. [retour]

444 Grande et belle forêt du domaine des sires de Cossonay, située entre Cossonay et la Chaux. [retour]

445 Titres de la terre de Senarclens. [retour]

446 Après que Pierre, fils du donzel Aymon, eut acquis la maison forte de Senarclens, le droit d’affouage concédé par dame Jeanne y fut attaché. L'Etat de Berne ayant remis à la ville de Cossonay, en 1664, la moitié de la forêt de Seppey, sous la condition, entre autres, que la moitié de l'affouage du château de Senarclens se prendrait sur cette part, la ville, pour se libérer de cette servitude, céda, en 1698, aux n. Georges-François et Jean-Baptiste Charrière, alors seigneurs de Senarclens et possesseurs du château, douze poses prises sur sa part de cette forêt. Plus tard, l’Etat suivit cet exemple pour l'autre moitié de l’affouage (Arch. de Cossonay). [retour]

447 En 1276 pour la dixme des légumes, et en 1289 pour celle de St.-Pierre. A la première de ces dates, il est qualifié donzel, à la seconde, chevalier (Arch. cant., tit. du baill. de Morges). [retour]

448 Arch. cant., tit. du baill. de Morges. On trouvait dans la baronnie de Cossonay plusieurs villages où le prieuré de Romainmotier possédait des dixmes appelées de St.-Pierre, du nom de l’un des deux patrons de ce couvent. Elles provenaient, sans aucun doute, de la donation d’Uldric de Cossonay, de 1096. A Senarclens, la dixme de St.-Pierre se percevait (en 1289) sur les ténemens et les terres de Vuillelme de Somelliar et de ses comparcionniers, sur les terres des Pans de Grancy et des nommés Besson et Pierre Lyetar (titre ci-dessus). [retour]

449 Voir ci-dessus note 448. [retour]

450 Arch. de Cossonay. Dans les transactions de la communauté, sont toujours nommés, après les Syndics, un certain nombre de bourgeois qui autorisent ou prennent part. Les nobles précédent les autres. Le donzel Aymon, bâtard, est toujours en tête de ceux-ci. [retour]

451 Cela paraît du moins très-probable. [retour]

452 Tit. aux arch. du château de Wufflens. Outre la moitié des dixmes de St.-Pierre et des légumes, Aymon possédait des censes à Senarclens, par suite de la donation testamentaire que lui avait faite le sire Louis III. Jaquet de Senarclens, donzel, les tenait précédemment. En 1396, Aymon avait racheté une cense rédîmable, de cinq sols, que Jaquet de Senarclens avait léguée (en 1379) aux religieux de Ste.-Marie de Lausanne (Stercki, manusc.). [retour]

453 Alors il reconnut, au prieuré de Cossonay, la cense annuelle de quatre sols, pour certaine côte dite en vigne déserte, au territoire de Cossonay (Tit. du baill. de Morges). [retour]

454 On le croit frère d'Othon de Grandson, et par conséquent fils de Guillaume, sire d'Aubonne et de Ste.-Croix , qui l'était d'Othon, sire de Grandson et de Belmont, fils lui-même de Pierre, sire de Belmont, et de Blanche de Savoye (Arch. cant., tit. des baill. d’Yverdon et d’Aubonne). [retour]

455 S’il meurt sans enfans. Pierre de Cossonay est le premier substitué, puis ensuite ses sœurs (Tit. du baill. d'Yverdon). Louise de Berchier avait été l’héritière universelle de Mermet de Berchier, donzel, fils de Nicolet (Testament du 20 février 1404. Arch. cant., cahiers analyt. rouges). On ignore si elle était sa fille. Nous avons déjà parlé des de Berchier, milites des sires de Cossonay, comme sires de Berchier. [retour]

456 Testament d’Aymon, bâtard de Cossonay. [retour]

457 Selon de Mulinen, manuscrit. [retour]

458 Il se trouve aux archives du château de Wufflens. [retour]

459 Outre ce qui est contenu dans le partage de 1434, il lui donne encore une vigne à Gollion. [retour]

460 D’Estavayé, manuscrit. [retour]

461 Et qui formaient le patrimoine d’une des branches de la famille de ce nom; l’autre venait de s’éteindre. Guillaume de Senarclens s’était transporté à la Côte, où Jeannette de Dullit, sa femme, lui avait apporté la co-seigneurie de l’endroit de ce nom. Il tenait aussi d’elle celle de Grancy (Tit. de la famille de Senarclens et autres). Pendant près de deux siècles, les Senarclens ont résidé à la Côte, tant à Bursins qu’à Dullit. [retour]

462 Sous la cense de demi-muid de blé, moitié froment et moitié avoine (Tit. du baill. de Morges). Dans cette reconnaissance, il s’intitule: « Ego Petrus de Cossonay, filius nobilis viri Aymonis bastardi de Cossonay. » [retour]

463 « Sentencia excommunicationis maioris a Georgio de Canalibus, utriusque juris doctore, contra Petrum de Cossonay, racione quindecim cuparum frumenti census priori Romanimonasterii debitarum et non solutarum, A^o 1445 » (Titres du baill. de Morges). [retour]

464 De Mulinen et Stercki, manusc. [retour]

465 Sous la cense de quinze coupes de blé, moitié froment et moitié avoine. On lit dans cette reconnaissance: « Ego Estienna, filia quondam Johannis Lovet, relictaque Petri de Cossonay, filiique quondam Aymonis, filii naturalis domini Petri de Cossonay, tutrix et administratrix Petri, Johannis et Nicolete, liberorum meorum et dicti quondam Petri de Cossonay mei viri, notum facio, etc. » (Tit. du baill. de Morges). Selon les manuscrits Stercki et d'Estavayé, la femme de Pierre de Cossonay se nommait Etiennette de Lontpuët, fille de Jean, donzel de Ste.-Agne d’Arbois. Lontpuët peut bien être une mauvaise lecture du mot Louvet. On trouve, en 1441, Othenin le Louvet, d’Arbois, écuyer, Anne de Vaudrey, sa femme, et Jean, leur fils (note commun. par M. Duvernoy). [retour]

466 De Rodt, Hist. de la guerre de Bourgogne, qui le qualifie aussi de seigneur de Senarclens, ce que Pierre de Cossonay n’était pas. Il possédait, à la vérité, la maison forte, avec des domaines, des censes, des dixmes, et d’autres biens à Senarclens; mais la seigneurie de cet endroit, avec les hommes et les hommages, appartenait alors au château de Cossonay, dont elle ne fut démembrée qu’en 1597 (Tit. de la terre de Senarclens). Rurey est un village du canton de Quingez, arrondissement de Besançon (Duvernoy). [retour]

467 Arch. de Cossonay. [retour]

468 Gallera était de la petite ville des Clées, où il s’était rendu après la prise du château de Ste.-Croix. Les Suisses se plaignaient des violences commises sur leurs ressortissans, au château de Ste.-Croix. [retour]

469 Le seul qu’il y eut dans l’armée, celui de Berne, avait péri à Estavayé (de Rodt). [retour]

470 Et bel homme (de Rodt). [retour]

471 Les détails que nous donnons sur la prise du château des Clées, sont puisés dans l’ouvrage de M. de Rodt, sur la guerre de Bourgogne , et dans les chroniques de Stettler, de Schilling et de Neuchâtel. [retour]

472 Arch. de Cossonay. Quelques-uns de ceux qui périrent appartenaient à des familles qui existent encore. [retour]

473 De Rodt et Stettler. [retour]

473 bis. En 1473, Pierre et Jean de Cossonay, frères, avaient vendu à Hugues de Châlon, seigneur d’Orbe (frère de Louis, seigneur de Châtelguion, tué à Grandson, et tous deux fils du second mariage de Louis, prince d’Orange), leur part aux dixmes de blé de la paroisse de Gumoëns (Papiers Châlon, Savoye, coté 12, aux arch. du Doubs). Cette part provenait vraisemblablement de l’héritage des milites de Berchier. [retour]

474 Arch. cant., tit. du baill. de Morges. [retour]

475 Arch. cant., tit. du baill. de Morges. On sait fort peu de chose du donzel Rodolphe de Cossonay et de son fils Humbert, dont les biens passèrent à Jean de Cossonay, probablement héritier de ce dernier. [retour]

476 Stercki et d’Estavayé, manusc. [retour]

477 On ne sait pas en préciser l’époque (Arch. de Cossonay). [retour]

478 Arch. de Cossonay. [retour]

479 Grosse Quisard. [retour]

480 Arch. de Cossonay. [retour]

481 Arch. de Cossonay. [retour]

482 Alors il fit une vente de censes à Vuillerens, à Louis de Colombier, chevalier, seigneur de cet endroit (Grosse Mandrot). [retour]

483 Stercki, d’Estavayé et de Mulinen, manusc. [retour]

484 Grosse Mandrot. [retour]

485 Selon de Loys de Villardin (manusc.), il avait été marié avec n. Collette de Begnins, fille de n. Gabriel de Begnins, du diocèse de Genève. Elle doit avoir épousé en secondes noces Hugues d'Arnex, donzel d’Orbe. [retour]

486 Acte reçu par le notaire De Creno (tit. de la terre de Senarclens). Déjà, deux années auparavant, Rose et Claudine possédaient les biens de leur frère. [retour]

487 Et aussi une condemine de dix poses de terre, à Gollion. [retour]

488 Sa part des fonds que les deux sœurs possédaient à Gollion et des censes qui leur étaient dûes dans ce village. [retour]

489 En 1519, le duc Charles de Savoye, sur la plainte que lui avait adressée dame Rose de Cossonay, que ses officiers la troublaient dans l'usage de son affouage au bois de Seppey, leur avait ordonné, sous peine de cent livres, de ne plus la perturber (Tit. du baill. de Morges). [retour]

490 A St.-Cierges, Connenczon (?), Bollens, Peyre et Possens, et aussi la moitié de la sixième partie des dixmes de ces cinq endroits, qui appartenait aux deux sœurs. [retour]

491 Par cette maison forte il ne faut pas entendre le château (castrum) de Berchier, mais probablement le manoir des donzels de Berchier. [retour]

492 Par largition des sires de Berchier. [retour]

493 Dans le bourg du château, sur le rocher. [retour]

494 Acte du partage de Rose et de Claudine de Cossonay. [retour]

495 Nous croyons que Louise de Berchier, grand-mère maternelle du donzel Pierre de Cossonay, fut l’héritière de cette famille, et que sa succession passa à celui-ci en vertu de la substitution qu’elle avait établie en sa faveur, dans le cas où Guillaume de Grandson, son fils, décéderait sans enfans (voir la note 455). [retour]

496 Bourgeois d’Yverdon, notaire et commissaire-général des fiefs nobles de LL. EE. dans le pays de Vaud. [retour]

497 Grosse Mandrot, aux Arch. cant. [retour]

498 Entre les mains du même commissaire Mandrot. [retour]

499 Grosse Mandrot. [retour]

500 En octobre 1549, les n. Farel possédaient la maison forte de Senarclens. [retour]

501 Qui avaient quitté la France à cause des persécution dirigées contre les protestans (Vie manusc. de Farel). [retour]

502 Dans la discussion de leurs biens, ils furent acquis, en 1576, par les nobles François et Pierre Charrière, de Cossonay. [retour]

503 Pierrefleur (manusc.) rapporte qu’elle mourut pauvre; mais on peut taxer cet écrivain de partialité. Guillaume de Bionnens, mari de Rose, avait laissé sa riche succession à François, mayor de Lutry, son neveu, au détriment de ses neveux de Pierrefleur, enfans d’une autre de ses sœurs. L’écrivain attribuait, peut-être, cette exhérédation à l’influence de Rose de Cossonay; de là, probablement, la manière dont il parle d'elle. Comment admettre, en effet, que Rose, riche par elle-même, et femme d'un homme mort riche, soit morte dans la pauvreté? [retour]

504 Elle ne vivait plus à la date du 22 avril 1546 (Tit. de la terre de Senarclens). De son premier mariage, elle laissa plusieurs filles, et une du second. [retour]

* On trouvera, après la notice sur la maison de Prangins, une esquisse du démembrement du domaine du château de Cossonay. [retour]

505 Cent livres en tout. Messire Guillaume fit sa concession par (per) les mains de Michel, alors abbé de Bonmont. Dame Agnès, sa mère, Humbert, sire de Cossonay, son frère, du fief duquel étaient les dixmes qui en faisaient l’objet, l’épouse et le fils de celui-ci, Jean, chantre de Lausanne, et Amédée, ses frères, la laudèrent. Les trois frères prirent l’engagement de garantir au couvent les dixmes données et ils scellèrent la charte de cette donation, à Lausanne, en présence de plusieurs ecclésiastiques, des chevaliers Narduin de Pisy, Etienne de Crassy, et Guillaume, sénéchal de Lausanne, et de plusieurs citoyens de cette ville (Pièces justificatives N^o XXXIV). [retour]

505 bis Pièces justificatives N^o XXXV. [retour]

506 Seconde férie avant l’assomption de la Vierge. [retour]

507 Sur les mains de R (Rainaud), prieur de ce monastère. [retour]

508 Défendant à tous ceux à qui sa succession parviendrait de molester le couvent au sujet de ces dixmes. Guillaume et Humbert scellèrent cette donation (Arch. cant., tit. du baill. de Morges). [retour]

509 Arch. cant., tit. du baill. de Bonmont. Les de Crassy paraissent avoir été vassaux des sires de Prangins. [retour]

510 C’est le moulin de Burtigny. [retour]

511 « Viam inquietationis claudimus, » dit messire Guillaume. [retour]

512 Par suite de quelque querelle ou d’autre occasion. [retour]

513 Pièces justificatives N^o XXXVI. [retour]

514 Les dixmes novalles étaient celles des terres nouvellement défrichées. Après trois ans, elles devenaient anciennes. [retour]

515 Celles des défunts Amiguet, Jean Corteis et Jean Oliveri. [retour]

516 Voulant et concédant que les religieux les remettent sous leur domination, quelque personne que ce soit, ecclésiastique ou séculière, qui les tienne, à titre de fief ou d’autre. [retour]

517 Ainsi qu’à son territoire et à ses appartenances. [retour]

518 Il leur a concédé que le chemin (viam) que par sa permission ils ont clos à (apud) leur grange d’Oisins (Eysins) soit tenu fermé par eux et qu’ils fassent ce qu’ils voudront de l’espace qu’il occupe, et que nulle personne d’Oisins, ou d’autre part, n’en rompe la clôture. [retour]

519 Bonmont était sous le vocable de Ste.-Marie. [retour]

520 En hommes, terres cultes et incultes, prés, vignes, dixmes, rentes annuelles, bois, arbres, pâquiers, eaux et autres possessions universelles quelconques. [retour]

521 Ni ne le feraient fatiguer par d’autres. [retour]

522 Mâles et femelles. [retour]

523 Et aussi ses successeurs. [retour]

524 En confirmation et témoignage du tout, le sire Guillaume a remis à l’abbé et au couvent la présente charte munie de son sceau (Pièces justificatives N^o XXXVII). [retour]

525 « Guido de Monte castello meo, » dit le sire de Prangins. [retour]

526 Du consentement de sa femme, de ses frères et de sa sœur. [retour]

527 « Pratum quod ipse et Humbertus de Monz dictus de Viz, consanguineus eius, habebant de allodio suo in profunda valle, situm inter pratum grangie de Montgillant et pratum grangie de Bougez. » La profonde vallée est située entre Gimel et Burtigny. [retour]

528 « Caligis et sotularibus » (Arch.cant., Inv. analyt. Verd, Lit. E.). [retour]

529 « Meus ou noster. » Cette expression revient dans plusieurs chartes du sire Guillaume. [retour]

529 bis. Sur la hauteur (appellée la Combaz) qui domine immédiatement le village de Bugnoux, à la Côte, on voit encore, dans une situation admirable, les ruines d'un château fort. Leur étendue et l’épaisseur des murailles témoignent de l'importance de cet édifice du moyen-âge. C'était celui des châteaux de Mont qui, avec le temps, a été nommé le vieux, qualification qui ne lui est donnée que depuis le XV^me siècle. Dans notre opinion, ce château était celui des sires de Prangins dont les domaines voisins comprenaient, entre autres, les villages de Marchissy et de Burtigny. A un quart de lieue de là, sur la même ligne, du côté du nord et dans une situation également belle, se trouvait un autre château fort, dont quelques faibles vestiges sont encore visibles. Ce dernier était celui des sires des Monts (de Montibus), dont les possessions formaient la seigneurie qui a porté le nom de Mont-le-grand. Le Quernet de cette seigneurie, de l'année 1627, signé Eg^e Bulet (Arch. cant.), nous apprend qu'alors le château de Mont-le-Grand était en ruines, et que, précédemment, l'église paroissiale se trouvait dans ses masures, mais qu'on en avait bâti une autre dans un lieu plus commode. Selon Rebeur (manusc., Arch. cant.), Altaud, sire des Monts, possédait, en 1379, un bourg, dit maintenant (Rebeur écrivait dans le XVII^me siècle) Mont-le-grand ruiné, et avait sujets, fiefs et omnimode jurisdiction rière ce Mont et à l’entour. L’histoire des seigneuries de Mont est encore à éclaircir. Il nous paraît probable que le château de Mont des Prangins a seulement reçu l'épithète de vieux lorsque l'autre château, étant tombé en ruine et ayant été abandonné, les seigneurs de Mont-le-grand en eurent bâti un nouveau dans un lieu plus accessible que le précédent. Il nous paraît également probable que les sires de Prangins avaient élevé le leur pour l'opposer à celui des sires des Monts. [retour]

530 La dépendance de Burtigny et de Marchissy du Mont de messire Guillaume ressort d’un titre (sans date, mais probablement de la première moitié du XV^me siècle) relatif à une difficulté entre le couvent de Bonmont et le comte de Gruyère, sire d'Aubonne, au sujet du cours de la Sorone et des eaux affluentes, que le premier possédait par acquisition du magnifique seigneur Guillaume, sire de Prangins et de Mont, seigneur du Bioley, de Begnins, et d’autres lieux (Pièces justificatives N^o XXXVIII). [retour]

531 Il promit solennellement de maintenir les religieux dans la pacifique possession des dixmes engagées. [retour]

532 L’évêque de Genève et messire Guillaume scellèrent cette transaction (Pièces justificatives N^o XXXIX). [retour]

533 Et qui appartiennent à la seigneurie du sire Guillaume. [retour]

534 Proche duquel l’eau nommée Sisyli (Sesille) et la Sorone se joignent. [retour]

535 Ni de permettre à d’autres de construire. [retour]

536 Sans le consentement des religieux. [retour]

537 Et les autres instrumens. [retour]

538 S’il y en a un favorable pour cela et y conduire les eaux, sur son terrain, s’ils le jugent nécessaire. [retour]

539 Sûrement un legs fait par le sire Jean au couvent. [retour]

540 Du territoire de Marchissy. [retour]

541 Du consentement de sa femme et de ses enfans. [retour]

542 En hommes, terres, prés, vignes, arbres, pâquiers, bois, cours d’eaux, dixmes anciennes et novalles et autres possessions universelles. [retour]

543 A titre d’aumône, de vendition ou d’échange, que ces possessions soient des fiefs ou des alleux du sire Guillaume. Il promet par serment de ne point molester le couvent, à l’avenir, sur toutes ces choses. Si lui, ou ses héritiers, contreviennent à quelque point de la présente convention, il se soumet à ce que le seigneur évêque de Genève les contraigne à son observation par les censures de l’église. [retour]

544 Pièces justificatives N^o XL. [retour]

545 Jean et Humbert, Cécile, femme de Girard de St.-Oyens, Pierre et Simon, enfans de Cécile. [retour]

546 Et ailleurs, en lieux compétens, s’ils ne peuvent être perçus sur ce moulin. Agnès et ses enfans ayant accepté cette nouvelle assignation, renoncèrent à la précédente, abandonnant la querelle qu’ils avaient faite au couvent et lui cédant leurs droits sur le moulin de Lusignie et le cours de son eau. [retour]

547 Arch. cant. tit. du baill. de Bonmont. [retour]

548 Arch. cant., Invent. analyt., P^t. Litt. E. [retour]

549 Par les mains d’Etienne, chapelain de Bonlieu. [retour]

550 A la mesure de Nyon. [retour]

551 Et dans le cas où ces quinze muids ne pourraient pas être entièrement perçus dans ces dixmes, il serait tenu de compléter ce qui manquerait, en d’autres dixmes. [retour]

552 Ou ne le pourraient faire. [retour]

553 Sur les mains de vénérable homme Humbert, abbé de Bonmont, qui les avaient reçus de lui, au nom d’Isabelle. [retour]

554 Par serment prêté sur les saints évangiles, à l’exception du donzel Etienne qui a seulement donné une foi manuelle (fidem manualem) sur les mains de l'abbé. [retour]

555 Celle-ci ne leur fixant point d’hôtellerie; et cela jusqu'à ce que le sire Guillaume et son fils tiennent otage pour eux, ou qu’ils lui rendent l’argent, ou qu’ils fassent bonne garantie du gage. Messire Guillaume, son fils, et les fidéjusseurs sont tenus à l’observation du pacte envers celui ou ceux qu’Isabelle mettrait à sa place pour ce gage. Les témoins de cette transaction furent: l’abbé de Bonmont, Amaldric, moine de ce couvent, et Etienne, chapelain de Bonlieu. En témoignage, messire Guillaume, du consentement de son fils Jean, qui a approuvé ces gage et cautionnement, en donna à Isabelle une charte munie de son sceau (Pièces justificatives N^o XLI). [retour]

556 Avec ses appendices, qui appartenaient à son droit et à sa seigneurie. [retour]

557 Et de deux autres ecclésiastiques. [retour]

558 Le sire Guillaume avait scellé la charte de cette donation (Pièces justificatives N^o XLII). [retour]

559 Arch. cant., tit. du baill. de Bonmont. [retour]

560 Arch. cant., Invent. analyt., Litt. E. [retour]

561 En 1259, Guillaume, sire de Prangins, du consentement de sa femme (Alix) et de ses fils Jean et Guillaume, avait cédé à l'abbaye de Thela (Montheron) les terres de Sadex (manusc. de la biblioth. Favre, de Rolle). [retour]

562 Dans le document ci-dessus cité (de 1266), il prend aussi le titre de chevalier. [retour]

563 Vingt sols sur le ténement du chesal de Cruso de Prangins et dix sur celui de Girard de Duelye (Duiller) et de leurs participans. [retour]

564 Pièces justificatives N^o XLIII. [retour]

565 Le sire Guillaume mourut dans la première moitié de septembre, puisque le 16 du même mois, dame Alyse (sa veuve) agit en qualité de tutrice de son fils Aymon (voir plus bas). Il doit déjà avoir testé en 1266 (de Mulinen, manusc.). [retour]

566 Son fils Jean, sire de Prangins, réserve, en 1284, la féauté du comte de Savoye. [retour]

567 La mouvance du comté de Genève avait-elle passé à Pierre de Savoye, par le traité de 1250 entre ce prince et le comte Guillaume de Genève? [retour]

568 Après la catastrophe de la maison de Prangins, on trouve celui des châteaux de Mont, qu'on a depuis nommé le vieux, dans les mains de Louis de Savoye, sire de Vaud, et plus tard dans celles de son frère le comte Amédée V. On verra que ces princes dépouillèrent les Prangins de leurs possessions. Mont-le-grand continua, sans interruption, d'appartenir aux sires des Monts (de Montibus) (Arch. cant., tit. divers). [retour]

569 Il nous paraît probable que le château de (ou du) Bioley était celui de Begnins, situé dans la proximité. Le passage suivant des indominures du couvent de Bonmont (en 1484) servira à en fixer la situation. Il s'agit de la délimitation de la grande dixme de Burtigny: « a parte venti per juxta combam de byolley et per juxta aquam de lusigniez, tendendo contra juriam — a parte lacus incipiendo a terra sita versus viam tendentem versus castrum de byolley, tendendo supra valles de brussins et ad fontanam de les Vernetes — a parte boree a dicta fonte tendendo … in profunda valle tendendo per fondum dicte combe de profunde valle usque … ad juriam. etc. » (Arch. de Gingins, Grosse N^o 1 des com^res Brassier et Barriliet). [retour]

570 Sans aucun doute. Cela ressort de l’ensemble des faits. Son fils Aymon fut sire de Nyon après lui. [retour]

571 Entre les villes de Morges et de Rolle, sur les bords du lac. [retour]

572 Grenus, Doc. relat. à l’hist. du pays de Vaud, page 63. [retour]

573 Grenus, Doc. relat. à l’hist. du pays de Vaud, page 62. [retour]

574 Mém. et Doc. de la Soc. d’Hist. et d’Arch. de Genève, Tom. II, 2^e partie, page 4. [retour]

575 Messire Guillaume fut le dernier des seigneurs de sa race qui employât le sceau équestre. Tous ses sceaux (connus) appartiennent à cette espèce. Immédiatement après sa mort, son fils Jean se sert d'un simple sceau à l’aigle. Un changement si prompt était vraisemblablement motivé par l'établissement de la maison de Savoye dans le pays de Vaud. [retour]

576 Elle confirme la donation de son mari au couvent de Romainmotier (voir plus haut). [retour]

577 A cette date, Alix donne son consentement à une transaction du sire Guillaume, son mari, avec Bonmont (voir plus haut). [retour]

578 De Mulinen, manusc. [retour]

579 Jean, confirmant en 1248 une transaction de son père avec Bonmont, avait l’âge de raison, et ainsi doit être fils d’Elisabeth qui vivait encore en 1238. D’un autre côté, il est dit fils aîné de dame Alix, dans la confirmation qu’elle et lui firent du legs du sire Guillaume à l’abbaye de Filly. Probablement que dans cette circonstance, fils signifie beau-fils. Selon de Mulinen (manusc.), Jean est fils du premier lit. [retour]

580 De Mulinen, manusc. [retour]

581 Du consentement exprès de ses filles et des maris de celles-ci. [retour]

582 « Ego Johannes dominus de Prangins ad preces omnium predictorum dicte vendicioni dans auctoritatem et consensum presentibus sigillum meum apposui in testimonium veritatis » (Cart. de Rom.). [retour]

583 Alors Aymon en était prieur. [retour]

584 « quicquid juris et rationis et dominii aut possessionis habebam, aut habere poteram in villa et territorio de Brussins, in hominibus, censibus, terris, pratis, nemoribus, costumis et redditibus, seu quocunque alio modo ». [retour]

585 « quod non possum nec debeo redimere, ad ponendum in manu alterius, etc ». [retour]

586 Qui promit, dans le cas où le sire Jean ou quelqu’autre en son nom molesterait le couvent au sujet des choses vendues, de tenir otage à ses propres dépens, à la réquisition des religieux, en lieu sûr qui lui serait assigné, jusqu’à satisfaction. [retour]

587 En présence, entre autres, de Girard des Monts, donzel, d’Humbert de Trellay, de Vouchis d’Arney et de Vuillelme Cochet. Messire Jean et Jaques, co-seigneur d’Aubonne, scellèrent la charte (Cart. de Romainmotier). [retour]

588 Les sires de Gex prêtaient hommage aux comtes de Genève comme branche cadette de leur maison. [retour]

589 Cibrario, hist. de la monarchie de Savoye. [retour]

590 Cibrario, hist. de la monarchie de Savoye. [retour]

591 D’où l’on peut inférer que ce château et cette châtellenie étaient alleux. Il ne soumet ni le château, ni le mandement de Prangins, qui étaient fiefs du sire de Gex (voir plus haut). [retour]

592 Cependant l’archevêque avait cédé, en 1272, le domaine direct de la terre de Nyon au comte de Savoye. [retour]

593 Peut-être pour le fief du comté de Genève. Les divers hommages auxquels les Prangins étaient tenus rendent bien difficile l’explication de leurs rapports de féauté. [retour]

594 En témoignage du tout, Rolet de Corbières remit au sire Jean une charte scellée de son sceau, et, à sa prière (de Rolet), de celui de la communauté des citoyens de Lausanne (Pièces justificatives N^o XLIV). [retour]

595 Peut-être de quelques prérogatives dont la maison de Savoye les avait, sans doute, privés. Ne serait-ce pas la mouvance immédiate de l'archevêché de Besançon, pour Nyon? [retour]

596 Nous ne saurions l’expliquer qu'en supposant une possession commune, par les deux frères, des biens de leur père ou de partie de ceux-ci. Cependant, Aymon prend exclusivement le titre de sire de Nyon. [retour]

597 Cibrario, histoire de la monarchie de Savoye. [retour]

598 Cibrario, histoire de la monarchie de Savoye. [retour]

599 Un titre de 1299 parle du sire Jean comme ne vivant plus alors (Voir plus bas). [retour]

600 Titre du 15 des kal. d'avril 1299 (Arch. cant., tit. du baill. de Bonmont), où ces divers châteaux et châtellenies son nommés comme ayant appartenu au sire Jean de Prangins et à Isabelle de Greysi, sa femme (voir plus bas). [retour]

601 Par Rodolphe, fils de Rodolphe, sire de Faucigny en 1125. De lui descendent aussi les Alamand de St.-Joire et de Valbonnois (sires d'Aubonne et de Coppet au pays de Vaud), les Lucinge, les d’Arenthon et d'autres familles encore (Grillet, dict. hist., etc. de la Savoye; et Galiffe, not. gén. sur les familles genev.). [retour]

602 Et vraisemblablement aussi les château et châtellenie de Sessens. Greysi et Sessens ou Cessens sont situés en Savoye, dans l'ancien Genevois. Il n’est pas présumable que le sire Jean, mari d'Isabelle de Greysi, ait acheté ces deux seigneuries. [retour]

603 Le nom du père d'Isabelle n'est pas indiqué. Serait-elle fille de Rodolphe de Greysi et d'Agnès, fille du comte Rodolphe (III) de Gruyère (Mém. et Doc. pub. par la Soc. d'Hist. de la Suisse rom., T. I, p. 259)? [retour]

604 Manusc. (sans nom d'auteur) de la bibliothèque Favre, de Rolle. M. Martignier, pasteur à Arzier, le possède. [retour]

605 Manusc. (sans nom d'auteur) de la bibliothèque Favre, etc. [retour]

606 Manusc. (sans nom d'auteur) de la bibliothèque Favre, etc. [retour]

607 Mém. et Doc. publ. par la Soc. d'Hist. de la Suisse romande, T. I, p. 272; et Ruchat, Abrégé de l’Hist. ecclés. du pays de Vaud, édit. de 1838, note 137. [retour]

608 Confirmation du legs du sire Guillaume à l’abbaye de Filly, où dame Alix agit comme tutrice de son fils Aymon. [retour]

609 Arch. de Turin. Ainsi fut perdu, pour la maison de Prangins, l'hommage des Greilly. [retour]

610 De Mulinen, manusc. [retour]

611 Cibrario, Histoire de la monarchie de Savoye. [retour]

612 Cibrario, Histoire de la monarchie de Savoye. [retour]

613 Cela, tant pour le prix de soixante sols qu'en récompense du mérite de Richard et de ses services. Cette franchise passa, par héritage, dans la famille de la Fléchère (Grenus, Doc. rel. à l'hist. du pays de Vaud). [retour]

614 Dimanche après la fête St.-Matthieu, apôtre. [retour]

615 « Ego Aymo dominus de Prangins, » dit-il dans l'une et l'autre des transactions. [retour]

616 Nous croyons à une indivision de Jean et d'Aymon, pour quelques-uns des biens de leur père. [retour]

617 Dans sa convention du samedi avant la St.-Grégoire 1284, avec le baillif de Rod. de Habsbourg, de même en 1271 et 1272 (voir plus haut). [retour]

618 Nous avions cru que le canal de Bursins était la petite rivière de la Dulive, qui formait, en effet, en partie, la limite de la seigneurie de Prangins. Il paraît, cependant, que nous nous sommes trompés. Une maison, située à l’occident de Bursins, porte encore le nom de cheneau. Le canal ou la chinaul se trouvait donc là. [retour]

619 Limite indiquée dans l'hommage du sire Humbert II à l'archevêque, de 1246, et dans d’autres titres encore. [retour]

620 Vignes et autres. [retour]

621 Les de Pleasie semblent appartenir à la famille de Dullit, issue, elle-même, de celle d’Arnay sur Nyon. Il a déjà été question (en 1202) de Pierre de Plasei, parent de Guillaume et de Narduin, surnommés Ferrel, à l’occasion de la donation de ceux-ci à Bonmont. [retour]

622 Et aussi de toutes autres questions (prétentions) qu’il avait ou pouvait avoir contre les religieux, jusqu’alors. [retour]

623 Le sire Aymon scella la charte (Cartulaire de Romainmotier). [retour]

624 Qui commenceront à la prochaine fête de tous les saints. [retour]

625 A Bursins, et dont messire Aymon en a déjà reçu un. La charte est datée de Prangins, et le sire Aymon la scella (Cartulaire de Romainmotier). [retour]

626 Tous biens soit possessions, tenûres, fiefs, alleux et autres choses universelles que les religieux tiennent, ou d’autres par eux. [retour]

627 On ne peut s’empêcher de remarquer ces paiemens répétés en vin. Le sire Aymon scella la charte et la fit aussi sceller par l’official de Genève (Pièces justificatives N^o XLV). [retour]

628 Grenus, Doc. rel. à l’hist. du pays de Vaud. [retour]

629 Grenus, Doc. rel. à l’hist. du pays de Vaud. [retour]

630 Manusc. de la biblioth. Favre, de Rolle. voir note 631. [retour]

631 Manusc. de la biblioth. Favre, de Rolle. L'auteur de cette courte notice sur les sires de Prangins s’exprime ainsi: « A^o 1289, Aymon de Prangins reconnaît tout ce que le seigneur de Gex affirmera du fief de Béatrice de Faucigny, à qui il offre, en fief, son château et bourg de Nyon, moyennant mille livres. » Et en marge, comme indication de source: « Hommage R: A. N^o 44. p. 327. » Nous sommes d'autant plus portés à admettre cette autorité, que nous avons pu nous convaincre de l’exactitude des autres faits indiqués dans la notice. [retour]

632 De vassal immédiat de l'archevêque, le sire de Nyon l’était devenu médiat. Ensuite de la cession de l’archevêque Oddon au comte Philippe de Savoye, celui-ci lui avait prêté hommage (1272 vendredi après la fête St.-Luc, l'évang.) pour le château et la ville de Nyon, avec leurs appartenances, avec obligation pour tous les comtes de Savoye, ses successeurs, de faire en personne hommage pour ce fief, au palais archiépiscopal de Besançon, dans les premiers six mois après chaque mutation d’un prélat de cette ville, ou d'un comte de Savoye. Ceux-ci ne pourront pas aliéner le fief, sous peine de nullité. On trouve divers hommages pour Nyon des comtes et ensuite ducs de Savoye, aux archevêques, jusqu’en l’année 1496 (Inv. des tit. de l’archev. de Besançon, comm. par M. Duvernoy). [retour]

633 Le seul excepté fut le roi d’Angleterre. [retour]

634 Cibrario, Hist. de la monarchie de Savoye. [retour]

635 Cibrario, Hist. de la monarchie de Savoye. [retour]

636 Cibrario, Hist. de la monarchie de Savoye. [retour]

637 Cibrario, Hist. de la monarchie de Savoye. [retour]

638 Cibrario, Hist. etc. Le sire de Gex, qui avait fait cause commune avec la dauphine (Béatrix de Savoye, dame de Faucigny), fit sa paix avec le duc de Savoye, le 10 décembre 1293 (Cibrario, etc. ). Suivant le même Cibrario, le comte Amédée et Louis, son frère, s’unirent (en septembre 1292) pour s’emparer des fiefs dont l’hommage était contesté. Cela expliquerait la catastrophe des Prangins, qui faisaient indubitablement cause commune avec le sire de Gex et avec Béatrix. Le dauphin du Viennois, héritier présomptif de Béatrix, paraît avoir refusé de ratifier sa cession au comte de Savoye, d’où il résulta une guerre entr’eux. [retour]

639 On ne voit pas qu’aucune de leurs possessions leur ait été rendue. [retour]

640 Le comte possédait, en 1300, ce que les Prangins avaient dans le Vully, et Grandcour passa alors aux Grandson, comme dot de Blanche de Savoye, mariée, en 1303, à Pierre de Grandson, sire de Belmont. [retour]

641 De Mulinen, manusc. [retour]

642 Ruchat, manusc. [retour]

643 Ruchat (manusc.) nomme Aymon avant les deux autres, ce qui semble indiquer une priorité en sa faveur. [retour]

644 Peut-être quinze des vingt furent-elles assignées sur le péage de Jougne (Jungnis) (voir plus bas). [retour]

645 Voici ce qu’on y lit: « Item est ordone que de XX livres de rentes lesqueuz demandet li sires de Vilars por Peronet de Prangins se li sires de Vilars nen vuelt prendre denres que des soent assises si comme il est contenu es letres qui sont faites de la pais faite par Monsi Jehant de Chalon » (Pièces justificatives N^o XVI). [retour]

646 Manusc. de la biblioth. Favre, où l’on trouve: « Jean de Prangins eut pour enfans Jean de Prangins, chanoine de Genève, Brianca et Alyse, femme de Guillaume de Charères (l’auteur ne paraît pas avoir connu les autres enfans du sire Jean). Ces deux sœurs, en 1297, font cession de tous leurs droits à Louis I^er de Vaud, conformément à la cession que leur frère lui avait faite de toutes les terres de leur famille, Prangins, Bioley, Mont, Grandcour, Bellerive, etc. » Et en marge, pour indication de source: « R. A. N^o 44. p. 340. » L’auteur de ce petit manuscrit pourrait bien être un notaire et commissaire, qui avait lu les actes sur lesquels il a composé sa notice. M. de Mulinen, qui ne connaissait pas l’expropriation violente des Prangins par la maison de Savoye, rapporte (manusc.) que Jean de Prangins (qu’il confond avec messire Jean, son père) fut forcé de remettre Prangins et Nyon à Louis de Savoye, en 1297. Suivant Levade (Dict., etc. du canton de Vaud), Jean de Prangins, qui dans ce temps-là se disait aussi seigneur de Nyon, laissa deux filles, qui rendirent, en 1297, tous leurs droits à Louis de Savoye. Ces divers auteurs n’ont connu qu’une partie de la vérité. [retour]

647 Et à tous biens, présens et futurs, appartenant à ces châteaux, soit en terres cultes et incultes, prés, maisons, vignes, bois, arbres, pâquiers, censes, services, usages, rentes, obventions, hommes taillables, hommages, fidélités, plaines, montagnes, eaux et autres choses quelconques. [retour]

648 Ancellye de Prangins était, paraît-il, mariée. On ignore avec qui. [retour]

649 Devant l’autel. [retour]

650 Pièces justificatives N^o XLVI. [retour]

651 « Pro servitiis et curialitatibus peripsam Ancellyy eidem Peroneto temporibus retroactis factis et impensis. » [retour]

652 Perronet de Prangins scella la charte (Pièces justificatives N^o XLVII). [retour]

653 Bien des chartes en fournissent la preuve. Prangins resta propriété de Louis de Savoye qui, à sa mort, en assura l'usufruit à sa veuve. Lyone, dame de Gex, et Guillaume de Joinville, son fils, à l’occasion du mariage de celui-ci avec Jeanne de Savoye, fille de Louis I^er, sire de Vaud, avaient fait donation irrévocable à ce dernier, en 1293 (vendredi après la purification de la Vierge), de leurs droits aux château, mandement, seigneurie, fiefs et appartenances de Prangins (Guichenon, preuves); donation qui n’a pour objet que le domaine direct ou la suzeraineté que les sires de Gex avaient sur Prangins. En 1300, Jean, co-seigneur d’Aubonne, qui avait accepté en fief de Louis de Savoye le mère et mixte empire à Clarens (près de Prangins), confirme au couvent de Bonmont les aumônes de ses prédécesseurs (les sires de Prangins) dans ce lieu (tit. de Bonmont). Pierre Chochet, chevalier, châtelain de Bioley pour Louis de Savoye, renonce, en 1294, à molester Bonmont dans la possession des moulins sur la Sorone et sur les eaux qui y affluent (idem). En 1298, Louis de Savoye avait un châtelain (Guigonet de Begnins) à Mont (de Gingins, manusc.). Cette terre passa ensuite au comte Amédée, et plus tard aux Viry, qui y réunirent Rolle, qu’ils acquirent des Greilly. Nous avons parlé (note 640) de Grandcour et de Bellerive. On ignore ce qu'il en fut de Greysi et de Sessens. [retour]

654 Alors Girard et Etienne d’Aubonne (de Lausanne) réclamaient, tant à leur nom qu’à celui d'Alexie, leur mère, fille de Jean, co-seigneur d’Aubonne et remariée à Pierre de Prangins, d’Amédée de Thoire et Villars, sire d’Aubonne, leur part de l’héritage de Pierre dit Puthoud (posthume), co-seigneur d’Aubonne, leur trisayeul maternel (de Gingins, manusc.). [retour]

655 Fille de Guillaume de Cheseaux dit Assentis, selon M. de Mulinen, qui indique l’année 1306 comme date à laquelle elle était sa femme. Cet auteur en infère que Pierre et Perronet de Prangins étaient deux frères et non le même individu. Si la date ci-dessus est exacte (ce qu’il faudrait vérifier), il ne peut pas, en effet, y avoir identité entr’eux, puisque Pernette de Cheseaux paraît encore comme femme de Pierre de Prangins en 1322. Dans ce cas, nous serions plutôt portés à voir dans le mari de Pernette de Cheseaux un membre de la famille de Pringis, en Gruyère, descendue de ministériaux des comtes de ce pays, et qu’on trouve parfois nommés Pringins et même Prangins. [retour]

656 Arch. de la ville de Lausanne. [retour]

657 De Mulinen, manusc. [retour]

658 Ruchat, Abrégé de l’Hist. ecclés. du pays de Vaud. [retour]

659 Selon de Mulinen (manusc.), qui n'en donne pas la preuve, il s’appelait probablement Jean. [retour]

660 Ruchat, Abrégé de l’Hist. ecclés. du pays de Vaud. Jean de Prangins était archevêque de Nice en 1445. [retour]

661 Ruchat, Abrégé, etc., édit, de 1838, note 102. [retour]

662 Environ l’an 1512, Antoine Favey, bourgeois de Cossonay, présenta plusieurs plaintes au duc Charles de Savoye, contre la communauté de Cossonay. Une d’elles portait sur les dégâts qu’on faisait à son château de Cossonay, « où, » disait—il, « on prenait le marrin, dérochait les cheminées pour avoir la matière, et l’on découvrait la ramure, etc. » Le duc envoya Barth. Duzsillion, écuyer, pour prendre des informations sur cette affaire (Arch. de Cossonay). [retour]

663 Grosse de Cossonay, par le commissaire Panissod, art. 1^er des indominures, où on lit: « Et primo est castrum fortalicium de Cossonay prelibati domini nostri ducis unacum donjono de super ac mota turris et donjoni unacum etiam platheis et ortis ante sitis, etc. » [retour]

664 Stercki, manusc. [retour]

665 Et lorsqu’en 1672, Leurs Excellences inféodèrent ce même prieuré à N. Jean-François Charrière, seigneur de Penthaz, pour être désormais la maison seigneuriale de Penthaz, elles s’y réservèrent trois prisons pour mettre leurs prisonniers, « avec le lieu commode et instrumens nécessaires à la détention, examination et torture des prisonniers; » de même un grenier pour loger les graines de la recette de Cossonay (Arch. de Cossonay). [retour]

666 A François Charrière, leur châtelain de Cossonay, auquel elles avaient déjà remis, en 1556, les jardin et verger de ce château, situés auprès. Alors, le château même était démoli; mais la tour, qui existait encore, et qui menaçait ruine, pouvait, en s’écroulant, causer de grands dommages aux jardins du châtelain (Arch. de Coss.). [retour]

667 Avec neuf muids, deux coupes et trois quarterons de froment, quatorze muids, huit coupes et un bichet d’avoine, cinq coupes et un quarteron d’avoine à comble (ad cumulum), et trois raz (razos) d’avoine, le tout mesure de Cossonay; quarante-deux chapons et un quart, cinq pots d’huile et un setier et demi de vin, à la même mesure; quinze livres, dix sols et six deniers lausannois, et quinze florins et quatorze sols de Savoye, d’annuelle et perpétuelle rente dûe à Gollion. [retour]

668 Neuf muids, onze coupes, un quarteron et fraction de froment, et vingt sols et deux deniers, à Sullens; six muids, huit coupes, trois quarterons et fraction de froment, à Bournens; le tout à la mesure de Cossonay, avec la directe seigneurie de ces censes. [retour]

669 Jaques de Savoye réserva à son château de Cossonay le dernier supplice dans les quatre localités remises. C’était la marque du ressort. Au village de Rueyres, qui fut aussi remis par lui au seigneur de Berchier dans la même circonstance, il le réserva à son château de Moudon (Grosse Quisard). [retour]

670 Le duc Charles III accensa le four de Cossonay à la communauté, sous le service annuel de vingt florins de bon poids. Avant cela, il rapportait à ce prince environ quarante-six florins par an. Longtemps auparavant, un de ses prédécesseurs avait accensé à la communauté le four des Chavannes (Arch. de Cossonay). [retour]

671 Remises, en 1519, à N. Louis de Gruyère, bourgeois de Cossonay, sous la cense annuelle de dix-huit florins. Il y en avait vingt-cinq poses. Avant cet accensement, elles rapportaient environ quinze florins par an et une certaine quantité d’huile (Arch. de Cossonay). Les prés de la cour étaient ceux des sires de Cossonay; situés au-dessous du château, ils s’étendaient jusqu’à la Venoge. [retour]

672 A Aran, dans la paroisse de Villette. Le duc Charles (III) les vendit à Bernard Musy et à Ant. Maillard, de Romont, et les cent et vingt ducats qu’il retira de cette vente furent employés à racheter, en 1521, deux muids de froment de cense sur la châtellenie de Romont, que ses prédécesseurs avaient vendus aux frères prêcheurs de Ste.-Marie Madelaine de Lausanne. Ces vignes rapportent annuellement de douze à dix-huit setiers de vin, mesure de Lutry (Arch. de Cossonay). Ce petit rapport nous fait présumer qu’elles étaient tenues à tiers vin. [retour]

673 Entre autres, le domaine seigneurial de Croze (Arch. cant., dénombrement des fiefs du baill. de Morges). [retour]

674 Arch. de Cossonay. En échange, il donna à Berne ses censes de Villars-Ste.-Croix. [retour]

675 Le couvent de Romainmotier avait à Wufflens la jurisdiction sur ses hommes et ses possessions, à l’exception du dernier supplice qui appartenait au château de Cossonay. Celui-ci avait l’entière jurisdiction sur le reste du territoire (Arch. cant., dénombrement des fiefs du baill. de Lausanne). [retour]

676 Et aussi le prieuré. Berne réserva le dernier supplice. En contr’échange, N. François Charrière donna la co-seigneurie d'Itens, ainsi que les hommes, hommages et revenus qu'il avait à Itens, la Chaux, Grancy, Bussigny et Villars-Ste.-Croix, avec toute seigneurie et jurisdiction sur ces hommes et fiefs (Arch. cant., tit. du baill. de Morges). [retour]

677 Une partie de la jurisdiction lui appartenait déjà comme tenant les biens des donzels de Boussens. Berne réserva aussi le dernier supplice (dénombrement des fiefs du baill. de Morges). [retour]

678 Dénombrement des fiefs du baill. de Lausanne. [retour]

679 Ces censes, qui étaient directes, s'élevaient à trois cent et un quarterons de froment, deux cent et un quarterons d’avoine, mesure de Cossonay, vingt et un chappons, quart de livre de cire et quarante florins en deniers. N. Jean François Charrière donna, en échange, les fiefs et les censes quil avait à Sullens, à Bournens et à Penthallaz. Celles-ci s'élevaient à trois cent et quatre quarterons de froment et quatorze quarterons d'avoine, à la mesure de Cossonay, vingt-quatre chappons, trois quarts de livre de cire et cinquante florins en deniers. La plupart étaient directes. Dans celles remises par LL. EE., il s'en trouvait (en petite quantité) qui provenaient des châteaux de Lausanne et de Morges. [retour]

680 En échange de ce tiers de jurisdiction, il remit les deux tiers de celle qu'il possédait en franc-à-laud à Penthaz, par succession de ses pères et qui, dans le principe, provenait des anciens sires de Wufflens-le-châtel (Arch. cant., tit. du baill. de Morges). [retour]

681 S'élevant à trois cent et six quarterons et demi de froment et huitante-six quarterons et demi d'avoine, à la mesure de Morges, vingt-neuf chappons et demi, trois quarts de livre de cire et vingt-huit florins et un sol en deniers, outre les censes en froment qui dépendaient du bailliage d'Oron à cause de l'abbaye de Hautcrêt. Pour faciliter la perception de ces censes, Berne lui concéda le droit de citer ses censiers de Sullens devant sa cour des fiefs de Penthaz. Il remit à Berne, en contr'échange, la dixme de Forestallaz, à Cossonay, la dixme de la cure de Penthallaz, etc. et deux cent dix-neuf quarterons et demi de froment (à la mesure de Morges), de cense, dans la ville de Cossonay et lieux dépendans de la baronnie. [retour]

682 Berne réserva la souveraineté, les droits régaliens et de rière-fief, le consistoire et la garde du château de Cossonay. [retour]

683 Arch. cant., tit. du baill. de Morges. [retour]

684 Ces censes s’élevaient à quarante-sept quarterons de froment, un chappon et trois quarts et un florin en deniers. Elles procédaient, ainsi que la dixme, tant du château que du prieuré de Cossonay (dénombrement des fiefs du baill. de Morges). [retour]

685 Et aussi du prieuré. Leur quantité était de cinquante quarterons de froment, cinq quarterons d'avoine et six florins et six sols en deniers (Arch. de Cossonay). [retour]

686 Dûs pour le droit de pâturer le bétail aux pâquiers de Grancy, etc. Chaque focage payait une coupe d'avoine à comble, mesure de Cossonay. Il y avait alors environ douze focages (dénombrement des fiefs du baill. de Morges). [retour]

687 Dénombrement des fiefs du baill. de Morges et quernet de la terre de la Chaux. [retour]

688 Berne réserva le dernier supplice, dans la forme accoutumée (Arch. de Cossonay). [retour]

689 Il y possédait la part de jurisdiction appellée de Coudrée, anciennement procédée du château de Wufflens et qui était un franc-à-laud. Sa famille l'avait acquise, en 1589, dans la discussion des biens de N. Antoine d'Alinges-Servette. [retour]

690 Il remit à Berne, en échange, les dixmes de Bachemaz et de la Crosetaz, rière Penthaz, le fief et l'omnimode jurisdiction sur septante-cinq poses de pré à record, situées sous la ville de Cossonay, ainsi que sur les bâtimens qui y étaient édifiés et assujettit sa montagne du pré des Mouilles, derrière le Mont-Tendre, à être dorénavant laudable au dixième denier (Arch. cant., tit. du baill. de Morges.) [retour]

691 Cette cession, qui eut lieu en 1696, comprit aussi la jurisdiction sur le moulin bannal de Senarclens (appellé de St.-Denis) et le droit de chasse rière Grancy, la dixme de la cure et le fief du couvent de Romainmotier à Grancy. En retour, le seigneur de Grancy assujettit au fief noble de LL. EE. tout ce qu'il possédait en franc-à-laud rière sa terre (titres du baill. de Morges). Comme Grancy ressortait des châteaux de Morges et de Cossonay, le droit de dernier supplice y appartenait à ces deux châteaux. [retour]

692 Par abbergement, c’est-à-dire moyennant une somme d’argent payée une fois, appellée entrage et une cense annuelle plus ou moins forte, suivant que l’entrage avait été plus ou moins élevé. [retour]

693 Arch. de Cossonay. Le bois de Vaud, maintenant extirpé en partie, est situé du côté de Lussery, sur les bords de la Venoge. [retour]

694 Les indominures du château de Cossonay (Grosse de Pierre Guex) donnent (en 1637) au bois de Seppey environ quatre cents poses de contenance, c’est-à-dire, pour la part qui en appartenait à ce château. [retour]

695 Avec les langues de la boucherie (c’est-à-dire des bœufs et des vaches), qui faisaient partie des revenus de la mestralie. Après l’extinction des sires de Cossonay, l’office de la mestralie avait été quelque temps vacant. En 1437, Louis de Savoye, prince de Piémont et lieutenant-général du duc Amédée VIII, son père, l’avait inféodé au donzel Rodolphe de Illens. Il avait ensuite passé, par acquisition, aux N. Marchand, donzels, de Cossonay, et avait fait retour (on en ignore l’époque) au domaine du château (Arch. de Cossonay). La cession de 1664, de Berne à la ville, fut un abbergement sans entrage, sous la cense annuelle de deux cents florins et de six sacs d’avoine, à la mesure de Morges (idem). [retour]

696 Et au prieuré, s’élevant (y compris quelques autres qui se trouvaient dans les mains de LL. EE) à vingt-deux sacs de froment (mesure de Morges) et cent et quarante florins en deniers (celles en chappons, avoine et huile, avaient été converties en deniers). [retour]

697 Le village d’Alens fait partie de la communauté de Cossonay. [retour]

698 Et celui d’Alens. [retour]

699 « Afin de rendre le territoire de Cossonay exempt de censes et même de lauds, » ce sont les termes de l’inféodation. [retour]

700 Termes de l’inféodation. [retour]

701 La cession de Berne ne fut pas gratuite. La ville prit l’engagement d’employer ce qu’elle recevait aux paiemens annuels suivans: cent et dix florins au ministre et trente à l’hôpital de Cossonay, six sacs de froment au ministre, autant à l’hôpital et autant au régent d’école, deux sacs et trois quarterons et demi à la confrérie de Cossonay et un sac et quatre quarterons et demi à LL. EE. (arch. de Cossonay). Le grand avantage qu’elle retira de cette transaction fut de pouvoir affranchir son territoire. [retour]

702 Arch. de Cossonay. [retour]

703 « Pour obvier, » disent-ils à LL. EE., « à tous opprobres et propos délibérez que occasion des dicts hommages et conditions prédites leur pourroyent estre donnez par vos aultres subjectz de la dite baronie de Cossonay de libre et franche condition, etc. » (Tit. du baill. de Morges). [retour]

704 Payée une fois pour toutes. [retour]

705 Arch. cant., tit. du baill. de Morges. Berne fit faire l’estimation des biens taillables. Elle s’éleva à douze mille et cent florins. Il y avait à Penthaz dix hommes liges taillables à miséricorde, et trois autres qui tenaient des biens sous hommage lige taillable. A Sullens, quatre hommes coutumiers (c’est-à-dire non taillables à miséricorde, mais payant la taille abonnée) et six autres tenant des biens sous hommage taillable coutumier; à Bournens, deux hommes taillables coutumiers, et un qui tenait des biens sous un pareil hommage; à Senarclens, huit hommes tenant des biens sous hommage taillable, et à Penthallaz, trois ténementiers de biens sous hommage taillable (précédente source). La désignation d'un homme emporte par fois ici plusieurs individus qui tenaient des biens appartenant, dans l’origine, à un seul et même hommage. [retour]

706 Arch. de Cossonay, requête de la baronnie, adressée au baillif de Morges en 1782, pour obtenir l'exemption de payer sa part de l'établissement de la grande route de Genève à Lausanne. Lussery était et est encore de la paroisse de Cossonay. Une portion de ce village, ainsi que de celui de Villars, faisait partie de la baronnie, le reste appartenait à celle de la Sarraz, du moins à une époque antérieure. Peut-être, sous le rapport politique, militaire et financier, ces deux communautés ressortaient-elles en entier de Cossonay. [retour]

707 Ruchat, manusc. [retour]

708 Ruchat, manusc. [retour]

709 Monumens pour l’histoire de Neuchâtel, publiés par les soins de M. le professeur Matille, N^o 144, page 117. [retour]

710 Monumens, etc., N^o 139, pages 113, 114. — Isabelle de Cossonay, sœur du sire Humbert, avait épousé Pierre, co-seigneur d’Estavayé, déjà mort en 1222. Il peut avoir été le père de Renaud, Guillaume et Jean d’Estavayé. [retour]

711 Arch. de la famille d’Estavayer, à Soleure, où se trouve la désignation, faite par le commissaire-général Gaudard, des chartes et titres sur lesquels on peut établir la généalogie de la mais. d’Estavayer. [retour]

712 Communication de M. Duvernoy. [retour]

713 Pièces justificatives N^o XLVIII. [retour]

714 Pièces justificatives N^o XLIX. [retour]

715 Pièces justificatives N^o L. [retour]

716 Arch. de Chalon. [retour]

717 Communication de M. Duvernoy. [retour]

Mémoires et documents de la Société d’histoire de la Suisse romande

Edition numérique

Louis de CHARRIÈRE